Processo Casa Pia

MiguelMelodeCarvalho disse:
Vou contar um outro caso.

Algures em Novembro de 2004 recebo em casa uma notificação para pagar uma multa por estacionamento indevido em AE, concretamente na A28 em frente à Exponor.

Os agentes que lançaram o auto anotaram a matrícula do meu carro, que tinha sido apanhado a 7 de Agosto de 2004 na supracitada contravenção.

Culpado. Certo?

POR ACASO, eu consegui provar, com facturas, Via Verde e outros, que no dia em causa eu e o meu carro estávamos no Algarve, e ainda tive de apresentar 2 testemunhas.

Dessa forma, quem "julgou" o caso formou a convicção de que eu estaria inocente (o que não precisaria se os agentes - quem investigou - tivesse tido o cuidado de anotar no auto a marca, modelo e cor do veículo em questão, o que até nem é difícil, já que o auto até tem esses campos previstos). Se eu tivesse vindo do Algarve um dia mais cedo, ou se nem fosse altura de férias, eu não teria hipótese de provar a minha inocência, porque até resido na zona onde o carro estava mal parado, sendo presumido inocente por uma prova fortíssima como é o caso da matrícula (obviamente falsa).

Apenas para reforçar uma questão: a Justiça engana-se, até porque é conduzida e aplicada por humanos, e as suas conclusões são movidas por convicções (o que foi reforçado por um juiz na TV, o Dr. Rui Rangel). E existe, quer gostemos quer não, a possibilidade das convicções estarem erradas - daí a importância da existência de recursos.

Dito isto, e a bem da Justiça, também espero que o colectivo de juízes não se tenha enganado. E que os condenados, se bem condenados como espero, vejam a luz do dia sem ser aos quadradinhos daqui a muito tempo.

E espero também que os "problemas informáticos" não estejam ligados com a Grande Entrevista de hoje.
Clique para expandir...

Esta, então, é que me custa MUITO a engolir...[:D]

Então a justiça sabe a importância que tem o acordo ser conhecido pelo público em geral (não por causa da entrevista do CC ou de qualquer outro condenado, mas pelo mediatismo deste mega-processo e pelo esclarecimento da opinião pública, que é importante num tribunal que se quer para servir a população) e atrasa por 3 vezes a entrega do documento mais importante de todo o processo???

Não é credível e não é admissível...
 
MiguelMelodeCarvalho disse:
Vou contar um outro caso.

Algures em Novembro de 2004 recebo em casa uma notificação para pagar uma multa por estacionamento indevido em AE, concretamente na A28 em frente à Exponor.

Os agentes que lançaram o auto anotaram a matrícula do meu carro, que tinha sido apanhado a 7 de Agosto de 2004 na supracitada contravenção.

Culpado. Certo?

POR ACASO, eu consegui provar, com facturas, Via Verde e outros, que no dia em causa eu e o meu carro estávamos no Algarve, e ainda tive de apresentar 2 testemunhas.

Dessa forma, quem "julgou" o caso formou a convicção de que eu estaria inocente (o que não precisaria se os agentes - quem investigou - tivesse tido o cuidado de anotar no auto a marca, modelo e cor do veículo em questão, o que até nem é difícil, já que o auto até tem esses campos previstos). Se eu tivesse vindo do Algarve um dia mais cedo, ou se nem fosse altura de férias, eu não teria hipótese de provar a minha inocência, porque até resido na zona onde o carro estava mal parado, sendo presumido inocente por uma prova fortíssima como é o caso da matrícula (obviamente falsa).

Apenas para reforçar uma questão: a Justiça engana-se, até porque é conduzida e aplicada por humanos, e as suas conclusões são movidas por convicções (o que foi reforçado por um juiz na TV, o Dr. Rui Rangel). E existe, quer gostemos quer não, a possibilidade das convicções estarem erradas - daí a importância da existência de recursos.

Dito isto, e a bem da Justiça, também espero que o colectivo de juízes não se tenha enganado. E que os condenados, se bem condenados como espero, vejam a luz do dia sem ser aos quadradinhos daqui a muito tempo.

E espero também que os "problemas informáticos" não estejam ligados com a Grande Entrevista de hoje.
Clique para expandir...

Eu já tinha dito aqui que ainda iam culpar o Citius, só falta o processo só sair em Outubro. [:D]
 
Dannymad disse:
Eu já tinha dito aqui que ainda iam culpar o Citius, só falta o processo só sair em Outubro. [:D]
Clique para expandir...

O que é o citius?

É que, 2º o que foi noticiado, o problema foi passar os documentos de Word para PDF e a sua posterior impressão (tanto que até se vê entrarem no campus umas impressoras dentro de umas caixas, com aspecto de term sido adquiridas naquele momento!!!)
 
morzaca disse:
Julgo que é pela afinidade, pois quanto aos restantes arguidos não vês nem metade do circo e as pessoas nem sequer questionam a culpabilidade.
O CC é um comunicador por excelência e sabe bem dar a volta ao texto. É triste a cobertura que estão a dar-lhe. Os valores ético-morais estão completamente deturpados, os media estão a dar demasiado tempo de antena a um fulano que foi condenado! Nunca assisti a uma coisa assim!
Clique para expandir...

Os restantes arguidos, parecem que se conformaram e não estão a fazer todos os possíveis ao seu alcance para provar a sua inocência, parece que estão "conformados", ao contrário do Cruz, que tem site e vai á tv, que obviamente para um condenado é impensável, mas acontece, secalhar é a única coisa que pode fazer (não sei).

Fala-se em 1000 testemunhas, serão mais do lado da defesa e o que não entendo, é que ou não foram credíveis/verídicas, ou existe provas concretas e o Cruz é maluquinho.
 
Spinnaker disse:
Não discordo do que dizes... Tal como, se existem essas provas de que já falei, então estou redondamente enganado (tal como espero estar...).

Mas, o CC falou que foi "vitima" (não usou essa expressão, mas é aquela que mais se adequa) de uma condenação por convicção.

E eu, por convicção, sem ter ainda lido o processo, não sou capaz de acreditar na culpabilidade do mesmo...

Depois de ler o processo talvez seja, aliás, espero sê-lo, porque a alternativa é bem mais grave...
Clique para expandir...

Por acaso, devo ser dos poucos cuja condenação não me aquece nem arrefece, não tenho opinião sobre a culpabilidade dos condenados, no entanto, por princípio, tendo a acreditar na justiça.

A única coisa que me deixa desconfortável é mesmo a dualidade de critérios que se vê por aqui, uns são automaticamente culpados e até deveriam ter tido penas maiores, aí os juízes actuaram bem, outros são automaticamente inocentes e aí os juízes já actuaram mal.
 
K2000 disse:
Por acaso, devo ser dos poucos cuja condenação não me aquece nem arrefece, não tenho opinião sobre a culpabilidade dos condenados, no entanto, por princípio, tendo a acreditar na justiça.

A única coisa que me deixa desconfortável é mesmo a dualidade de critérios que se vê por aqui, uns são automaticamente culpados e até deveriam ter tido penas maiores, aí os juízes actuaram bem, outros são automaticamente inocentes e aí os juízes já actuaram mal.
Clique para expandir...

Se algumas testemunhas não tivessem afinidades com alguns dos arguidos...
 
K2000 disse:
Por acaso, devo ser dos poucos cuja condenação não me aquece nem arrefece, não tenho opinião sobre a culpabilidade dos condenados, no entanto, por princípio, tendo a acreditar na justiça.

A única coisa que me deixa desconfortável é mesmo a dualidade de critérios que se vê por aqui, uns são automaticamente culpados e até deveriam ter tido penas maiores, aí os juízes actuaram bem, outros são automaticamente inocentes e aí os juízes já actuaram mal.
Clique para expandir...


Não me pareceu que fosse isso que alguém tenha dito (e até tenho seguido o tópico com alguma atenção), mas se foi e me escapou, também não me parece que isso tenha alguma lógica...

De qualquer modo o meu interesse só se prende mais pelo CC porque é esse que tem aparecido na TV, é esse ao qual nós temos acesso "fácil" na 1ª pessoa, seja pelo que diz, seja pelo que escreve...
 
MiguelMelodeCarvalho disse:
Vou contar um outro caso.

Algures em Novembro de 2004 recebo em casa uma notificação para pagar uma multa por estacionamento indevido em AE, concretamente na A28 em frente à Exponor.

Os agentes que lançaram o auto anotaram a matrícula do meu carro, que tinha sido apanhado a 7 de Agosto de 2004 na supracitada contravenção.

Culpado. Certo?

POR ACASO, eu consegui provar, com facturas, Via Verde e outros, que no dia em causa eu e o meu carro estávamos no Algarve, e ainda tive de apresentar 2 testemunhas.

Dessa forma, quem "julgou" o caso formou a convicção de que eu estaria inocente (o que não precisaria se os agentes - quem investigou - tivesse tido o cuidado de anotar no auto a marca, modelo e cor do veículo em questão, o que até nem é difícil, já que o auto até tem esses campos previstos). Se eu tivesse vindo do Algarve um dia mais cedo, ou se nem fosse altura de férias, eu não teria hipótese de provar a minha inocência, porque até resido na zona onde o carro estava mal parado, sendo presumido inocente por uma prova fortíssima como é o caso da matrícula (obviamente falsa).

Apenas para reforçar uma questão: a Justiça engana-se, até porque é conduzida e aplicada por humanos, e as suas conclusões são movidas por convicções (o que foi reforçado por um juiz na TV, o Dr. Rui Rangel). E existe, quer gostemos quer não, a possibilidade das convicções estarem erradas - daí a importância da existência de recursos.

Dito isto, e a bem da Justiça, também espero que o colectivo de juízes não se tenha enganado. E que os condenados, se bem condenados como espero, vejam a luz do dia sem ser aos quadradinhos daqui a muito tempo.

E espero também que os "problemas informáticos" não estejam ligados com a Grande Entrevista de hoje.
Clique para expandir...

Qq advogado te resolveria isso. Não estou a ver aí nenhuma complicação, caso já não estivesses no Algarve.
 
K2000 disse:
Por acaso, devo ser dos poucos cuja condenação não me aquece nem arrefece, não tenho opinião sobre a culpabilidade dos condenados, no entanto, por princípio, tendo a acreditar na justiça.

A única coisa que me deixa desconfortável é mesmo a dualidade de critérios que se vê por aqui, uns são automaticamente culpados e até deveriam ter tido penas maiores, aí os juízes actuaram bem, outros são automaticamente inocentes e aí os juízes já actuaram mal.
Clique para expandir...

Está aqui mais um que não se interessa pela culpabilidade ou inocência de quem está envolvido.

Este processo é sobretudo interessante porque é um barómetro sobre como a Justiça funciona ou não. E de vez em quando nós, como cidadãos, devemos estar atentos a estas oportunidades (raras) para o perceber.

E logo neste caso, tem sido tudo uma "cagada em três actos".
 
Ruibadboy disse:
Os restantes arguidos, parecem que se conformaram e não estão a fazer todos os possíveis ao seu alcance para provar a sua inocência, parece que estão "conformados", ao contrário do Cruz, que tem site e vai á tv, que obviamente para um condenado é impensável, mas acontece, secalhar é a única coisa que pode fazer (não sei).

Fala-se em 1000 testemunhas, serão mais do lado da defesa e o que não entendo, é que ou não foram credíveis/verídicas, ou existe provas concretas e o Cruz é maluquinho.
Clique para expandir...

O CC tem estado em todo o lado porque é o CC! Os outros ninguém está interessado, ninguém os conhece. Foram condenados e acabou! Este fulano temos de apanhar com ele todos os dias... isto com recurso, há-de ser 2020 e ainda temos o Carlitos a dizer que foi uma vítima.[:vm)]
 
AMR disse:
Qq advogado te resolveria isso. Não estou a ver aí nenhuma complicação, caso já não estivesses no Algarve.
Clique para expandir...

Sim, mas eu não sou advogado e não me parece bem ter de contratar um (€€€) para provar a minha inocência num caso destes.

E (mera curiosidade, porque este fórum também serve para esclarecer dúvidas [;)]), como é que qualquer advogado me resolvia isto?
 
morzaca disse:
O CC tem estado em todo o lado porque é o CC! Os outros ninguém está interessado, ninguém os conhece. Foram condenados e acabou! Este fulano temos de apanhar com ele todos os dias... isto com recurso, há-de ser 2020 e ainda temos o Carlitos a dizer que foi uma vítima.[:vm)]
Clique para expandir...

Em 2020 ele já não precisará disso. [:D]
 
AMR disse:
Qq advogado te resolveria isso. Não estou a ver aí nenhuma complicação, caso já não estivesses no Algarve.
Clique para expandir...


Por acaso fui multado pela Ecalma por estar estacionado num local para residentes (o sinal tinha sido colocado no dia anterior, mesmo em frente ao meu local de trabalho...).

Como escreveram Subaru em vez de Suzuki no "auto" da Ecalma, a multa ficou sem efeito, porque a matricula não coincidia com o carro.

Sou muito sincero: tinha pago a multa e não tinha reclamado se não tivessem multado logo no dia seguinte a terem metido o sinal no dito local, mesmo com o carro com a marca errada...

Mas, fez-se justiça por linhas tortas...
 
morzaca disse:
O CC tem estado em todo o lado porque é o CC! Os outros ninguém está interessado, ninguém os conhece. Foram condenados e acabou! Este fulano temos de apanhar com ele todos os dias... isto com recurso, há-de ser 2020 e ainda temos o Carlitos a dizer que foi uma vítima.[:vm)]
Clique para expandir...

Se for condenado em recurso, diz que ainda vai ao Tribunal dos Direitos do Homem... Já não o apanhas, mas se calhar ouves falar dele.[:D]
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior