Clio 1.6 16v

O meu não tinha, era tambor e ventilado à frente, tinha jantes 14, sendo que o Clio Sport vinha com jantes 15, comprei-o em Fevereiro, sendo que em Maio saíu o Sport 172cv, quando o mesmo saíu fui por diversas vezes criticado de não ter esperado pelo Sport, já que era o topo e o meu "banal", isto de pessoal que tinha Cup´s e Rallyes (mer.da é mesma só muda o cheiro, incluíndo o Clio), mas lembrava-lhes constantemente que eram uns 1.800 contos a mais (9.000€), porra!!! mais ou menos

Atenção que os Cup e GTi tinham discos atrás já. E o Rallye não tinha porque era a versão de homologação para competir em Rally. Vinha propositadamente despida de origem, e poderia ser equipada com uma série de material específico da Peugeot Sport para competição, que o tornava muito mais do que um simples hot hatch.
 
Atenção que os Cup e GTi tinham discos atrás já. E o Rallye não tinha porque era a versão de homologação para competir em Rally. Vinha propositadamente despida de origem, e poderia ser equipada com uma série de material específico da Peugeot Sport para competição, que o tornava muito mais do que um simples hot hatch.

Há que distinguir o 106 Rallye Serie 1 do 106 Rallye Serie 2. O primeiro - para mim o verdadeiro Rallye - era um 1.3 com 100cv e tinha tambores atrás. O Serie 2 era um 1.6 com 103cv e tinha discos atrás.

O Serie 1 tinha um motor muito mais rotativo. A potência máxima era atingida às 7.200 rotações e o binário máx às 5.800 rpm, enquanto que no 1.6 do Serie 2 a potência máxima de 103cv era às 6.200 rpm e o binário máx aparecia às 3500 rpm. Por aqui se vê a grande diferença entre estes 2 motores, sendo o 1.3 um motor mais próximo da competição.
 
Última edição:
Para não falar que o 1.3 tinha o corte de combustível às 8000 rpm ou perto disso. Mas se existe um especialista em 106 Rallyes é precisamente o @tiagoadcosta... [;)]
 
Há que distinguir o 106 Rallye Serie 1 do 106 Rallye Serie 2. O primeiro - para mim o verdadeiro Rallye - era um 1.3 com 100cv e tinha tambores atrás. O Serie 2 era um 1.6 com 103cv e tinha discos atrás.

O Serie 1 tinha um motor muito mais rotativo. A potência máxima era atingida às 7.200 rotações e o binário máx às 5.800 rpm, enquanto que no 1.6 do Serie 2 a potência máxima de 103cv era às 6.200 rpm e o binário máx aparecia às 3500 rpm. Por aqui se vê a grande diferença entre estes 2 motores, sendo o 1.3 um motor mais próximo da competição.

Para não falar que o 1.3 tinha o corte de combustível às 8000 rpm ou perto disso. Mas se existe um especialista em 106 Rallyes é precisamente o @tiagoadcosta... [;)]

Sim são bem distintos. O verdadeiro é mesmo o S1, que foi o tal de homologação. O S2 além dessas características tem também uma construção diferente, com o bloco em ferro como os outros 106. O do Rallye é em alumínio e é oco. Trabalha com camisas flutuantes. Muito leve mesmo.

scales, de memória creio ser às 7600rpm que corta. Com o chip da Peugeot Sport subia um pouco para lá das 8 mil rpm. Mas tenho de discordar contigo! Eu sei umas coisas que fui lendo.
O verdadeiro especialista em Rallyes, neste fórum, é o FastLee. Já lhe passaram muitos pelas mãos, ao mesmo tempo até [:D] Eu ainda não provei nada, que só tenho um e ainda não anda!!
 
Atenção que os Cup e GTi tinham discos atrás já. E o Rallye não tinha porque era a versão de homologação para competir em Rally. Vinha propositadamente despida de origem, e poderia ser equipada com uma série de material específico da Peugeot Sport para competição, que o tornava muito mais do que um simples hot hatch.

o turbo i.e. já trazia discos à frente e atrás em 86...


9000 € que pechincha.
Um semelhante agora é o dobro ou mais, o que vale é que os vencimentos mensais também duplicaram...

não percebeste nada... :sh)
 
caditonuno ninguém pôs isso em causa. Eu apenas referi que o Cup e o GTi já o traziam e que o Rallye não trazia por outros motivos. Porque o user estava a meter os 3 carros no mesmo saco junto com o Clio 1.6.

A verdade é que se formos a ver bem estes modelos aqui falados são todos uns meninos, com mais ou menos travagem [:D] Forte foi a Nissan ter lançado ainda nos anos 80 um Micra chamado Super Turbo. Com um motor de 930cc com turbo e compressor e um 0 aos 100 bem abaixo dos 8 segundos apr:)
 
A verdade é que se formos a ver bem estes modelos aqui falados são todos uns meninos, com mais ou menos travagem [:D] Forte foi a Nissan ter lançado ainda nos anos 80 um Micra chamado Super Turbo. Com um motor de 930cc com turbo e compressor e um 0 aos 100 bem abaixo dos 8 segundos apr:)


Eu tive uma coisa parecida... No final dos anos noventa, troquei o meu Polo G40 por um Charade Gtti. Um verdadeiro concentrado de tecnologia para a época: 3 cilindros, 993cc., injecção multiponto, DOHC, 4 válvulas por cilindro e turbo. Eram 101 cv extraídos de um bloco de 1 litro. Suspensão independente às 4 rodas, travões de disco à frente e atrás, caixa de 5 velocidades que era um mimo e uma suspensão muito bem afinada. Tinha ainda o bónus de vir com AC e JLL de 14'' e só lhe faltava a direcção assistida. Dados de fábrica: Vel. Max. 185 km/h; 0-100 em 8,2 seg e consumos médios à volta dos 7 litros.

Um pequeno pocket-rocket que deixou saudades...
 
Última edição:
Os 1.6 têm travão de disco nas rodas traseiras?

Partilhem aí umas fotozitas do bólide sff [:cool:]
Tem tambor atrás!

Quanto a fotos, tenho esta tirada com o telemóvel.

83a5a9b6aec24d141ab12cdf3e9630e0.jpg
 
O Clio 1.6 no seu posicionamento de gama não é o hot hatch, contudo em termos de condução e motor, não fica longe. Lembro que em 98 ainda existia o Swift GTI e Punto GT com potências idênticas. Acho que o Polo GTI da altura, tinha mais 15cv.

Mas sim, o RS é o verdadeiro Hot Hatch e um dos melhores do segmento.
Obviamente o RS está num patamar à parte.

Nunca liguei muito a este modelo mas é como disse atrás... Consegue juntar tudo aquilo que pretendo num carro (neste momento) com um custo de aquisição e manutenção bastante baixo.

Ah, outro pormenor...

90% das pessoas olham para ele e pensam estar perante um simples 1.2 60cv. Apenas o lettering lateral "16v" o pode denunciar mas, mesmo assim, na ph2 esse mesmo lettering diz-nos que estamos perante um 1.2 75cv.

Alguns podem não gostar mas este "anonimato" é para mim uma grande vantagem!
 
Eu tive uma coisa parecida... No final dos anos noventa, troquei o meu Polo G40 por um Charade Gtti. Um verdadeiro concentrado de tecnologia para a época: 3 cilindros, 993cc., injecção multiponto, DOHC, 4 válvulas por cilindro e turbo. Eram 101 cv extraídos de um bloco de 1 litro. Suspensão independente às 4 rodas, travões de disco à frente e atrás, caixa de 5 velocidades que era um mimo e uma suspensão muito bem afinada. Tinha ainda o bónus de vir com AC e JLL de 14'' e só lhe faltava a direcção assistida. Dados de fábrica: Vel. Max. 185 km/h; 0-100 em 8,2 seg e consumos médios à volta dos 7 litros.

Um pequeno pocket-rocket que deixou saudades...

Esse é outra lenda!

 
Ena um GTTi
Tive um vizinho que tinha um desses e um Innocenti deTomaso Turbo, eu babava pelo Innocenti, tinha mesmo pinta de puto rebelde. Era igualzinho ao da foto.
954023953fdfcc9812f542f94cde935a.jpg
 
Obviamente o RS está num patamar à parte.

Nunca liguei muito a este modelo mas é como disse atrás... Consegue juntar tudo aquilo que pretendo num carro (neste momento) com um custo de aquisição e manutenção bastante baixo.

Ah, outro pormenor...

90% das pessoas olham para ele e pensam estar perante um simples 1.2 60cv. Apenas o lettering lateral "16v" o pode denunciar mas, mesmo assim, na ph2 esse mesmo lettering diz-nos que estamos perante um 1.2 75cv.

Alguns podem não gostar mas este "anonimato" é para mim uma grande vantagem!
É um bom carro sem dúvida, esses 1.6 de 110cv são bem fiáveis, sei de uma Laguna que já vai com quase 400.000km.

Depois dá-se bem a GPL se for necessário.

Aconselho é claro, uma revisão geral as suspensões, já são carros com alguma idade, alguns com km. Manutenção fácil de se fazer no geral.
 
Este post é repetição de um que coloquei noutro tópico sobre um Renault Clio II 1.4 16v (Fase 2), mas achei interessante deixar aqui também este testemunho uma vez que este tópico é relativo ao 1.6i 16v:

O meu 1.6i 16v comprei-o no ano passado em Outubro. Fiz-lhe logo uma 1ª revisão para mudar a distribuição pois não havia indicação de quando tinha sido mudada. Aproveitei para substituir tb a bomba de água e a correia e acessórios (andava a chiar). Nessa 1ª revisão foi detetado um apoio do motor que estava nas couves e por isso foi substituído.


O carro quando o comprei já apresentava um ralenti não muito certinho, ou melhor, era certinho mas não acontecia sempre à mesma rotação (umas vezes ficava nas 700-800 rpm outras nas 1000-1100 rpm). Como tinha que mudar a distribuição esperei para ver como ficaria depois desta operação. Quando fiz a revisão para mudança da distribuição + bomba de água foi-me dito pelo mecânico que o motor estava descomandado. Parece que mudar a distribuição destes motores tem um preceito qualquer que é necessário seguir. Depois de feita a distribuição ficou impecável a esse nível. Mas a situação do ralenti manteve-se e ficou combinado que seria a próxima coisa a verificar/corrigir.

Entretanto foi à oficina a semana passada para concluír a revisão geral iniciada no ano anterior (com a mudança da distribuição) e substituir… o sensor de cambota (claro está). Ao longo de cerca de um ano já por 4/5 vezes me tinha acontecido chegar ao carro pô-lo a funcionar e ele não pegar. Já sabia que tinha a ver com o sensor pms. Normalmente, esperando algum tempo e tentando novamente, ele acabava por pegar fui adiando até à altura em que iria fazer nova revisão. ​
Mas houve uma vez que ele não voltou a pegar e só não fiquei apeado porque a minha mulher me emprestou o Jazz dela.

​
Assim, na semana passada, fez quase tudo o que estava já programado. Mudou o óleo (ELF Evolution 900 SXR 5W30) do motor e da caixa de velocidades, substituiu-se todos os filtros (óleo, ar, gasolina e habitáculo) e procedeu-se à substituição dos vedantes do coletor de admissão. Além disso levou o sensor de cambota (sensor pms).

Foi feito um diagnóstico ao sistema de travagem. Fiquei a saber que o Clio terá de substituir os calços e levar bombitos atrás. Mas que ainda devem aguentar mais uns 7000 kms. À frente ainda tenho as pastilhas a cerca de 45% pelo que ainda duram mais uns bons Kms, nada de urgente. Provavelmente só na próxima revisão irão ser substituídas, mas irei acompanhar o seu desgaste.

Do que estava programado só não mudou as velas e o óleo dos travões. Quanto às velas, as que estão lá são umas Champion de platina e não estando novas, ainda estão em boas condições. Para não salgar muito a conta, irão ser mudadas as velas na próxima revisão anual. O óleo dos travões não foi mudado uma vez que terei de substituir os bombitos e os calços traseiros a breve prazo e então nessa altura proceder-se-á à sua substituição.

Agora o Clio 1.6i 16v está, finalmente, com o ralenti certinho. Penso que os consumos terão tendência a descer um pouco, embora não me possa queixar muito neste aspecto. Desde que o comprei está com uma média geral de 6,58 litros (eu praticamente não faço cidade), o que considero muito bom para um motor 1.6 16v de 107cv. Quando o comprei estava a contar com cerca de 7,5 litros aos 100 Kms.

Ah, o meu também está com o verniz da pintura a saltar em alguns sítios (espelho e naquelas "lâminas" laterais junto ao tejadilho). Por falar em espelho o sensor que mede a temperatura exterior, e que se encontra na parte inferior do espelho direito) entregou a alma ao criador aqui há uns 4/5 meses atrás. Fui saber o preço à Renault e ía caindo para o lado: 52,28€ + IVA [8b]. Para já vai ficar como está. Com tempo tentarei ver se consigo arranjar um usado.​
 
Não. o Clio 1.6i 16v é de tambor atrás.

Vou fazer aqui uma correção [;)]

Estive a fazer umas pesquisas e no Clio II Fase 2, a partir de 2002 (alguns sites falam em 2004 [8b]), o ESP passou a ser opção. Com esta opção todos os Clio 1.6 16v têm discos às 4 rodas (ou seja passaram a montar discos atrás, em vez de tambores). Mas só nos carros que vinham com ESP. Continuaram a vender-se 1.6 16v sem ESP e esses continuavam a ter tambores atrás. Uma vantagem do Fase 2 c/ ESP, para uma condução mais empenhada, uma vez que os travões do Fase 1 revelam alguma falta de "endurance" (ou seja, são pouco resistentes à fadiga) devido à montagem de tambores atrás.

Outra alteração dos Fase 2 para os Fase 1 foi a direção. A partir do Fase 2 a direção passou a ser de assistência elétrica. Por isso é que eu gosto tanto da direção do meu Fase 1 1.6 16v [;)] e existe muito boa gente que critica a direção do 1.6 16v Fase 2, por falta de feeling . A do meu é de assistência hidráulica e é mais direta que a dos outros Clio da Fase 1 (excluindo o RS).

Outra alteração importante do Fase 2 face ao Fase 1 é o conjunto jante/pneu. No Fase 2 são jantes de 15'' que montam pneus 185/55 e no Fase 1 temos jantes 14'' e pneus 185/60. Neste aspeto o Fase 2 leva a melhor pois vem melhor calçado.

Em termos de peso o Fase 2 pesa mais cerca de 30 Kgs que o Fase 1. Os primeiros Fase 1 vinham com o capot em alumínio mas não sei a partir de que data esta característica deixou de estar presente nos Fase 1.

Em termos daquilo que afeta a dinâmica, são estas as diferenças entre Fase 1 e Fase 2.

As outras diferenças entre Fase 1 e Fase 2 têm a ver com a estética exterior (faróis, grelha, para-choques dianteiros e farolins traseiros) e interior (tablier, consola central e volante redesenhados).
 
Certeza? Tinha ideia que o 1.6 8v 90cv tinha tambores atrás (eu tive um destes, Initiale) mas que o 1.6 16v 110cv já teria disco atrás. Assim sendo, os discos só apareceram no Clio phase 2 1.6 16v.

O 1.6 16v só tinha discos atrás, no phase 2, desde que viesse equipado com ESP (opção a partir de 2002). Caso contrário continuava a ter tambores, mesmo no phase 2. Vê o meu post anterior.
 
Última edição:
Voltar
Superior