Mazda Mx5

[SalvadorP]

Dá gozo ter um motor que só produz a potência máxima perto do corte de injecção e até lá arrasta-se?
Epá, gostos são gostos. Nem vou discutir isso.

Estás a exagerar. []

Já conduzi este MX5 1,5 e não sendo um carro “possante” é um carro extremamente equilibrado em termos de motor. O facto de ser bastante leve ajuda obviamente.

Mas a elasticidade e progressividade do motor a culminar numas altas muito gratificantes fazem com que deixemos o carro com a sensação de que está ali um excelente cocktail.

O 124 não conduzi, mas por exemplo o 500 abarth ainda na versão de 135 cv sim e sendo porreiro não nos deixa a mesma sensação de peça de relojoaria que temos no Mazda.

Eu assumidamente prefiro motores atmosféricos, embora também goste de motores sobrealimentados, já tive o privilégio de experimentar ao volante dezenas e dezenas de carros dos 30 aos 700 cv, já este ano comprei um carro novo e optei por um com um pequeno motor a gasolina turbo, com o qual estou muito satisfeito, mas a pureza, linearidade, sonoridade, resposta ao acelerador de um bom atmosférico terá sempre um encanto especial.

Com isto tudo também gosto da entrega dos turbos habitualmente mais abrupta e bruta mas a verdade é que nos melhores motores são afinados para tentarem reproduzir a entrega dos atmosféricos.

 

[Zar]

Está errada ou simplesmente não gostas de pensar que está certa?
Porque, sendo factual, um motor sobrealimentado é mais eficiente por design, produz mais potência específica e produz essa potência em faixas que são bem mais utilizáveis que, veja-se só, é o que se quer de um motor!
Ou, de repente, és tu e o resto dos fãs de MX-5s que estão certos e a indústria automóvel toda errada?

E que tal, só assim naquela, enumerares as vantagens, na tua opinião, que um NA representa face a um Turbo e as desvantagens que um Turbo representa face a um NA?
Sim porque já todos sabemos as vantagens esmagadoras que um Turbo representa face a um NA.

Presimundo que é uma afirmação factual, sim, está errada. Ou vais-me dizer que não consegues imaginar um único aspecto em que um motor atmosférico é superior a um turbo (falando em termos gerais)? Mesmo que esse aspecto não seja importante para ti.
Se essa afirmação era somente a tua opinião então retiro o que disse e efectivamente não vale a pena prolongar a discussão.

EDIT: Já agora, acima escreveste que "(...) é o que se quer de um motor!". É assim tão difícil imaginar que possam existir outras pessoas que queiram outras coisas de um motor?

 

[tonyV]

A diferença da faixa de utilização de um e de outro é só 1/3. Quem gosta do "diesel like", tem como já disse a opção em cima da mesa.

O pouco que a sonoridade foi criticada, foi apenas e só pelo "tom", que alguns achavam que deveria ser mais grave e que foi modificada agora....apesar de alguns reviewers não notarem as diferenças.
Repito nem toda a gente usa carro apenas e só ao fim de semana e portanto som a tractor desalvorado, também fica restrito a uma minoria[]

 

[brkncrss]

Presimundo que é uma afirmação factual, sim, está errada. Ou vais-me dizer que não consegues imaginar um único aspecto em que um motor atmosférico é superior a um turbo (falando em termos gerais)? Mesmo que esse aspecto não seja importante para ti.
Se essa afirmação era somente a tua opinião então retiro o que disse e efectivamente não vale a pena prolongar a discussão.

EDIT: Já agora, acima escreveste que "(...) é o que se quer de um motor!". É assim tão difícil imaginar que possam existir outras pessoas que queiram outras coisas de um motor?

Se queres comparar quantitativamente e qualitativamente algo num panorama global, algo há-de ser superior se tiver um conjunto esmagador de características melhores, mesmo que numa particularidade seja inferior a outra coisa.
Por isso sim, no cômputo geral, os motores turbo possuem melhores características que os atmosféricos equivalentes. Não é muito difícil, afinal são números e são a única coisa que pode ser medida objectivamente.

A diferença da faixa de utilização de um e de outro é só 1/3. Quem gosta do "diesel like", tem como já disse a opção em cima da mesa.
Nunca vi um 1.4 Multiair a ter dificuldades em chegar às 6750 rpm. Mas tu claramente tens mais experiência que eu nisso, não é?
"Epá, mas que desagradável isto de ter potência e binário mais cedo na faixa de rotação! Deveras irritante!"

O pouco que a sonoridade foi criticada, foi apenas e só pelo "tom", que alguns achavam que deveria ser mais grave e que foi modificada agora....apesar de alguns reviewers não notarem as diferenças.
Repito nem toda a gente usa carro apenas e só ao fim de semana e portanto som a tractor desalvorado, também fica restrito a uma minoria[]
Sim, só tu é que usas o carro no dia-a-dia.

 

[tonyV]

Explica-me lá o que vais fazer acima das 5500rpm para além de perderes binário? O mesmo que um diesel acima das 4500?[]

Coloca aí: https://www.good-win-racing.com/Mazda-Performance-Part/61-1973.html para ver se te safas no para/arranca, acelera/desacelera[]

 

[Zar]

Se queres comparar quantitativamente e qualitativamente algo num panorama global, algo há-de ser superior se tiver um conjunto esmagador de características melhores, mesmo que numa particularidade seja inferior a outra coisa.
Por isso sim, no cômputo geral, os motores turbo possuem melhores características que os atmosféricos equivalentes. Não é muito difícil, afinal são números e são a única coisa que pode ser medida objectivamente.

OK, mas se é para fazer uma apreciação global de um conjunto de características então acaba por ser uma opinião pessoal.
É que pessoas diferentes valorizam de forma diferente os vários aspectos que caracterizam um motor, mesmo que estejamos a falar apenas dos que podem ser perfeitamente quantificáveis e medidos objectivamente.

Por exemplo, assumindo que todas as outras características de performance são iguais, tens dois motores com as seguintes diferenças:
1. Motor turbo com binário máximo às 1500 rpm, e atraso na resposta ao acelerador de 0.4s.
2. Motor atmosférico com binário máximo às 4600 rpm, e atraso na resposta ao acelerador de 0s.

Porque é que um há de ser melhor que o outro? Depende daquilo que cada pessoa preferir, não? []
Aliás, até poderá haver pessoal que prefira ter o binário máximo às 4600 rpm ao invés das 1500 rpm, e outros que gostem da sensação de ter um atraso no acelerador para depois sentir o bicho a sair disparado.

 

[brkncrss]

Explica-me lá o que vais fazer acima das 5500rpm para além de perderes binário? O mesmo que um diesel acima das 4500?[]

Coloca aí: https://www.good-win-racing.com/Mazda-Performance-Part/61-1973.html para ver se te safas no para/arranca, acelera/desacelera[]

Epá, a sério que me estás a criticar por ter um motor que produz mais potência e mais binário numa faixa de rotação inferior a outro motor que produz menos potência e menos binário numa faixa de rotação superior?
Caramba! Isto só faz sentido na cabeça de alguém que tem um MX-5. []

E já agora, essa gfb até me dá jeito para controlar melhor as pressões porque a OEM é uma treta de membrana que mal aguenta a pressão stock [] Nem é pelo tão famoso lag que vocês pintam, porque às 2500 já o pico de 320Nm no meu caixote foi atingido. Agora imagina ter antes das 1500 um binário equiparável ao que um MX-5 ND 2.0 tem às 4.500 e compreenderás o sorriso que esboço quando me falam em "lag." []

 

[JRodrigues]

Epá, a sério que me estás a criticar por ter um motor que produz mais potência e mais binário numa faixa de rotação inferior a outro motor que produz menos potência e menos binário numa faixa de rotação superior?
Caramba! Isto só faz sentido na cabeça de alguém que tem um MX-5. []

E já agora, essa gfb até me dá jeito para controlar melhor as pressões porque a OEM é uma treta de membrana que mal aguenta a pressão stock [] Nem é pelo tão famoso lag que vocês pintam, porque às 2500 já o pico de 320Nm no meu caixote foi atingido. Agora imagina ter antes das 1500 um binário equiparável ao que um MX-5 ND 2.0 tem às 4.500 e compreenderás o sorriso que esboço quando me falam em "lag." []

Penso que ainda não compreendeste o que é o lag. O lag não é ter muito ou pouco binário. É o tempo que demora até o teres.

 

[tonyV]

Não adianta e nem se pode levar como parcialidade o facto de não sentir, uma vez que na maior parte dos tópico de 124 "puro" (apenas com opiniões de proprietários) metade diz que sente, metade diz que não...não nascemos todos iguais e por isso é que tivemos durante anos a discussão do 1.3cdti, em que muitos de joelhos não tinham qualquer lag e outros sentiam-no em pleno...."sensibilidade".

P.S. Portanto mais 5500rpm, é perda certo? Já começamos a chegar a algum lado[]

 

[Zar]

Penso que ainda não compreendeste o que é o lag. O lag não é ter muito ou pouco binário. É o tempo que demora até o teres.

Também me parece que ele está a fazer alguma confusão de conceitos.

brkncrss, o "lag" não está relacionado com o valor máximo do binário, ou a rotação a que é atingido, ou a gama de rotações que se tem de varrer até chegar ao regime de binário máximo.

O "lag" é o tempo que demora entre o instante em que se carrega no acelerador e o instante em que o motor começa a gerar todo o binário que tem de produzir naquele regime em concreto (e para a solicitação de acelerador correspondente).

Turbocharger lag (turbo lag) is the time required to change power output in response to a throttle change, noticed as a hesitation or slowed throttle response when accelerating as compared to a naturally aspirated engine. This is due to the time needed for the exhaust system and turbocharger to generate the required boost which can also be referred to as spooling. Inertia, friction, and compressor load are the primary contributors to turbocharger lag.

https://en.wikipedia.org/wiki/Turbocharger#Turbocharger_lag

 

[SalvadorP]

Já agora o lag também varia imenso com os motores e respectiva tecnologia.

Um motor encorpado turbo mesmo com lag, responderá imediatamente, havendo um pequeno delay na resposta do turbo ? O que quero dizer é que num 1,0 será uma coisa (sem turbo pouco se mexe) e num 3,0 será outra (já andaria bem mesmo sem turbo) ?

Até porque provavelmente também serão os motores de 6 e 8 cilindros turbos os mais desenvolvidos !?

P.S. Zar, tu que tens um 3,4 desportivo e já andaste num 3,0 turbo do género sentiste muito o “lag” ?

 

[LuisPedro]

Desportivo puro para ti. Claramente temos noções diferentes de "desportivos puros."

´´

Outra vez arroz? isto não são noções, são factos, o ND é um desportivo puro, foi considerado o MELHOR DESPORTIVO / dos melhores carros desportivos por várias entidades que testam verdadeiras máquinas, e tu continuas com essa postura intransigente a tentar provar pontos de vista ridículos e a ridicularizar-te com afirmações como essa do 'não preciso nem quero conduzir MX-5', afirmando que não estás interessado em ter uma das melhores experiências de condução que existem na atualidade.

O pior disto tudo é que temos que levar sempre com os comentários infelizes em múltiplos tópicos quando admites que não sabes do que estás a falar e rejeitas vir a saber.

 

[JRodrigues]

Não adianta e nem se pode levar como parcialidade o facto de não sentir, uma vez que na maior parte dos tópico de 124 "puro" (apenas com opiniões de proprietários) metade diz que sente, metade diz que não...não nascemos todos iguais e por isso é que tivemos durante anos a discussão do 1.3cdti, em que muitos de joelhos não tinham qualquer lag e outros sentiam-no em pleno...."sensibilidade".

P.S. Portanto mais 5500rpm, é perda certo? Já começamos a chegar a algum lado[]

Nem me fales do 1.3 cdti :sh) Tinha tempo para fazer uma torrada enquanto carregava no acelerador e esperava que o motor respondesse [8b]

 

[LuisPedro]

A diferença da faixa de utilização de um e de outro é só 1/3. Quem gosta do "diesel like", tem como já disse a opção em cima da mesa.

O pouco que a sonoridade foi criticada, foi apenas e só pelo "tom", que alguns achavam que deveria ser mais grave e que foi modificada agora....apesar de alguns reviewers não notarem as diferenças.
Repito nem toda a gente usa carro apenas e só ao fim de semana e portanto som a tractor desalvorado, também fica restrito a uma minoria[]

O mx-5 obviamente não tem qualquer lag, e do ponto morto às 2000rpm tem mais binário e responde muito melhor ao acelerador que o 1.4t, mas isto é óbvio, não é problema do 1.4, já está relacionado com NA vs Turbo. Aliás, das coisas que mais me surpreendeu, foi a facilidade de rolar a baixas velocidades em trânsito, melhor que o 1.6 THP 200.

O consumo do 1.5 NA é também melhor que do 1.4t equivalente, em cerca de 1l/100, segundo o spritmonitor.

A sonoridade do 1.5 é BEM MELHOR que a do 1.4t 140, facto reconhecido em 100% dos comparativos.

O 1.4 anda mais e reprisa melhor, especialmente em mudanças altas.

 

[SEMILHA]

No momento em que ele diz que nunca conduziu (nem tem interesse em conduzir porque acha que tem o rei na barriga...quero dizer na garagem) já dá para medir a asneirada.... Eu nunca teria a arrogância de dizer que não gostaria de conduzir um carro...seja ele qual for ...mas pronto... compreendo que com um LaFerrari tudo sabe a pouco ...

Um coisa é não gostar, não dar valor...ou não ser para ele...outra menosprezar e falar mal...porque sim.... ódio de estimação!

Quanto ao que dizem.... é ver o que dizem...MESMO!

E nem vou falar dos premios internacionais e reviews...e não... não estou a comparar com o 124.... porque não gosto de falar mal porque sim ...agora tu falares com tanta propriedade e de boca cheia de algo que não conheces.....

Certamente quem sabe de carros....muito menos que tu claro... está completamente errado... pesquisa por aí....o que dizem do 1.5....e depois vens picar e atiçar....

Quanto a tu gostares mais X ou Y isso é de cada um....agora dizer que não presta como se tivesses um Fórmula 1 na garagem.......

Pah.... já passei a fase de ver velocímetros "pa ver quanto dá".......

E depois anda a chamar ignorantes aos outros e fala literalmente do que não sabe...e ainda tem a lata de admitir que não sabe e não quer saber...

Para a próxima diz que testaste e não anda nada... porque o teu chega aos 350 na Vasco da Gama e ainda tens a 7ta.....

Então se falar na relação gozo / poupança....sem dúvida dás 100 - 0 ...........

 

[Darius]

184cv que facilmente superam os 190 com pequenas alterações no escape e admissão
6,2 segundos nos 0-100km/hora
7500 rpm
Consumos medios de 6,6L
E lindo de morrer.

Alguem que ficar com o meu ND 1.5L [][]

Bem me parecia que não podiam ser só rosas nos utilizadores do 1.5 []

Estás disposto a colocar mais 15k em cima no novo 2.0? ou este com o restyling e modificações no motor, consegue ser mais barato que o 2.0 anterior?

 

[330i]

Bem me parecia que não podiam ser só rosas nos utilizadores do 1.5 []

Estás disposto a colocar mais 15k em cima no novo 2.0? ou este com o restyling e modificações no motor, consegue ser mais barato que o 2.0 anterior?

Diz-me lá se puderes beber sempre Barca-velha, te vais contentar com Reserva Ferreirinha []

 

[Darius]

Diz-me lá se puderes beber sempre Barca-velha, te vais contentar com Reserva Ferreirinha []

E Depois do 2.0 de 190cv, só páras no Giulia Q do iuri

Ah não, acho que vamos todos deixar de gostar dos carros italianos e turbo, depois da lavagem cerebral do @brkncrss [] just kidding

Entendo o que dizes... Se venderes por 17k o teu, teremos negócio

 

[frankGT]

estar a poluir este tópico com uma discussão que nem tem muito a ver

Bingo! []

 

[brkncrss]

Nem me fales do 1.3 cdti :sh) Tinha tempo para fazer uma torrada enquanto carregava no acelerador e esperava que o motor respondesse [8b]

Esse sim tem um lag que não se pode 
Sei porque conduzo um quase todos os dias.

No momento em que ele diz que nunca conduziu (nem tem interesse em conduzir porque acha que tem o rei na barriga...quero dizer na garagem) já dá para medir a asneirada.... Eu nunca teria a arrogância de dizer que não gostaria de conduzir um carro...seja ele qual for ...mas pronto... compreendo que com um LaFerrari tudo sabe a pouco ...

Um coisa é não gostar, não dar valor...ou não ser para ele...outra menosprezar e falar mal...porque sim.... ódio de estimação!

Quanto ao que dizem.... é ver o que dizem...MESMO!

E nem vou falar dos premios internacionais e reviews...e não... não estou a comparar com o 124.... porque não gosto de falar mal porque sim ...agora tu falares com tanta propriedade e de boca cheia de algo que não conheces.....

Certamente quem sabe de carros....muito menos que tu claro... está completamente errado... pesquisa por aí....o que dizem do 1.5....e depois vens picar e atiçar....

Quanto a tu gostares mais X ou Y isso é de cada um....agora dizer que não presta como se tivesses um Fórmula 1 na garagem.......

Pah.... já passei a fase de ver velocímetros "pa ver quanto dá".......

E depois anda a chamar ignorantes aos outros e fala literalmente do que não sabe...e ainda tem a lata de admitir que não sabe e não quer saber...

Para a próxima diz que testaste e não anda nada... porque o teu chega aos 350 na Vasco da Gama e ainda tens a 7ta.....

Então se falar na relação gozo / poupança....sem dúvida dás 100 - 0 ...........

Homem, mas qual rei na barriga ou ódio de estimação?
Já disse que roadsters não me puxam, seja o mx-5 ou o 124.
Vontade de conduzir só tenho com o Abarth 124 porque tenho apego pela marca, e nisso sou muito sincero. Mas nunca compraria um, porque não gosto de roadsters.

Penso que ainda não compreendeste o que é o lag. O lag não é ter muito ou pouco binário. É o tempo que demora até o teres.

Sei perfeitamente o que é lag e já disse que não sinto qualquer lag no meu carro.
Não há momento algum em que diga “epá, o turbo não me enche agora para desenvolver.”
Deste um exemplo de um motor com um poço enorme em baixas, o 1.3 Multijet. Esse sim, tem um lag enorme e só se sente o turbo a encher nas 1750.

Não adianta e nem se pode levar como parcialidade o facto de não sentir, uma vez que na maior parte dos tópico de 124 "puro" (apenas com opiniões de proprietários) metade diz que sente, metade diz que não...não nascemos todos iguais e por isso é que tivemos durante anos a discussão do 1.3cdti, em que muitos de joelhos não tinham qualquer lag e outros sentiam-no em pleno...."sensibilidade".

P.S. Portanto mais 5500rpm, é perda certo? Já começamos a chegar a algum lado[]

Não deturpes o que eu disse pá! []
Honestamente não noto grande perda de potência a partir das 5750 (pico de potência).
Ele mantém relativamente bem a curva até ao corte. Não noto grande falta de força nem pouca vontade em lá chegar. Ainda que o meu esteja reprogramado.

Quanto ao 1.3, é como já disse. Só diz que não tem lag quem não tem olhos na cara.
É um motor porreiro com altas bastante decentes para um diesel, mas tem baixas muito fraquinhas.