Mazda Mx5

[brkncrss]

Nem vou discutir as tuas certezas do que eu sei ou não sei.... porque é a tua opinião e sinceramente pouco me importa até porque nem te estava a responder a ti.

O que dei é a minha opinião....e se sabes ler...falo na primeira pessoa....falo por mim.... não quero nem tenho que te dar explicações do que sei, conheço ou já conduzi....

Nem todos podem ter ... Ferrari não é? Alguns tem "arrastadeiras 0.9 TCE" outros não têm nada....

Já agora não tenho um Clio 0.9 tce ...tenho um Dacia 0.9 tce !!!!!! Sim...um Dacia!!!!! Uuuuuhhhh !

Estou demasiado calejado para andar em discussões do meu é maior que o teu...e eu sei mais do que tu....por isso....se tu dizes que é... é...

Mas ao que realmente tem a ver com o tópico.... já andaste num ND? Já conduziste um ND?

Já experimentaste um e outro num ambiente e ritmo onde 90% das pessoas andam 95% do tempo? No mesmo dia...nos mesmos percursos...um logo a seguir ao outro?

Quanto a ignorância....concordamos..
demasiados bitaites sobre carros que nunca conduziram e sobre a experiência de condução de pessoas que não conhecem ...

Vê lá tu que eu nem sabia que tinhas um Dacia ou seja lá o que for, quando mais um 0.9 TCe. Só dei esse exemplo porque foi o que me veio à cabeça.

E não, não necessito de conduzir um ND nem faço tensões de conduzir um, é um carro que não me cativa nem um pouco. Já conduzi atmosféricos bem mais rotativos que um que faz 7500 e é elogiado aqui por ser "ui ui, muito rotativo."

E perdoa-me, mas claramente quem fala em lag aqui de uma forma exagerada quando se refere a blocos pequenos sobrealimentados não faz ideia do que diz. Lêem ou vêem reviews que mencionam "algum lag" que na maior parte das vezes é simplesmente desprezível e já se acham experts na matéria com os típicos comentários que já habituaram este fórum.

 

[SEMILHA]

E não, não necessito de conduzir um ND nem faço tensões de conduzir um...

Bem me parecia...

 

[marelo]

Vê lá tu que eu nem sabia que tinhas um Dacia ou seja lá o que for, quando mais um 0.9 TCe. Só dei esse exemplo porque foi o que me veio à cabeça.

E não, não necessito de conduzir um ND nem faço tensões de conduzir um, é um carro que não me cativa nem um pouco. Já conduzi atmosféricos bem mais rotativos que um que faz 7500 e é elogiado aqui por ser "ui ui, muito rotativo."

E perdoa-me, mas claramente quem fala em lag aqui de uma forma exagerada quando se refere a blocos pequenos sobrealimentados não faz ideia do que diz. Lêem ou vêem reviews que mencionam "algum lag" que na maior parte das vezes é simplesmente desprezível e já se acham experts na matéria com os típicos comentários que já habituaram este fórum.

Arranja um mais rotativo que o MX-5 por este preço. Simplesmente não há (mercado de carros novos, claro). O MX-5 não é a última bolacha do pacote, mas pelo preço pedido é sem dúvida um automóvel muito interessante tendo em conta tudo o que oferece. O facto de dizeres que nem sequer tens interessa em conduzir um só demonstra clubite aguda da tua parte.

Neste momento até uns 28/30 000€ só temos estes pequenos desportivos de interesse:
- Mazda MX-5
- Fiat 124
- Ford Fiesta ST
- 500 Abarth Pista
- Suzuki Swift Sport
- Peugeot 208 gti by peugeot sport (este já passa acho eu)

Tudo o resto são "figurinos" sem interesse. Eu cá adoraria passar uns dias com cada um deles.

Quanto ao lag do turbo, tu podes não valorizar muito ou ele não ser muito intrusivo, mas ele existe e não é mito nenhum.

 

[SEMILHA]

Arranja um mais rotativo que o MX-5 por este preço. Simplesmente não há (mercado de carros novos, claro). O MX-5 não é a última bolacha do pacote, mas pelo preço pedido é sem dúvida um automóvel muito interessante tendo em conta tudo o que oferece. O facto de dizeres que nem sequer tens interessa em conduzir um só demonstra clubite aguda da tua parte.

Neste momento até uns 28/30 000€ só temos estes pequenos desportivos de interesse:
- Mazda MX-5
- Fiat 124
- Ford Fiesta ST
- 500 Abarth Pista
- Suzuki Swift Sport
- Peugeot 208 gti by peugeot sport (este já passa acho eu)

Tudo o resto são "figurinos" sem interesse. Eu cá adoraria passar uns dias com cada um deles.

Quanto ao lag do turbo, tu podes não valorizar muito ou ele não ser muito intrusivo, mas ele existe e não é mito nenhum.

Por menos de 25k já levas ele para casa ...e se falamos até 25 só tens o Suzuki Swift Sport....o Abarth 595 e......acho que é tudo ...a não ser que ainda consigas um 208 GTi com um desconto bombástico...

 

[tonyV]

Não conheço nenhum motor NA de baixa cilindrada e rotativo com boas baixas e completamente linear....excepto um (e isto é aplicável de 2018 até ao Ford T)[]

Acrescenta consumos brutais, mesmo quando apertado e faz-se.....chocapic

Temos pena, mas é a realidade. Querem turbo já têm a opção faz algum tempo, eu uso o carro para mais do que andar com os cabelos que me restam ao vento e portanto, dispenso[]

 

[LuisPedro]

E não, não necessito de conduzir um ND nem faço tensões de conduzir um,

Mas devias, assim percebias a diferença entre um caixote rápido e um desportivo puro...

 

[msantos]

Mas devias, assim percebias a diferença entre um caixote rápido e um desportivo puro...

[]
Xiça que vocês é tudo à bruta! []

[]

 

[Zar]

Acho que não tens bem noção do que é conduzir um motor turbo moderno. Ou se tens, deves ter conduzido uma arrastadeira qualquer de um Clio 0.9.
Não precisas, de todo, que o turbo encha completamente para ter binário disponível em regimes baixos para fazer o que quer que seja.

Digo-te já, o desagradável de conduzir um carro turbo com um compressor pequeno a fazer pressões mais altas não é a falta de força que ele tem em baixas, é exactamente o oposto: é a velocidade com que ele faz spool e o kick que dá a quem não está habituado a conduzi-lo de forma mais pacata a fazer shortshift e dosear bem o acelerador.

No dia-a-dia se quiser nunca passo do meio pedal de acelerador e tem força suficiente para conduzir a regimes de diesel, até porque o binário está todo disponível às 2500 e até antes disso já tem binário suficiente para manter a 5ª e 6ª a 50/60 km/h e desenvolver.

Estamos a falar de compressores relativamente pequenos, não são compressores com tamanho de melões. Há aqui muita desinformação, por ventura por ignorância, por falta de experiência, ou do "diz que disse."
Já o disse numa thread qualquer e volto a dizer: um turbo moderno é superior em tudo a um motor atmosférico.
Podem contra-argumentar com o redline mais elevado mas não se esqueçam que não têm um F20 debaixo do capot.

E o que é que se enquadra nessa definição de motor turbo moderno? Um 2.0 tfsi de um Golf VII entra para essa categoria?
É que eu consigo pensar num aspecto em que esse motor não é superior a um atmosférico.

 

[mdbc]

Hoje vi um 124 vermelho e realmente tem muita presença (neste aspeto é superior).

De resto, acho que o Miata é muito mais carismático, mais bonito e melhor nos parâmetros que valorizo num carro destes.

 

[brkncrss]

Mas devias, assim percebias a diferença entre um caixote rápido e um desportivo puro...

Desportivo puro para ti. Claramente temos noções diferentes de "desportivos puros."
Os clichés do motor atmosférico já estão muito batidos. Especialmente quando nem sequer são atribuídos a motores a sério. []
Fala-me de pelo menos um i6, de um v6 ou até de de um v8 atmosférico e aí talvez te dê razão. Até lá continuarás a falar de um i4 atmosférico, com uma redline marginalmente superior a um i4 turbo, como se fosse a última bolacha do pacote.

E o que é que se enquadra nessa definição de motor turbo moderno? Um 2.0 tfsi de um Golf VII entra para essa categoria?
É que eu consigo pensar num aspecto em que esse motor não é superior a um atmosférico.

Claro que sim.
Consegues pensar num aspecto em que esse motor não é superior, mas e os restantes em que é superior?
Não há configurações perfeitas, mas há configurações superiores e inferiores.

 

[ek9t22]

Vê lá tu que eu nem sabia que tinhas um Dacia ou seja lá o que for, quando mais um 0.9 TCe. Só dei esse exemplo porque foi o que me veio à cabeça.

E não, não necessito de conduzir um ND nem faço tensões de conduzir um, é um carro que não me cativa nem um pouco. Já conduzi atmosféricos bem mais rotativos que um que faz 7500 e é elogiado aqui por ser "ui ui, muito rotativo."

E perdoa-me, mas claramente quem fala em lag aqui de uma forma exagerada quando se refere a blocos pequenos sobrealimentados não faz ideia do que diz. Lêem ou vêem reviews que mencionam "algum lag" que na maior parte das vezes é simplesmente desprezível e já se acham experts na matéria com os típicos comentários que já habituaram este fórum.

Existe algum mais rotativo que se venda novo?

 

[brkncrss]

Existe algum mais rotativo que se venda novo?

Claro que há. Resta é saber o tamanho da bolsa.

 

[tonyV]

Desportivo puro para ti. Claramente temos noções diferentes de "desportivos puros."
Os clichés do motor atmosférico já estão muito batidos. Especialmente quando nem sequer são atribuídos a motores a sério. []
Fala-me de pelo menos um i6, de um v6 ou até de de um v8 atmosférico e aí talvez te dê razão. Até lá continuarás a falar de um i4 atmosférico, com uma redline marginalmente superior a um i4 turbo, como se fosse a última bolacha do pacote.


Claro que sim.
Consegues pensar num aspecto em que esse motor não é superior, mas e os restantes em que é superior?
Não há configurações perfeitas, mas há configurações superiores e inferiores.

Era como um 1.5 NA vs um 2L NA em muitos preferiam o primeiro por uma "marginalidade" bem inferior a motores turbos capados em altas em número e capacidade de trabalho[]

É esse o discurso "murica" que tenta desjustificar o "novo" motor 2L.....uma pena quando o mundo auto inteiro diz que diferenças marginais fazem toda a diferença[]

 

[Zar]

Claro que sim.
Consegues pensar num aspecto em que esse motor não é superior, mas e os restantes em que é superior?
Não há configurações perfeitas, mas há configurações superiores e inferiores.

Sim, claro. Esse motor (bem como todos os outros sobrealimentados) tem várias vantagens sobre motores atmosféricos. E também tem várias desvantagens.

A questão é que esta tua afirmação categórica:

Já o disse numa thread qualquer e volto a dizer: um turbo moderno é superior em tudo a um motor atmosférico.

... está simplesmente errada. []

Podes dizer que as desvantagens não são importantes para ti, ou que preferes um motor turbo por uma série de razões pessoais. E seguramente ninguém terá nada a apontar a isso. Afinal, temos todos gostos diferentes.

Agora, o que não podes é estar fazer de conta que as desvantagens não existem, ou ignorar que possam existir pessoas para quem essas desvantagens são importantes e, por isso, prefiram ter um atmosférico.
É só isso.

 

[brkncrss]

Era como um 1.5 NA vs um 2L NA em muitos preferiam o primeiro por uma "marginalidade" bem inferior a motores turbos capados em altas em número e capacidade de trabalho[]

É esse o discurso "murica" que tenta desjustificar o "novo" motor 2L.....uma pena quando o mundo auto inteiro diz que diferenças marginais fazem toda a diferença[]

Para quê ter "tanta" rotação se continuas a produzir 180cv com 2L de cilindrada? Quando o fazes facilmente num motor mais pequeno sobrealimentado em faixas de rotação bem mais utilizáveis e com mais binário a acompanhar?
Parece-me apenas uma perda de tempo que só faz sentido para quem está a tentar racionalizar seja lá o que for. E é que nem a nota de escape compensa no MX-5 2.0. Quanto mais no 1.5.
É que nem são 8.000 ou 9000rpm. São literalmente 750rpm de diferença para o 124, por exemplo.

Eu nem estou a tentar injustificar nada. O mercado dos desportivos já se encarregou disso.

Esta discussão até devia ter uma thread só para si própria, ainda que fosse uma continuação de factos vs "os meus sentimentos a esgalhar mais 750rpm do meu motor," só para não estar a poluir este tópico com uma discussão que nem tem muito a ver com o tema.

Sim, claro. Esse motor (bem como todos os outros sobrealimentados) tem várias vantagens sobre motores atmosféricos. E também tem várias desvantagens.

A questão é que esta tua afirmação categórica:

... está simplesmente errada. []

Podes dizer que as desvantagens não são importantes para ti, ou que preferes um motor turbo por uma série de razões pessoais. E seguramente ninguém terá nada a apontar a isso. Afinal, temos todos gostos diferentes.

Agora, o que não podes é estar fazer de conta que as desvantagens não existem, ou ignorar que possam existir pessoas para quem essas desvantagens são importantes e, por isso, prefiram ter um atmosférico.
É só isso.

Está errada ou simplesmente não gostas de pensar que está certa?
Porque, sendo factual, um motor sobrealimentado é mais eficiente por design, produz mais potência específica e produz essa potência em faixas que são bem mais utilizáveis que, veja-se só, é o que se quer de um motor!
Ou, de repente, és tu e o resto dos fãs de MX-5s que estão certos e a indústria automóvel toda errada?

E que tal, só assim naquela, enumerares as vantagens, na tua opinião, que um NA representa face a um Turbo e as desvantagens que um Turbo representa face a um NA?
Sim porque já todos sabemos as vantagens esmagadoras que um Turbo representa face a um NA.

 

[marelo]

Para quê ter "tanta" rotação se continuas a produzir 180cv com 2L de cilindrada? Quando o fazes facilmente num motor mais pequeno sobrealimentado em faixas de rotação bem mais utilizáveis e com mais binário a acompanhar?
Parece-me apenas uma perda de tempo que só faz sentido para quem está a tentar racionalizar seja lá o que for. E é que nem a nota de escape compensa no MX-5 2.0. Quanto mais no 1.5.
É que nem são 8.000 ou 9000rpm. São literalmente 750rpm de diferença para o 124, por exemplo.

Eu nem estou a tentar injustificar nada. O mercado dos desportivos já se encarregou disso.

Esta discussão até devia ter uma thread só para si própria, ainda que fosse uma continuação de factos vs "os meus sentimentos a esgalhar mais 750rpm do meu motor," só para não estar a poluir este tópico com uma discussão que nem tem muito a ver com o tema.

750 rpm é pouco? São precisamente essas 750 rpm que dão mais gozo! E a potência máxima de um 124 és as 5000rpm, no MX-5 1.5 é as 7000rpm, estamos a falar de 2000 rpm de diferença. E pelo menos no 124 normal, a nota de escape "lá em cima" é inferior à do MX-5 1.5.

 

[brkncrss]

750 rpm é pouco? São precisamente essas 750 rpm que dão mais gozo! E a potência máxima de um 124 és as 5000rpm, no MX-5 1.5 é as 7000rpm, estamos a falar de 2000 rpm de diferença. E pelo menos no 124 normal, a nota de escape "lá em cima" é inferior à do MX-5 1.5.

Dá gozo ter um motor que só produz a potência máxima perto do corte de injecção e até lá arrasta-se?
Epá, gostos são gostos. Nem vou discutir isso.

 

[marelo]

O que me espanta aqui não é tu preferires o motor 1.4t ao 1.5 ou 2.0 atmosférico, é simplesmente tu desvalorizares e achares que os motores atmosféricos neste contexto são inferiores ao teu. E não são. São diferentes, cada um com as suas qualidades distintas.

Depois, confesso que é estranho para mim ouvir alguém que supostamente gosta de carros dizer que nem sequer quer experimentar um MX-5 e que motores atmosféricos de 4 cil são todos uma "sucata" sem interesse, que a conversa de "atmosférico vs turbo" só faz sentido em motores grandes. Aconselho-te a olhares para a década de 60 e 70 por ex, a "tua" FIAT e a Alfa Romeo por ex faziam motores 4cil atmosféricos muito bons e com sonoridades super cativantes nesse tempo, uma delícia mesmo (bebiam era tanto como um 6 em linha ou V6 da época, mas isso já é outra história [])

 

[marelo]

Dá gozo ter um motor que só produz a potência máxima perto do corte de injecção e até lá arrasta-se?
Epá, gostos são gostos. Nem vou discutir isso.

Pronto, se não tens capacidades sensoriais para usufruíres das últimas 2000 rpm de bons motores atmosféricos, eu não te consigo ajudar mais []. E sim, estes 1.5 e 2.0 da Mazda são bons motores atmosféricos, especialmente tendo em conta o preço. Fazer mais e melhor com o triplo do orçamento todos fazemos.

 

[brkncrss]

O que me espanta aqui não é tu preferires o motor 1.4t ao 1.5 ou 2.0 atmosférico, é simplesmente tu desvalorizares e achares que os motores atmosféricos neste contexto são inferiores ao teu. E não são. São diferentes, cada um com as suas qualidades distintas.

Depois, confesso que é estranho para mim ouvir alguém que supostamente gosta de carros dizer que nem sequer quer experimentar um MX-5 e que motores atmosféricos de 4 cil são todos uma "sucata" sem interesse, que a conversa de "atmosférico vs turbo" só faz sentido em motores grandes. Aconselho-te a olhares para a década de 60 e 70 por ex, a "tua" FIAT e a Alfa Romeo por ex faziam motores 4cil atmosféricos muito bons e com sonoridades super cativantes nesse tempo, uma delícia mesmo (bebiam era tanto como um 6 em linha ou V6 da época, mas isso já é outra história [])

Não gosto de MX-5s. Até podem ter um LS1 lá dentro. Não gosto.
Nunca disse que eram uma sucata sem interesse, mas não acho piada aos carros. Aliás, não acho piada a descapotáveis em geral e o 124 inclui-se nisso.
Gosto do 124 GT mas o ideal para mim seria um 124 verdadeiramente coupé e não uma solução à MX-5 RF a que não acho piada absolutamente nenhuma.

Em relação aos motores atmosféricos desses anos, sim... Tinham sonoridades engraçadas (até pelo facto de serem carburados) que eu não acho que seja o caso do MX-5 e só por aí já perco todo o interesse.

Não quero dar numa de americano com mais, mais, mais (por mais irónico que seja quando estou a defender blocos sobrealimentados) mas actualmente não vejo simplesmente razão para existirem motores atmosféricos quando a sobrealimentação já chegou a um nível altíssimo de aperfeiçoamento em todas as frentes.