Jesus Cristo

[paio pires]

Acreditar ou não acreditar...

Não condeno quem não acredite. Porquê? Porque não me diz respeito. Lamento apenas aqueles que embora não acreditando, tentam encontrar razões para levar os outros a não acreditar, a duvidar... enfim a velha luta de sempre da serpente venenosa, rastejando nas imundices.

Mas para os que acham pouco verosimil que Deus tenha mandando o seu filho à terra para anunciar a verdadeira vida, para aqueles que acham dificil terem ocorrido milagres, para todos esses, que se ocupam a tentar encontar razões para não acreditar...uma dica (não é um conselho):

- Saiam à rua, olhem para a imensidão que os rodeia e contemplem o céu, as estrelas, contemplem a vida, não só a vossa, mas também a das arvores e plantas mais insignificantes. Então parece verosimil que tudo isto seja um acaso cósmico no meio do nada?
Será que quem criou tudo isto não poderia mandar o seu filho para anunciar a vida. Curioso, constatamos todos os dias que existimos, que existimos no meio de algo que nos transcende totalmente, quer em dimensões, quer em compreensão e não acreditamos num homem que disse ser Deus, que falava como Deus e que nos deixou uma mensagem clara. Uma mensagem que de tão inequivoca que era, levou todos os que o seguiram a morrer por ela.

- Antes de especular sobre a dimensão de Cristo, ou mesmo sobre a sua existência, covém aprofundar a sua mensagem.

sim,why not?

agora a visaõ religiosa é que parece a visão do menos esforço: nós não sabemos como se criou o universo; não sabemos como surgiu a vida...então inventamos Deus, foi ele que criou tudo e prontos...assunto resolvido

 

[Flyer]

ah Jesus foi enviado?.....ok....até podemos partir desse pressuposto...por mim acreditem no que quiserem...

Sim é um acaso, ou melhor, é mais provavel que seja um acaso que uma criançao de um ser superior bondoso/omnipresente e omnipotente (que parece ter afinal muitas falhas)

 

[Mendes77]

Acredito plenamente que Jesus existiu, que suas ideias foram revolucionarias e que por isso tiveram uma grande influencia em muitos povos do seu tempo e mais ainda depois. E realmente se pensarmos bem para o maior império da altura ter adoptado os ensinamentos de um Homem como património cultural de Roma, foi muito provavelmente porque os ideais de Jesus gozava de uma grande popularidade, e os governantes da altura entenderam que tal decisão tornaria esses povos mais receptivos ou doceis as ordens de Roma. Mas como todo belo ensinamento esta sujeitos a distorções, acredito também que as ideias inicias cristãs (cristianismo primitivo) sofreram algumas alterações, tendo sido adicionado muitos dogmas completamente estranhos aos ensinamentos de Jesus.

 

[fontes79]

Aconselho a leitura do livro "The God Delusion" do Biologo Richard Dawkins.
Em portugues, "A Desilusao de Deus".
Independentemente das crencas que tenham.

 

[andmiguel]

quem conta um conto acrescenta-lhe um ponto.
esta historia já tem mais pontos que conto. [] []

 

[Karma]

- Saiam à rua, olhem para a imensidão que os rodeia e contemplem o céu, as estrelas, contemplem a vida, não só a vossa, mas também a das arvores e plantas mais insignificantes. Então parece verosimil que tudo isto seja um acaso cósmico no meio do nada?
Será que quem criou tudo isto não poderia mandar o seu filho para anunciar a vida. Curioso, constatamos todos os dias que existimos, que existimos no meio de algo que nos transcende totalmente, quer em dimensões, quer em compreensão e não acreditamos num homem que disse ser Deus, que falava como Deus e que nos deixou uma mensagem clara. Uma mensagem que de tão inequivoca que era, levou todos os que o seguiram a morrer por ela.

O que é inversosímil é alguém ter criado isto. []

 

[ziNde]

Tenho que admitir que é o comentário mais rdículo (não leve muito a mal ) e desinformado que li nos últimos tempos neste fórum! A afirmação de que todas as civilizações prestaram vassalagem (sabe o real significado de vassalagem? E de Civilização?) ao Sol.... e de que o sucesso (gostaria de saber qual é parâmetro aplicado aqui) do Cristianismo se deve ao facto de ter sido uma criação romana (??????)....
Já alguma vez procurou estudar a sério (científicamente) a História da Religiões?

Eu não levo a mal lol. Os escritos existiam e eram possivelmente mais de 200. Desses 200, os romanos pegaram nos 4 que mais se relacionavam com as suas ideias. O resto está queimado... E para mim Jesus Cristo é tão real como Hórus, ou Mithra...

Mas enfim... é tudo uma questão de fé. Concordo absolutamente com a religião e só tenho pena que muitos se sirvam dela para benefício monetário ou para terem poder.

 

[Zix]

Tinha de ser de um site brasileiro.
E Quem diz que o que ela diz é verdade? Alguém já leu a Biblia tantas vezes que saiba do que ela está a falar?

Mas tb acho que a Biblia é um bocado barrete. às vezes penso se daqui a 2000 mil anos as pessoas não vão olhar pra nós como hoje olhamos pros romanos e gregos com aqueles deuses todos, ou seja: iiii como é k akeles tipos acreditavam nakilo.

A Biblia pra mim é completamente parcial, pq é escrita por quem acredita e "vivia" dakilo.
Era como num Benfica Porto os treinadores escrevem se uma cronica sobre o jogo. É óbvio que iam ser praciais e previsiveis.

 

[ManuelBarbosa]

Eu não levo a mal lol. Os escritos existiam e eram possivelmente mais de 200. Desses 200, os romanos pegaram nos 4 que mais se relacionavam com as suas ideias. O resto está queimado... E para mim Jesus Cristo é tão real como Hórus, ou Mithra...

Mas enfim... é tudo uma questão de fé. Concordo absolutamente com a religião e só tenho pena que muitos se sirvam dela para benefício monetário ou para terem poder.

Nem mais, Horus com seu filho Isis ao colo e a virgem Maria com o menino ao colo, 25 dezembro o aniversario de Mithra que depois de morto ressuscitou passado 3 dias, qual quer semelhança entre estes e o cristianismo é pura coincidencia, ou talvez não. Eu diria que são fruto da cabeça de Constantino que criou uma religião hibrida para agradar a "gregos e troianos"

 

[ManuelBarbosa]

Acreditar ou não acreditar...

Não condeno quem não acredite. Porquê? Porque não me diz respeito. Lamento apenas aqueles que embora não acreditando, tentam encontrar razões para levar os outros a não acreditar, a duvidar... enfim a velha luta de sempre da serpente venenosa, rastejando nas imundices.

Mas para os que acham pouco verosimil que Deus tenha mandando o seu filho à terra para anunciar a verdadeira vida, para aqueles que acham dificil terem ocorrido milagres, para todos esses, que se ocupam a tentar encontar razões para não acreditar...uma dica (não é um conselho):

- Saiam à rua, olhem para a imensidão que os rodeia e contemplem o céu, as estrelas, contemplem a vida, não só a vossa, mas também a das arvores e plantas mais insignificantes. Então parece verosimil que tudo isto seja um acaso cósmico no meio do nada?
Será que quem criou tudo isto não poderia mandar o seu filho para anunciar a vida. Curioso, constatamos todos os dias que existimos, que existimos no meio de algo que nos transcende totalmente, quer em dimensões, quer em compreensão e não acreditamos num homem que disse ser Deus, que falava como Deus e que nos deixou uma mensagem clara. Uma mensagem que de tão inequivoca que era, levou todos os que o seguiram a morrer por ela.

- Antes de especular sobre a dimensão de Cristo, ou mesmo sobre a sua existência, covém aprofundar a sua mensagem.

Eu lamento apenas que no seculo 21 ainda haja alguém capaz de escrever uma coisa destas.
Eu não tento convencer ninguém a não acreditar, apenas apresento a minha maneira de ver as coisas, é lamentavel é que se ignore factos mais que provados pela ciencia para ter justificação para continuar a acreditar.

 

[ManuelBarbosa]

Tenho que admitir que é o comentário mais rdículo (não leve muito a mal ) e desinformado que li nos últimos tempos neste fórum! A afirmação de que todas as civilizações prestaram vassalagem (sabe o real significado de vassalagem? E de Civilização?) ao Sol.... e de que o sucesso (gostaria de saber qual é parâmetro aplicado aqui) do Cristianismo se deve ao facto de ter sido uma criação romana (??????)....
Já alguma vez procurou estudar a sério (científicamente) a História da Religiões?

A igreja catolica tal como a conhecemos hoje foi sem duvida um invenção de Constantino, Imperador Romano, basta ler algo sobre a sua vida e o concilio de Nicea, onde por meio de votação se decidiu se Cristo devia ser uma divindade ou um homem terreno.
Por isso é que se chama Igreja Catolica Apostolica Romana

 

[gro]

Eu não levo a mal lol. Os escritos existiam e eram possivelmente mais de 200. Desses 200, os romanos pegaram nos 4 que mais se relacionavam com as suas ideias. O resto está queimado... E para mim Jesus Cristo é tão real como Hórus, ou Mithra...
.

Mas de onde vem essa informação? Que 4 escritos são esses?

Jesus Cristo é tão real quanto Hórus??? O Hórus da cultura Egípcia?? Aquele que incarnava a doutrina de Estado egípcio e a própria figura do Faraó (Hórus é Faraó e vice-versa)?

Há teorias (defendidas actualmente) que as religiões judaico-cristãs foram buscar as suas Teoganias às já existentes egípcias (egipto não-Cóptico): é provável que deve ter havido influência na forma como as pessoas entendiam a sua relação com a Metafísica... Mas nenhuma prova a inexistência de Deus (da religão Cristã, ou outra) apenas verificam a singularidade da percepção dó Eu, do Outro e de Deus. Julgo que a Antropologia já reuniu excelentes estudos sobre o tema.

 

[gro]

A igreja catolica tal como a conhecemos hoje foi sem duvida um invenção de Constantino, Imperador Romano, basta ler algo sobre a sua vida e o concilio de Nicea, onde por meio de votação se decidiu se Cristo devia ser uma divindade ou um homem terreno.
Por isso é que se chama Igreja Catolica Apostolica Romana

Apresente, já que não tem dúvidas, os documentos (numa forma genérica, claro) que sustentam esse ponto de vista: Constantino apenas se "rendeu" ao culto religioso ao qual a maioria do seu povo já estava "afecto". Foi um oportunista e um estadista. Não foi o sacro imperador que definiu, aos olhos do homem comum, a divindade ou não de Cristo.


Já agora: num post acima referiu que a Ciência já provou a Sua inexistência...Se não se importa apresente, sustentadamente, esse ponto de vista. Estou curioso.....

 

[ziNde]

Mas de onde vem essa informação? Que 4 escritos são esses?

Mateus, Marcos, Lucas e João.

 

[ManuelBarbosa]

Mas de onde vem essa informação? Que 4 escritos são esses?

Jesus Cristo é tão real quanto Hórus??? O Hórus da cultura Egípcia?? Aquele que incarnava a doutrina de Estado egípcio e a própria figura do Faraó (Hórus é Faraó e vice-versa)?

Há teorias (defendidas actualmente) que as religiões judaico-cristãs foram buscar as suas Teoganias às já existentes egípcias (egipto não-Cóptico): é provável que deve ter havido influência na forma como as pessoas entendiam a sua relação com a Metafísica... Mas nenhuma prova a inexistência de Deus (da religão Cristã, ou outra) apenas verificam a singularidade da percepção dó Eu, do Outro e de Deus. Julgo que a Antropologia já reuniu excelentes estudos sobre o tema.

Já ouviu falar do Concilio de Nicea?
Os 4 apostolos escolhidos para figurar na biblia, eram mais de 40 e escolheram os que mais interessava

 

[gro]

Já ouviu falar do Concilio de Nicea?
Os 4 apostolos escolhidos para figurar na biblia, eram mais de 40 e escolheram os que mais interessava

Obrigado ZiNde e miguel Barbosa: assim já posso analisar algo em concreto. Permitam-me dizer que me parece que estão a fazer uma enorme confusão.

O 1º Concílio de Niceia (325 D.C.) foi o primeiro concílio ecunémico, ou seja de toda a Igreja/nacionalidades (se é que se pode falar em nacionalidades), e apenas se realizou pq tinha o incentivo do próprio Imperador: ou seja, a Igreja já estava estabelecida e já não era perseguida.
O Concílio deliberou 2 pontos importantes: a data da Páscoa e o estabelecimento de que o Arianismo era uma heresia. Assim, a doutrina pregada por Ário e seus apoiantes era contrária ao conceito de que Cristo fazia parte da Santíssima Trindade. O que se fez foi confirmar este conceito, uma vez que os Arianos já eram em grande número.
Agora, e isto é mt importante: apesar de o imperador ter organizado e promovido o encontro e dele ter beneficiado valores políticos (sobretudo a paz) a ele não lhe foi reconhecida a autoridade teológica, até pq ele próprio se inclinava para o Arianismo.

Quanto aos Evangelhos (e apenas vou escrever sobre o de Mateus):
Foi escrito direccionado aos Judeus, para lhes explicar que o Messias do Velho Testamento era de facto Jesus Cristo. Os estudos no âmbito da História da Religiões têm "provado" (apesar de puder ser contestado mais tarde) que a data da produção será entre 50 a 100 D.C. Como terá sido baseado nos escritos de São Marcos, que por sua vez ter-se-á "aconselhado" com São Pedro, o Evangelho de São Mateus tomou um importância primordial por apresentar ou reafirmar um dos conceitos mais importantes do Cristianismo.
Entenda-se, quando afirmam que "escolheram 40", como se tivesse sido à sorte, devem ponderar melhor e perceber que a teologia é essaz complexa e que a sua análise primária parte da obseravção de que os Evangelhos são obra de homens.

Não sei se consegui clarificar o meu ponto de vista.

 

[Zix]

Acreditar ou não acreditar...

Não condeno quem não acredite. Porquê? Porque não me diz respeito. Lamento apenas aqueles que embora não acreditando, tentam encontrar razões para levar os outros a não acreditar, a duvidar... enfim a velha luta de sempre da serpente venenosa, rastejando nas imundices.

Mas para os que acham pouco verosimil que Deus tenha mandando o seu filho à terra para anunciar a verdadeira vida, para aqueles que acham dificil terem ocorrido milagres, para todos esses, que se ocupam a tentar encontar razões para não acreditar...uma dica (não é um conselho):

- Saiam à rua, olhem para a imensidão que os rodeia e contemplem o céu, as estrelas, contemplem a vida, não só a vossa, mas também a das arvores e plantas mais insignificantes. Então parece verosimil que tudo isto seja um acaso cósmico no meio do nada?
Será que quem criou tudo isto não poderia mandar o seu filho para anunciar a vida. Curioso, constatamos todos os dias que existimos, que existimos no meio de algo que nos transcende totalmente, quer em dimensões, quer em compreensão e não acreditamos num homem que disse ser Deus, que falava como Deus e que nos deixou uma mensagem clara. Uma mensagem que de tão inequivoca que era, levou todos os que o seguiram a morrer por ela.

- Antes de especular sobre a dimensão de Cristo, ou mesmo sobre a sua existência, covém aprofundar a sua mensagem.

Com todo o respeito pela opiniao...que argumento mais basico e batido. Essa conversa k o mundo e tao bonito k nao pode ser acaso!
E pq nao pode ser um acaso cosmico? Alguem conhece o universo e sabe qe nao ha mais nada igual ou melhor?
Nao é com essa treta k se vai lá na minha opiniao. Eu acredito, com as duvidas. O que sei que nao acredito é na "administracao", na padralhada toda que vive à sombra de um carpinteiro. E qd falo na padralhada, falo na padralhada, pq tb ha os homens bons la no meio. Mas a Igreja...se Deus existe e o JC era filho dele, e nao um filosofo mais inteligente que todos os outros, a Igreja é uma vergonha pra Deus.

 

[ManuelBarbosa]

Obrigado ZiNde e miguel Barbosa: assim já posso analisar algo em concreto. Permitam-me dizer que me parece que estão a fazer uma enorme confusão.

O 1º Concílio de Niceia (325 D.C.) foi o primeiro concílio ecunémico, ou seja de toda a Igreja/nacionalidades (se é que se pode falar em nacionalidades), e apenas se realizou pq tinha o incentivo do próprio Imperador: ou seja, a Igreja já estava estabelecida e já não era perseguida.
O Concílio deliberou 2 pontos importantes: a data da Páscoa e o estabelecimento de que o Arianismo era uma heresia. Assim, a doutrina pregada por Ário e seus apoiantes era contrária ao conceito de que Cristo fazia parte da Santíssima Trindade. O que se fez foi confirmar este conceito, uma vez que os Arianos já eram em grande número.
Agora, e isto é mt importante: apesar de o imperador ter organizado e promovido o encontro e dele ter beneficiado valores políticos (sobretudo a paz) a ele não lhe foi reconhecida a autoridade teológica, até pq ele próprio se inclinava para o Arianismo.

Quanto aos Evangelhos (e apenas vou escrever sobre o de Mateus):
Foi escrito direccionado aos Judeus, para lhes explicar que o Messias do Velho Testamento era de facto Jesus Cristo. Os estudos no âmbito da História da Religiões têm "provado" (apesar de puder ser contestado mais tarde) que a data da produção será entre 50 a 100 D.C. Como terá sido baseado nos escritos de São Marcos, que por sua vez ter-se-á "aconselhado" com São Pedro, o Evangelho de São Mateus tomou um importância primordial por apresentar ou reafirmar um dos conceitos mais importantes do Cristianismo.
Entenda-se, quando afirmam que "escolheram 40", como se tivesse sido à sorte, devem ponderar melhor e perceber que a teologia é essaz complexa e que a sua análise primária parte da obseravção de que os Evangelhos são obra de homens.

Não sei se consegui clarificar o meu ponto de vista.

Concilio de Nicea
http://pt.wikipedia.org/wiki/Primeiro_Concílio_de_Niceia

Constantino, O magno
http://pt.wikipedia.org/wiki/Constantino_I

Uma questão que ainda não se falou foi que Cristo como judeu respeitava o Sabbath ao sabado, mas Constantino mudou-o para o Domingo precdisamente o dia de adoração do Sol.

 

[Zen]

«Acreditai, irmãos, acreditai!... Dispensai a Razão, essa tentação do Diabo!...»

 

[gro]

Concilio de Nicea
http://pt.wikipedia.org/wiki/Primeiro_Concílio_de_Niceia

Constantino, O magno
http://pt.wikipedia.org/wiki/Constantino_I

Uma questão que ainda não se falou foi que Cristo como judeu respeitava o Sabbath ao sabado, mas Constantino mudou-o para o Domingo precdisamente o dia de adoração do Sol.

As origens de Cristo não definem toda a sua mensagem: aliás uma das suas mensagens principais é ser o Messias descrito no Velho Testamento.

Volto a repetir a informação actualizada da historiografia religiosa: o imperador não tinha autoridade teológica para alterar fosse o que fosse na liturgia ou no calendário cristão....ele até era a favor do Arianismo...

permita-me que lhe diga que usar como fontes artigos da wikipedia não é lá muito boa ideia.