Jesus Cristo

Eu lamento apenas que no seculo 21 ainda haja alguém capaz de escrever uma coisa destas.
Eu não tento convencer ninguém a não acreditar, apenas apresento a minha maneira de ver as coisas, é lamentavel é que se ignore factos mais que provados pela ciencia para ter justificação para continuar a acreditar.

O que é que a ciência prova que seja contrário a uma razão para continuar a acreditar? Ou o que é que se ignora para continuar acreditar? A ciência tem várias vertentes algumas das quais até estudam o possível fenómeno da existência de Deus. Alguns cientistas bastante bem colocados acreditam em Deus e eu não vejo onde está esse consenso de ateísmo no seio do mundo científico. Uns acreditam, outros não.
 
Última edição:
Acho curioso que existe sempre uma preocupação em afirmar que se respeitam a opções religiosas e as crenças individuais mas pouca ou mesmo nenhuma em respeitar a não crença, a não religiosidade ou o ateísmo.
Faltou referir nesta interessante tertúlia a influência de São Paulo (o Paulinismo) na criação do cristianismo actual. São Paulo foi o grande criador, o mentor do celibato e de grande parte das bases onde se assenta a Igreja Universal, porque católica significa universal.
Há quem diga que São Paulo era homossexual e como tal relegava a mulher para segundo plano considerando-a pouco mais que lixo para servir e, sobretudo, tentar os que tiveram a felicidade de nasceram com guizos entre as pernas.

Porque somos ocidentais, de influência judaico-cristã e no nosso caso Católica Apostólica Romana temos medo, receio de "pecar" e de ser castigados (Purgatório e Inferno) pelo Deus que nos ama mas que castiga severamente, que dá com bondade mas que tira sem piedade, o Deus mau e castigador do Velho Testamento e o Deus bom e benevolente do Novo Testamento.
Libertem-se! Neste sentido esquecemos que existem outros "grandes mestres" outros iluminados pelo chamado "Espírito Santo" e que Jesus foi mais um dos mensageiros desse "acaso" que é o universo.

Agora falarem de "cobra que rasteja na imundice"??? Imundice é a bestialidade de grande parte das religiões em controlar, manipular e subjugar o ser humano através daquilo que chamam de fé e obter lucros com isso... como se ter fé fosse apenas crer numa religião ou num profeta!
Um Homem pode ser profundamente espiritual sem precisar de intermediários mas... como pessoalmente acredito na reencarnação e no Karma (outra das teorias eliminada por Judeus, Muçulmanos e Cristãos) estou convencido que a cada patamar evolutivo da alma do individuo correspondem níveis de aproximação ao divino.

Como tal há quem precise de um padre, rabino, mulah, há quem precise de uma igreja, mesquita ou sinagoga, de um templo hindu ou de um templo budista. Outros não sentem necessidade disso.

F. FORWARD >> >> :)

Pois é... a Reencarnação estava presente nos primeiros seculos do Cristianismo como numerosas evidencias assim sugerem, as mais conhecidas fala de um dos maiores eruditos da igreja antiga: Orígenes. Também temos os evangelhos designados de "apocrifos", que sugerem as teorias reencarnacionistas. Até o evangelho de João apresenta uma passagem que tem lavantado acesas discusões entre religiosos sobre a sua correcta interpretação, esta passagem:

"Havia entre os fariseus um, chamado Nicodemos, dos mais importantes entre os judeus. Ele foi encontrar-se com Jesus à noite e lhe disse: "Rabi, bem sabemos que és um Mestre enviado por Deus, pois ninguém seria capaz de fazer os sinais que tu fazes, se Deus não estivesse com ele." Jesus respondeu: "Eu te afirmo e esta é a verdade: ninguém verá o reino de Deus se não nascer de novo". Disse-lhe Nicodemos: "Como pode nascer um homem já velho? Pode tornar a entrar no ventre de sua mãe, para nascer segunda vez?" Jesus respondeu: "Eu vos afirmo e esta é a verdade: se alguém não nascer da água e do Espírito, não poderá entrar no Reino de Deus. O que nasce da carne é carne; o que nasce do Espírito é espírito. Não te admires do que eu disse: é necessário para vós nascer de novo. O vento sopra para onde quer e ouves a sua voz, mas não sabes donde vem, nem aonde vai. Assim é quem nasceu do Espírito." (João. 3, 1-8)
 
Os episódios ficam gravados no nosso cérebro. O nosso SQL é que por vezes não funciona muito bem !! [:D]

Certos métodos, como a regressão e alguns tipos de psicoterapia, ajudam a despoletar as, digamos, "chaves" que vão destrancer o acesso a muita coisa que temos no cérebro e a que já não acedemos.

É um processo que é explicado em termos neurocientíficos puros.
É uma explicação possivel, e que faz toda a lógica...


E explica lembranças da altura em que estás dentro do ventre?
 
É uma explicação possivel, e que faz toda a lógica...


E explica lembranças da altura em que estás dentro do ventre?

ainda tou para saber se é explicável em termos neurocientíficos puros, a regressão que nos leva até outros países a encarnar pessoas de outras eras, com um nome real , que desempenhava «x» tarefas com todos os pormenores... Isto para mim ainda está muito por explicar. Seria arrogância minha dizer que já está explicado.
 
Concordo absolutamente. Mas este comentário:

"A Razão não é desculpa para renegarmos o que não compreendemos, ou ao que não nos demos ao trabalho de aprofundar"

pareceu que se estava a afirmar que explorar uma religião por escritos não podia ser renegado e tinha que ser tido em consideração. E eu acho que o que está bem definido na nossa sociedade é a religião e o receio de duvidar acerca das suas bases. Duvidar é crescer sem dúvida e na minha perspectiva tem que ser permitido duvidar de certos "factos" religiosos e comprová-los com métodos cientificos, arqueológicos etc....


O que eu queria dizer é que a Razão não é um bloqueio de cariz científico que sirva de pedra-de-toque para afastar a dúvida. Não deve ser usado como um chavão extremista (tanto à esquerda como à direita).
 
Sobre este assunto, o modo como te expressas toca-me um pouco. [;)]

Cá em casa há duas correntes do Cristianismo, Católico e Anglicano, de modo que para não me confundir muito, considero-me agnóstico.

Mas na parte exterior, costumo-me reger pelo grande respeito que as pessoas me merecem, naquilo que são as suas convicções religiosas. [:cool:]

Folgo em saber que consigo "atingir" alguém, embora não faça parte dos meus obectivos. Eles são-no, de inicío, mais egoístas: pretendo "atingir" a mim próprio.
A compreensão e a empatia não são virtudes que abundem, pelo que é louvável a tua postura equilibrada.
Não é comum haver Anglicanos em Portugal :)
 
Voltar
Superior