F1 - 2015
- Iniciador de tópicos diogomsl
- Data de início
mmiigguueell
New member
Eagle88
Well-known member
http://www.autoblog.com/2015/08/26/renault-take-over-force-india-f1-team/
Isto significaria que a sede da equipa F1 da Renault deixaria de ser em Enstone?
http://boainformacao.com.br/esportes/f1/grosjean-admite-torcida-pelo-retorno-da-renault-f1-team/
Isto significaria que a sede da equipa F1 da Renault deixaria de ser em Enstone?
http://boainformacao.com.br/esportes/f1/grosjean-admite-torcida-pelo-retorno-da-renault-f1-team/
Miguel1994
New member
Vai ler o que escrevi...
Eu não estou a forçar nada. Inúmeros tem sido os acidentes com consequência potencialmente fatais para os pilotos e que tem suscitado esta discussão do cockpit fechado. Nem sou eu a dizê-lo, são pessoas bem mais entendidas que eu... portanto por aí acho que não dá para pegar.
Aquecimento dentro do cockpit é de facto uma realidade mas como aqui já foi referido a solução poderá passar por um cockpit híbrido aberto fechado.
Reitero, nem sei bem que é que estamos a discutir aqui. A evolução do mundo automóvel foi no sentido de fechar os cockpits e não o contrário. Mais recentemente assistiu-se a essa mudam-se de paradigma nos protótipos de LeMans e vêm-me com esse argumento de apresentar dados e que não sou uma autoridade no assunto? Não sou de facto uma autoridade no assunto mas tenho 2 dedos de testa para saber qual é o problema aqui.
Cumprimentos
SilverArrow
Moderador
Já li e reli o que dizes.
Tu dizes que um cockpit fechado é sempre mais seguro que um aberto, eu não tenho tantas certezas.
Mas para ti, só tu é que estás certo e os outros estão errados.
Se fosse assim tão simples ou tão grave, claro que já se tinha evoluído nesse sentido, como se tem evoluído noutros.
Falas em le-mans, mas todos os carros de le mans fechados... têm portas. E são modelos incomparavelmente maiores que um F1. Que proporcionam outras possibilidades de segurança.
Assim como tens muitos especialistas a defender uma coisa, tens a defender a outra, por isso não é por ai.
Aqui não estamos a discutir nada, porque tu não admites que a tua opinião é isso mesmo uma opinião, e não a razão. Porque senão poderíamos discutir prós e contras do cockpit fechado.
Miguel1994
New member
Eu disse "quase sempre" e admito, se calhar até nem é quase sempre...
Mas o que eu queria que relesses é que a ser implementado teria de ter em conta as várias nuances, de entre as quais tu abordas algumas.
Vá não quero que isto se torne num discurso ditatorial mas sim parece-me bastante óbvio que um cockpit fechado oferece mais segurança que um aberto. Haverá casos em que o aberto será mais vantajoso mas acredito que sejam largamente ultrapassados pelos casos em que um cockpit fechado é mais vantajoso.
O argumento dos automóveis e desporto automóvel ter evoluído no sentido de cockpits fechados parece-me válido mas claro que tens toda a razão quando falámos em portas e noutros sistemas de segurança como os aplicados em Le Mans, no entanto penso que seja apenas uma questão de adaptação e estudar outras soluções.
Muito sinceramente, não achas que todos os exemplos aqui dados de mortes relacionadas com traumatismos cranianos seriam evitados com um cockpit fechado?
Vá, voltemos à discussão e desculpa a minha postura, de facto, refletindo, não fui muito flexível. Mas quando se fala de por em risco vidas humanas...
Cumprimentos
SilverArrow
Moderador
Mortes associadas ao cockpit aberto vejo 3 recentes (20 anos), Senna, Surtees e Wilson. O caso do senna penso que um cockpit completamente fechado ou a solução apresentada pela autosport não iria fazer diferenças se há algo capaz de furar um capacete, tb fura uma canopy. No caso do Sutress tb me parece que a opção semi-fechada poderia não ajudar, já que o pneu bate quase na vertical com a cabeça. No caso mais recente do Wilson, sim poderá ser a situação em que uma morte poderia ter sido evitada. E um morte que haja é sempre uma morte a mais que não devia ter havido.
O caso do Jules nem vou entrar por ai, o embate foi feito com G's demasiado altos para especular se havia ou não opção de algo fechado. Foi como já disse na altura uma conjugação super infeliz de situações.
Mas não acho que podemos pensar que em 20 anos talvez podesse ser evitada 1 ou 2 mortes com um cockpit fechado (totalmente ou não), simplesmente porque não há dados que digam se nesses 20 anos não teriam morrido 1 ou 2 precisamente por causa do cockpit fechado. Não morre o Wilson, morre outro qualquer num incêndio em que o cockpit não abra. E como não há essa informação simplesmente não posso dizer que seja uma melhor solução, porque na realidade não sei se será.
O cockpit tipo auto sport parece-me ser o caminho mais correcto, mas pelo que vejo nas imagens também tem um mecanismo de abertura (ponto fraco) mesmo na frente, e que poderá dificultar em muito a saída de um piloto e/ou assistência.
Por isso a minha ideia continua a ser a mesma. Podíamos salvar 1 ou 2 , mas quantos morreriam da solução?
Talvez um dia se meta um cockpit fechado, morre alguém num incêndio e ai vamos andar a discutir meios de extinção dentro do cockpit, ou fatos que aguentem mais tempo a altas temperaturas...
Miguel1994
New member
Bom,
A verdade é que não concordo muito quanto à tua opinião sobre os casos que apresentaste. Penso que um cockpit fechado poderia muito bem ajudar nessas situações... não se trata de que o cockpit se mantenha íntegro após o impacto mas sim que pelo menos absorva parte do impacto. Penso que uma solução poderia passar por uma bolha mas furada dos lados e que com uma abertura algures no cockpit fizesse uma circulação de ar no interior. Essa bolha poderia ter um limite de resistência a partir do qual se partiria em ínfimos pedaços, pondo logo de parte o problema que referes em sair em casa de um embate forte que comprometa a integridade estrutural do chassis e consequentemente do mecanismo da bolha. Quanto a uma solução ao estilo pérgola... não gostei nada da solução aqui apresentada...
Mas bom... é como dizes, nunca poderemos saber se o cockpit fechado poderia realmente ou não ajudar nesses casos mas da mesma forma não podemos realmente saber se alguém morreria por incapacidade de sair do carro no seguimento de um incêndio... ainda nem sabemos qual a solução que potencialmente poderá ser adoptada. (De qualquer das formas isto que aqui tanto eu como tu estamos a fazer é uma falácia, ao tornarmos este assunto irredutível no sentido de nunca podermos saber se ajudaria ou prejudicaria, penso que com algum debate as conclusões acabariam por pender para determinado lado, mas não vale a pena estar aqui com grandes discussões...)
Quantos aos incêndios que referes... apenas vejo F1 com olhos de ver desde 2003 e vendo agora assim por alto nem me lembro de nenhum exemplo de ver um carro a ser destruído pelas chamas... acho que melhoraram muito a segurança nesse aspecto, com um bom isolamento do cockpit e uma maior segurança nos sistemas de armazenamento e distribuição de combustível. Mesmo os fatos dos pilotos estão já muito desenvolvidos nesse sentido.
Cumprimentos
Miguel1994
New member
Alguém joga GPRO?
Cumprimentos
Cumprimentos
Bj40
New member
Aí ninguém morre, isso é certo.
Miguel1994
New member
Enfim... ainda concebes ser mais birrento que o meu afilhado.
De certa forma até vais de encontro ao que referia, parece que certos aficionados necessitam ver a vida humana em risco para desfrutarem de um desporto. Um bocado triste no mínimo.
Bj40
New member
Tu chamas e classificas como quiseres. Entra a 100 sai a 200. [
]Agora uma coisa te digo, eu como adepto de automobilismo, preferia sair de casa para ir a Sintra ver o Audi que tens no avatar a desbravar as estradas da serra ladeadas de pessoas, do que sair para ir a Fafe ver (que vou) carros quase todos idênticos nas performances, a fazerem as mesmas trajectórias, a travar no mesmo sítio, a saltarem 2 metros de altura e "aterrarem" como se nada fosse, em troços de 15km que os pilotos sabem quase de cor, isto tudo confortavelmente a 30 metros do troço e em segurança.
O ser humano tem uma atracção pelo risco, é o que é. E agora? Para o Freud era normal. Pra mim também. A questão é que na F1 nem faz sentido falar de riscos de vida humana, actualmente. É tudo ficção na cabeça de alguns.. dramáticos.
Última edição:
nebuchadnezzar
Banido
Tu chamas e classificas como quiseres. Entra a 100 sai a 200. [
Agora uma coisa te digo, eu como adepto de automobilismo, preferia sair de casa para ir a Sintra ver o Audi que tens no avatar a desbravar as estradas da serra ladeadas de pessoas, do que sair para ir a Fafe ver (que vou) carros quase todos idênticos nas performances, a fazerem as mesmas trajectórias, a travar no mesmo sítio, a saltarem 2 metros de altura e "aterrarem" como se nada fosse, em troços de 15km que os pilotos sabem quase de cor, isto tudo confortavelmente a 30 metros do troço e em segurança.
O ser humano tem uma atracção pelo risco, é o que é. E agora? Para o Freud era normal. Pra mim também. A questão é que na F1 nem faz sentido falar de riscos de vida humana, actualmente. É tudo ficção na cabeça de alguns.. dramáticos.
Ainda há pouco mais de um mês morreu um piloto de formula 1 na sequência de uma acidente nessa modalidade...
Bj40
New member
Ou seja, tu consideras que andar de avião constitui um risco para a vida humana, é isso?
Ok, não vou alimentar esta discussão.
Miguel1994
New member
Tu chamas e classificas como quiseres. Entra a 100 sai a 200. [
Agora uma coisa te digo, eu como adepto de automobilismo, preferia sair de casa para ir a Sintra ver o Audi que tens no avatar a desbravar as estradas da serra ladeadas de pessoas, do que sair para ir a Fafe ver (que vou) carros quase todos idênticos nas performances, a fazerem as mesmas trajectórias, a travar no mesmo sítio, a saltarem 2 metros de altura e "aterrarem" como se nada fosse, em troços de 15km que os pilotos sabem quase de cor, isto tudo confortavelmente a 30 metros do troço e em segurança.
O ser humano tem uma atracção pelo risco, é o que é. E agora? A questão é que na F1 nem faz sentido falar de riscos de vida humana, actualmente. É tudo ficção na cabeça de alguns.. dramáticos.
Cada um é livre de ter a sua opinião, é escusado de seres tão arrogante com frases como "entra a 100 sai a 200".
Acho que o exemplo que deste do grupo B não foi o melhor. E passo a explicar. O grupo B como saberás muito melhor que eu, permitia maior liberdade aos fabricantes no que toca ao desenvolvimento dos carros... isso por isso adiciona o fator variabilidade no que toca ao comportamento dos carros e consequentemente da postura adoptada pelos pilotos para domar a fera. Nesse ponto tens razão, não era tão monótono. Penso que atualmente os carros de WRC serão mais rápidos que os antigos grupo B, algo que se deverá à gestão electrónica ser capaz de compensar o défice de potência. O que, para os mais entendidos, filtra também o talento dos pilotos mas a olho nu acaba por ser tão "espectacular" no que toca ao aparato. É verdade que há menos "slides", menos erros, menos despistes, menos diversidade... é verdade! Ponto também para ti. Agora algo que creio que estás a confundir é o facto de atualmente no WRC a adrenalina do risco não poder derivar de ti enquanto espectador... já não te podes colocar em frente a um carro e desviareste 5 metros antes dele embater. Já não te podes colocar no exterior de uma curva. Já não podes fazer um churrasco a 2 metros da pista. Mas aqui estamos a falar de adrenalina resultante de cada um pôr a sua vida em risco e não a de vermos um piloto colocar a sua vida em risco num caixão motriz. Por mim as imagens de liberdade dos aficionados que víamos no Rally de Porugal nem representam algo de muito grave. Cada um é livre de fazer o que quiser e se quiser obter uma descarga de adrenalina em detrimento da sua integridade quem sou eu para dizer que não? Eu também o faço e se voltássemos a ter um grupo B eu também estaria lá batido a 2 metros dos carros. Apenas não concordo que o nosso entretenimento tenha de ser advir de colocar outros em risco! (Espero que isto fique bem claro.)
Voltando ao grupo B, se hoje houvesse novamente grupo B mas com medidas de segurança que impedissem a morte de qualquer piloto vais-me dizer que não vivias o desporto da mesma maneira? É mesmo necessário que os outros corram riscos para teu entretenimento?
Continuando com o grupo B, acho que o problema foi não saber contornar os problemas de segurança dos carros e chegámos a este ponto em que temos um desporto completamente filtrado e acima de tudo (e isto é o que considero mais grave) pouco criativo e inovativo.
Acho que a F1 está a passar exatamente pelo mesmo, pois para mim seria muito mais interessante ver alguma liberdade no desenvolvimento dos monolugares com inovações passíveis, no futuro, de serem aplicadas na vida real. Agora baseia-se mais num contornar de regras que na vida real não faz sentido nenhum...
E claro, como atrás já dei a entender, concordo que o ser humano tenha uma atracão pelo risco. Não é questão de ser dramático ou não, algo que até nem sou, mas pronto.
Penso que assim o meu ponto de vista seja bem mais claro.
]nebuchadnezzar
Banido
Onde tu já vais...
Tu disseste que atualmente não fazia sentido falar em riscos de vida humana. E eu comentei que ainda há mês e meio morreu um piloto de F1 aquando da pratica dessa modalidade. Mantém-te concentrado. Esquece lá isso dos aviões, do terrorismo e das doenças infecto contagiosas! [
]
Miguel1994
New member
Acabei por não perceber. Desfrutas então do risco que os outros correm? Ou é mais na linha de pensamento que apresentei, ou seja, presenciar o risco, advenha este de manobras arriscadas que podem resultar num acidente aparatoso sem que necessariamente haja consequências para o piloto (visto que nunca podemos garantir segurança absoluta) ou mesmo advindo de te colocares a ti em risco, como no exemplo que referiste do Grupo B...
Cumprimentos
Cumprimentos
fujimen
New member
Tens ali atrás uma afirmação bastante acertada , quando dizes que apesar de sermos humanos e termos gosto pelo risco, isso não quer dizer que os pilotos tenham de correr riscos para nos entreter a nós. Mas há que considerar que apesar de humanos estupidamente rápidos ao volante, eles também são humanos e também têm a sua "sede" por adrenalina. Por isso acho que a ultima palavra acerca disto devia ser deles. Se houver um consenso ou uma maioria que prefere cockpits abertos então que sejam abertos, ou o contrário.
Aliás, se muitas das decisões dependessem de quem realmente dá espetáculo e corre os riscos (os pilotos), penso que a F1 estaria bem mais divertida hoje em dia...
Já agora, eu jogo GPRO [
]