Carlos Cruz



Neste caso não, não acredito.


E neste caso porquê ? Só porque é mediático? olhas para a TV e ficas logo cheio de certeza ?


Em 2003 e 2004 tambem tinhas tantas certezas ?

Por mim só quem está dentro da investigação do processo é que deveria ter opinião formada...digo eu. Se calhar estás e eu não sei nem tenho de saber, verdade seja dita.
 
Eu sei que a prisão dele foi uma felicidade para tanta gente. É que há outros criminosos julgados mas ele dá-vos mais felicidade, ainda bem.

De qualquer forma, há quem empranhe pelos ouvidos, eu não.

Se vocês têm 100 % de certezas de que a nossa justiça é magnífica e que a história deste processo está toda bem contada, ainda bem. Cada um é livre.

Eu não tenho nada que acreditar ou deixar de acreditar.

Ufa.. Do que eu me livrei... Pensei que fosses discutir.
Que afinal o CC estivesse apenas indiciado e ainda não tivesse sido julgado! E condenado! E culpado!
 
O espelho do país que temos...
O homem foi acusado, julgado, condenado, confirmada a condenação, a qual transitou em julgado... Cumpriu pena de prisão... Tivemos, por alto, uns 9 magistrados que concordaram com esta decisão, os quais leram o processo e analisaram a prova.
E, agora, temos malta que nada percebe de Direito, que nunca viu o processo, que desconhece o tipo de prova produzida em julgamento, que nunca viu qualquer dos acórdãos proferidos a dizer... nhê, tenho dúvidas... (falta-me aqui um "meme" de um gajo a meter o dedo no nariz)...
 
Também temos o caso do Apito Dourado. O homem e o arbitro foram acusados, julgados, e ilibados....

"E, agora, temos malta que nada percebe de Direito, que nunca viu o processo, que desconhece o tipo de prova produzida em julgamento, que nunca viu qualquer dos acórdãos proferidos a dizer... nhê, tenho dúvidas."

não resisti
[:p]
 
Também temos o caso do Apito Dourado. O homem e o arbitro foram acusados, julgados, e ilibados....

"E, agora, temos malta que nada percebe de Direito, que nunca viu o processo, que desconhece o tipo de prova produzida em julgamento, que nunca viu qualquer dos acórdãos proferidos a dizer... nhê, tenho dúvidas."

não resisti
[:p]
l42jw8.jpg
 

Anexos

  • l42jw8.jpg
    l42jw8.jpg
    27,9KB · Visualizações: 0
Ainda mexe:

https://ionline.sapo.pt/artigo/719631/carlos-cruz-pede-novo-julgamento-?seccao=Portugal_i&n=1

Carlos Cruz pede novo julgamento

Em causa está o facto de o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) ter dado razão a Carlos Cruz, em 2018, que contestou a recusa do Tribunal da Relação de Lisboa de admitir novas provas da defesa em fase de recurso.

Carlos Cruz fez um pedido de revisão da sua sentença no processo casa Pia, onde foi condenado a seis anos de prisão por abuso sexual de um menor, avançou o Expresso. A informação já foi entretanto confirmada pelo seu advogado, Ricardo Sá Fernandes, à Lusa.

O pedido do ex-apresentador de televisão, que irá ser avaliado pelo Supremo Tribunal de Justiça (STJ), surge depois de o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) ter decidido, em junho de 2018, que Carlos Cruz tinha razão ao contestar a recusa do Tribunal da Relação de Lisboa de admitir novas provas da defesa em fase de recurso do processo, considerando que o arguido não teve direito a um "julgamento equitativo".

Em causa estão declarações do ex-motorista da Casa Pia Carlos Silvino, que voltou atrás nas acusações feitas a Carlos Cruz e a outros arguidos depois de estes terem sido condenados.

Segundo Ricardo Sá Fernandes, a decisão pode demorar entre dois e três meses. Para o advogado, o pedido de revisão de sentença "é um tiro que só se dá uma vez", algo que o levou "a confirmar milhares de documentos e a ouvir dezenas de horas de gravações" para garantir que estava "absolutamente seguro" do que ia apresentar.

O advogado defende o ex-apresentador de televisão e diz que este vive "na esperança de ver o seu nome limpo". "Carlos Cruz vive para isto, para ver o seu nome reabilitado. Tem tido várias doenças e aquilo que o mantém vivo é a esperança de ver o seu nome limpo. Carlos Cruz não teve nada a ver com os abusos ou com o processo Casa Pia. É um homem completamente inocente que ficou com a vida destruída", frisou.
 
Se o é então a justiça é muito mas muito pior que se pensa.

A justiça é muito mas muito pior que se pensa.

Ele não foi condenado com provas, mas por uma coisa que os juizes chamaram "ressonância da verdade" (?). Whatever. Quando o acusaram de ter passado por uma determinada portagem nos dias x e y e ele provou com recibos que não tinha estado sequer perto dessa localidade nesses dias, a acusação passou para 'dia e hora indeterminados' (!!!).

Nunca vi ninguém continuar a batalhar pela sua inocência anos depois de ter cumprido a pena. Não tenho certezas, mas por tudo o que li sinceramente acho que ele é realmente inocente e foi vitima de uma verdadeira caça às bruxas.
 
A justiça é muito mas muito pior que se pensa.

Ele não foi condenado com provas, mas por uma coisa que os juizes chamaram "ressonância da verdade" (?). Whatever. Quando o acusaram de ter passado por uma determinada portagem nos dias x e y e ele provou com recibos que não tinha estado sequer perto dessa localidade nesses dias, a acusação passou para 'dia e hora indeterminados' (!!!).

Nunca vi ninguém continuar a batalhar pela sua inocência anos depois de ter cumprido a pena. Não tenho certezas, mas por tudo o que li sinceramente acho que ele é realmente inocente e foi vitima de uma verdadeira caça às bruxas.
E os exames na medicina legal?
 
A justiça é muito mas muito pior que se pensa.

Ele não foi condenado com provas, mas por uma coisa que os juizes chamaram "ressonância da verdade" (?). Whatever. Quando o acusaram de ter passado por uma determinada portagem nos dias x e y e ele provou com recibos que não tinha estado sequer perto dessa localidade nesses dias, a acusação passou para 'dia e hora indeterminados' (!!!).

Nunca vi ninguém continuar a batalhar pela sua inocência anos depois de ter cumprido a pena. Não tenho certezas, mas por tudo o que li sinceramente acho que ele é realmente inocente e foi vitima de uma verdadeira caça às bruxas.

Eu também gostaria de acreditar que sim.

Sempre tive uma enorme admiração pelo profissionalismo e talento do Carlos Cruz. Adoraria rever o "1, 2, 3" na RTP-M e dá-me a sensação que ainda não o fizeram devido a esta mesma situação.
 
A justiça é muito mas muito pior que se pensa.

Ele não foi condenado com provas, mas por uma coisa que os juizes chamaram "ressonância da verdade" (?). Whatever. Quando o acusaram de ter passado por uma determinada portagem nos dias x e y e ele provou com recibos que não tinha estado sequer perto dessa localidade nesses dias, a acusação passou para 'dia e hora indeterminados' (!!!).

Nunca vi ninguém continuar a batalhar pela sua inocência anos depois de ter cumprido a pena. Não tenho certezas, mas por tudo o que li sinceramente acho que ele é realmente inocente e foi vitima de uma verdadeira caça às bruxas.

Também me parece.
 
Na altura o CC foi a medicina legal. Confirmar ou não descrição sobre as partes íntimas de algum dos abusados.

Err... pera... tem duas bolas e uma salsicha? ;) Lembro-me vagamente desse argumento na altura, mas esperava algo mais "sólido" que isso lol

"No caso de Cruz, esses sinais circunscrevem-se aos órgãos sexuais. No caso de Pedroso não dizem apenas respeito a uma zona concreta do corpo."

https://www.dn.pt/dossiers/sociedad...etem-paulo-pedroso-e-carlos-cruz-1609045.html

No entanto o Pedroso safou-se e o Carlos Cruz não?

" De resto, o médico falou ainda da perícia feita aos órgãos genitais de Carlos Cruz, na qual esteve presente, afirmando que as manchas visíveis no pénis do arguido são muito pequenas, como é pequena a probabilidade de aumentarem com uma erecção.

O objectivo é contrariar também a acusação, segundo a qual alguns joven s teriam referido a existência de uma mancha do tamanho de uma moeda de cêntimo."

https://www.rtp.pt/noticias/pais/pe...pativel-com-pedofilia-diz-o-seu-medico_n36383

"Uma fonte presente no julgamento referiu que tal cálculo é importante para a defesa de Cruz, já que um dos jovens que o acusa terá dito que a mancha tinha o tamanho de uma moeda de um cêntimo.

Segundo a mesma fonte, os três milímetros nos genitais do apresentador nunca poderiam atingir o tamanho indicado pela testemunha."

https://www.dn.pt/dossiers/sociedad...ia-vitima-sobre-o-penis-de-cruz--1611058.html

É o diz que disse e vale o que vale.
 
Na altura o CC foi a medicina legal. Confirmar ou não descrição sobre as partes íntimas de algum dos abusados.

Do Pedroso.
Lê o livro do CC que está lá explicado mais ou menos.
Naturalmente no livro está escrito no sentido de desmontar o caso a favor dele mas os factos têm referências às páginas do processo.

O trabalho do CC na sua própria defesa é de nível quase académico. Andava aí um link com extratos do livro ( ou um site escrito por ele). A ver se encontro.
 
Voltar
Superior