90's hatckback & Coupe

Como referi antes, o Civic é um bom carro e tem um excelente motor (neste caso, o 1.5iLS), e, com excelentes consumos, mas o chassis, deixa muito a desejar...

ek9.jpg


Ele riu-se.

O EK9 e o 147 GTA vêm à baila porque são o expoente máximo do chassi em cada modelo !
Ou alguém aqui ainda não percebeu que os modelos convencionais têm como prioridade o conforto e os modelos picantes o comportamento e a dinamica ?
Estão a qualificar o chassi de um hot hatch pela suspensão da motorização de entrada, isso não tem cabimento nenhum.
Mas não vou bater mais na tecla.
 

Anexos

  • ek9.jpg
    ek9.jpg
    25,4KB · Visualizações: 0
Última edição:

ek9.jpg


Ele riu-se.

O EK9 e o 147 GTA vêm à baila porque são o expoente máximo do chassi em cada modelo !
Ou alguém aqui ainda não percebeu que os modelos convencionais têm como prioridade o conforto e os modelos picantes o comportamento e a dinamica ?
Estão a qualificar o chassi de um hot hatch pela suspensão da motorização de entrada, isso não tem cabimento nenhum.
Mas não vou bater mais na tecla.

Ora bem, tem cabimento se se comparerem alhos com alhos e bugalhos com bugalhos, que é o caso.

Repara que não é necessário ir para um Clio Williams para se constatar um chassi rígido e comunicativo.
A versão 1.2 mostra que numa estrada de serra o chassi é de facto muito bom.

Aliás, não sei até se não serão pelas versões menos picantes que se vêm os melhores chassi já que nas versões picantes temos chassi e suspensão xpto a fazer o trabalho.

De qualquer forma - e a imprensa da época confirma - os Civic têm um chassi mediano.
O esquema de suspensão é brilhante mas o set up com o qual está feito (virado para o conforto) prejudica a habilidade.

O Alfa Romeo 147 é uma dicotomia.
A bem da verdade, era uma referência em dinâmica nas versões "banais" e na GTA, fruto do colossal motor, acusava sub-viragem em demasia.
Aqui - na dinâmica - claramente a versão Type R está acima.

Num circuito de estrada/serra o Type R daria um bailinho no GTA.
Num circuito mais aberto os 6 cilindros da Alfa eram impiedosos.
 
Ora bem, tem cabimento se se comparerem alhos com alhos e bugalhos com bugalhos, que é o caso.

Repara que não é necessário ir para um Clio Williams para se constatar um chassi rígido e comunicativo.
A versão 1.2 mostra que numa estrada de serra o chassi é de facto muito bom.

Mas o Clio I não é de barra de torção ? É que tenho ideia que os modelos de barra de torção são mais "talhados" chamemos-lhe assim para estas andanças , o Saxo da minha namorada partilha essa suspensão e já se nota o seu "quê" de àgil e capacidade de curva, mesmo sendo um 1.5D. Na motorização de topo já se sabe que é uma máquina da curvaça. Penso que a suspensão de barra de torção tem mais aptidão e dá menos "trabalho" para produzir uma coisa interessante que a independente.
 
Mas o Clio I não é de barra de torção ? É que tenho ideia que os modelos de barra de torção são mais "talhados" chamemos-lhe assim para estas andanças , o Saxo da minha namorada partilha essa suspensão e já se nota o seu "quê" de àgil e capacidade de curva, mesmo sendo um 1.5D. Na motorização de topo já se sabe que é uma máquina da curvaça. Penso que a suspensão de barra de torção tem mais aptidão e dá menos "trabalho" para produzir uma coisa interessante que a independente.

Não é por ser de eixo e torção (barra de torção é outro tipo de suspensão)..
É por ter um chasi bem porreiro.

O eixo de torção permite uma ligeira independência entre as rodas. Digamos que é o melhor comprmisso entre agilidade e custo de produção.

Mas lá está, acho que o grande esforço de trabalho está no chassi porque um esquema de suspensão como o Civic é ainda melhor - no papel - do que o eixo de torção.
 

ek9.jpg


Ele riu-se.

O EK9 e o 147 GTA vêm à baila porque são o expoente máximo do chassi em cada modelo !
Ou alguém aqui ainda não percebeu que os modelos convencionais têm como prioridade o conforto e os modelos picantes o comportamento e a dinamica ?
Estão a qualificar o chassi de um hot hatch pela suspensão da motorização de entrada, isso não tem cabimento nenhum.
Mas não vou bater mais na tecla.

Estupidez pegada!

Olha para estes 2:

3255680161_f30f0fe404.jpg


mk5-escort.jpg


São carros COMPLETAMENTE diferentes!
 

Anexos

  • mk5-escort.jpg
    mk5-escort.jpg
    141,3KB · Visualizações: 0
Última edição:

ek9.jpg


Ele riu-se.

O EK9 e o 147 GTA vêm à baila porque são o expoente máximo do chassi em cada modelo !
Ou alguém aqui ainda não percebeu que os modelos convencionais têm como prioridade o conforto e os modelos picantes o comportamento e a dinamica ?
Estão a qualificar o chassi de um hot hatch pela suspensão da motorização de entrada, isso não tem cabimento nenhum.
Mas não vou bater mais na tecla.

Mas tu acreditas que um Civic 1.4 curva sequer metade de um Type-R? :)

As únicas parecenças devem ser mesmo nos faróis e no nome do modelo...

De resto, é chassis reforçado, suspensão muito modificada, motor completamente diferente...enfim, é que nem dá para comparar.
 


Ele riu-se.

O EK9 e o 147 GTA vêm à baila porque são o expoente máximo do chassi em cada modelo !
Ou alguém aqui ainda não percebeu que os modelos convencionais têm como prioridade o conforto e os modelos picantes o comportamento e a dinamica ?
Estão a qualificar o chassi de um hot hatch pela suspensão da motorização de entrada, isso não tem cabimento nenhum.
Mas não vou bater mais na tecla.

Riu-se?!:confused::sh)
Hot hatch?!:confused:
Onde é que foste buscar isso?!
Que eu tenha reparado, ninguém aqui falou em hot hatch... falou-se do Civic 1.4 (e 1.5)!!

Acho que já todos conhecemos as qualidades do Type R (principalmente o EK9), mas esse não é chamado para este tópico!
 
O que me parte todo é ver pessoas a falar desse type r como se conhecessem o carro muito bem, como se fosse um carro comum na estrada, um carro que se vê por todo lado, que se trabalha nele regularmente! Epá, se há coisas que me faz rir é ver catedráticos da wikipédia a dar lições...

Na verdade já vi mais Imprezas 22B que Civics Type R que só vi 1!!! (não tou a falar do de 2001, desses há tantos no UK que se vendem por 2500€)
 
Riu-se?!:confused::sh)
Hot hatch?!:confused:
Onde é que foste buscar isso?!
Que eu tenha reparado, ninguém aqui falou em hot hatch... falou-se do Civic 1.4 (e 1.5)!!

Acho que já todos conhecemos as qualidades do Type R (principalmente o EK9), mas esse não é chamado para este tópico!

O hot hatch foi um lapso, queria falar do chassi de um carro, quanto ao resto o Mad já me exclareceu.

Não é chamado para o tópico, mas é a prova que o chassi do Civic não é fraco, antes pelo contrário, tem muito potencial.
Simplesmente a suspensão de origem dos modelos convencionais adorna, não é para as andanças onde o querem meter. [;)]
É isto que tenho estado a bater deste ínicio.
 
Mas tu acreditas que um Civic 1.4 curva sequer metade de um Type-R? :)

As únicas parecenças devem ser mesmo nos faróis e no nome do modelo...

De resto, é chassis reforçado, suspensão muito modificada, motor completamente diferente...enfim, é que nem dá para comparar.

A questão aqui não é comparar, a questão aqui é que ambos partilham o mesmo chassi, só com afinações e equipamento diferente para fins diferentes.
O sistema de suspensão é o mesmo, o setup ou equipamento é diferente evidentemente, mas muito menos do que aquilo que se possa imaginar.
O chassi é reforçado apenas na medida que tem barra anti-aproximação nas torres de suspensão à frente, e outra no eixo traseiro, sendo que a primeira vinha de origem no Civic VTI. Penso que mais nada.
O motor é o mesmo bloco do Civic VTI, não estamos a falar de um 1.6 TS para um 3.2 V6 do GTA, a diferença é muito menor que isso.

Num EK4, basta meter umas molas desportivas (tipo Eibach ou Koni Sport) para ficar a curvas de caraças. E desculpem o termo mas é mesmo assim
[;)]
As coisas são muito mais próximas do que se possa imaginar, só o modelo e os farois ? ...

 
Última edição:
O hot hatch foi um lapso, queria falar do chassi de um carro, quanto ao resto o Mad já me exclareceu.

Não é chamado para o tópico, mas é a prova que o chassi do Civic não é fraco, antes pelo contrário, tem muito potencial.
Simplesmente a suspensão de origem dos modelos convencionais adorna, não é para as andanças onde o querem meter. [;)]
É isto que tenho estado a bater deste ínicio.

Ok!
Eu, com a experiência que tenho no EK3 cá de casa (e noutros Civic's; só meu cunhado teve 4 e um CRX), não gosto do chassis!!
Se dá para melhorar, certamente que dá, mais isso também se pode fazer em qualquer carro do mercado!
 
Não percebo, sinceramente acho que o meu Civic curva mesmo muito bem. E está de origem. Agora, tendo conduzido já bastantes modelos de diferentes marcas, como é que eu não acho o chassis do carro assim tão "horrível"? :confused:

E sim, o carro tem uma caixa bastante longa, mas acho que os 90 cv estão lá, e aplicam-se bem à estrada. Isso combinado com uns bons consumos. Não é para quem quer um desportivo, é para quem quer um bom carro. Como há muitos mais por aí, não é preciso ser só Honda, ou japunas. E com tudo isto, é dos carros mais divertidos que conduzi.
 
A questão aqui não é comparar, a questão aqui é que ambos partilham o mesmo chassi, só com afinações e equipamento diferente para fins diferentes.
O sistema de suspensão é o mesmo, o setup ou equipamento é diferente evidentemente, mas muito menos do que aquilo que se possa imaginar.
O chassi é reforçado apenas na medida que tem barra anti-aproximação nas torres de suspensão à frente, e outra no eixo traseiro, sendo que a primeira vinha de origem no Civic VTI. Penso que mais nada.
O motor é o mesmo bloco do Civic VTI, não estamos a falar de um 1.6 TS para um 3.2 V6 do GTA, a diferença é muito menor que isso.

Num EK4, basta meter umas molas desportivas (tipo Eibach ou Koni Sport) para ficar a curvas de caraças. E desculpem o termo mas é mesmo assim
[;)]
As coisas são muito mais próximas do que se possa imaginar, só o modelo e os farois ? ...


Mesmo entre estes dois modelos (ao nível do chassis e suspensão), as diferenças são menores do que se podem pensar.
 
Voltar
Superior