tenho essa ideia por ser japonêsEntão ainda melhor, em termos de motor o teu Punto é superior a esses 1.4 que postaste aí. Não te fies na letra de que os honda são à prova de bala. []
90's hatckback & Coupe
- Iniciador de tópicos rsousa01
- Data de início
RicardoAndre
New member
É ? Mais ou menos.
Achas 10,8 segundos dos 0 aos 100 mau para um carro de 90 cavalos ? Mesmo actualmente, é um número que dificilmente encontras nas motorizações de entrada de um Segmento C [
]Comparativamente ao 147 1.6 Twin-Spark de 105 cavalos:
http://www.zeperfs.com/fiche2661-alfa-romeo-147-1-6-ts.htm
12,2 segundos, com mais 15 cavalos.
Afinal de contas, será que não parece ter 90 cavalos ?
Última edição:
É mais pesado e com mais equipamento que um civic. Não é só a potência que conta.É ? Mais ou menos.
Achas 10,5 segundos dos 0 aos 100 mau para um carro de 90 cavalos ? Mesmo actualmente, é um número que dificilmente encontras nas motorizações de entrada de um Segmento C [
Comparativamente ao 147 1.6 Twin-Spark de 120 cavalos:
Alfa Romeo 155 1.6 TS 120 ch - Fiche technique & performances
11,9 segundos, com mais 30 cavalos.
Afinal de contas, será que não parece ter 90 cavalos ?
Movyk
New member
Isso é um 155 e não um 147...
Repondo a verdade []
Alfa Romeo 147 1.6 16V 120 ch - Fiche technique & performances
Repondo a verdade [
]Alfa Romeo 147 1.6 16V 120 ch - Fiche technique & performances
RicardoAndre
New member
Nada é a prova de bola, mas estes se há carros que mais se aproximam disso, são os Hondas desta geração de 90. E não me venham dizer que avariam tanto como os outros, avariam menos, por isso aparecem sistematicamente no topo dos rankings de fiabilidade.
A questão aqui, é que é praticamente geral, não há um motor Honda desta geração que tenha sido somente "mais ou menos" em termos de fiabilidade, o reconhecimento é unânime para todos os motores, nas outras marcas há motores muito bons como o 1.9 TDI VP, e motores problemáticos como o 1.4i 8 valvulas, a titulo de exemplo.
RicardoAndre
New member
Corrigido. Enganei-me a meter o modelo no zeperfs.
Não encontrei esse motor no zeperfs. até pensei que não tivesse montado o 147 [Isso é um 155 e não um 147...
Repondo a verdade [
Alfa Romeo 147 1.6 16V 120 ch - Fiche technique & performances
]Fixemos-nos no 1.6 TS de 105 então, mais 15 cavalos.
Última edição:
Movyk
New member
Acho que não vale a pena chateares-te por isso. 10.5s é um bom valor...mas não é valor de um carro com ambições desportivas. Mexe-se bem...provavelmente com as mudanças bem esmifradas. Por isso em utilização citadina deve ser como a maior parte dos motores a gasolina destes níveis de potência: pastelão []
]Acho um boa comparação feita lado a lado. Mas claro que não conta só isso.Corrigido. Enganei-me a meter o modelo no zeperfs.
Não encontrei esse motor no zeperfs. até pensei que não tivesse montado o 147 [
Fixemos-nos no 1.6 TS de 105 então, mais 15 cavalos.
RicardoAndre
New member
Acho que não vale a pena chateares-te por isso. 10.5s é um bom valor...mas não é valor de um carro com ambições desportivas. Mexe-se bem...provavelmente com as mudanças bem esmifradas. Por isso em utilização citadina deve ser como a maior parte dos motores a gasolina destes níveis de potência: pastelão [
Verdade.
Mas este tópico é sobre carros com ambições desportivas ? Só vejo aqui dois carros com o seu quê de desportivo, o Punto GT e o Swift GTI, nem são desportivos, são pocket-rockets, segmentos B com motorizações de topo. O Civic 1.4 nem sei como veio parar a lista [
]
RicardoAndre
New member
O Swift até quase que é um segmento A.[
Só não é porque o segmento A da Suzuki era o Maruti.
http://suzukialkatresz.com/upload/cars/2536_suzuki_maruti_1994_year.jpg
Sei bem onde está um, da mesma cor, 2 portas, motor 800 de injecção [
]O estarem na lista é para ver os prós e contras de cada um, para ter uma ideia de cada um, visto que só conheço de perto o punto gt, mas nunca o conduzi.Verdade.
Mas este tópico é sobre carros com ambições desportivas ? Só vejo aqui dois carros com o seu quê de desportivo, o Punto GT e o Swift GTI, nem são desportivos, são pocket-rockets, segmentos B com motorizações de topo. O Civic 1.4 nem sei como veio parar a lista [
MadDragon
New member
É ? Mais ou menos.
Achas 10,8 segundos dos 0 aos 100 mau para um carro de 90 cavalos ? Mesmo actualmente, é um número que dificilmente encontras nas motorizações de entrada de um Segmento C [
Comparativamente ao 147 1.6 Twin-Spark de 105 cavalos:
Alfa Romeo 147 1.6 TS 105 ch - Fiche technique & performances
12,2 segundos, com mais 15 cavalos.
Afinal de contas, será que não parece ter 90 cavalos ?
Ricardo, não vamos começar outra vez, pois não?[
]Em primeiro lugar estás a comparar um carro com pou menos de 1100kg (Honda Civic) com um Alfa Romeo 147 que pesa, no mínimo, 1250kg.
Depois esses 10,8 seg. não sei onde os foste buscar, mas - e agora do manual do MA8 cá de casa - 12,6seg. dos 0 aos 100 (depois coloco-te a impressão se quiseres).
No entanto muito rapidamente se constata, por este site, que o valor não anda longe.
Honda Civic Hatchback (95-01) Performance - Facts and Figures | Parkers
Se o hatchback faz em 10,8 segundos, porreiro, mas não entendo a comparação com o 147.
Aliás, vou gostar de ver onde foste buscar esse tempo para o 147 até porque esse motor de 105cv não existiu por cá, só em Italia e fazia na casa dos 11 segundos.
O de 120cv faz em 10,3 seg.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Independentemente disto onde se notam pouco os 90cv não é na aceleração pura, é na relação de caixa que já disse um milhão de vezes que é absurdamente longa.
As recuperações são miseráveis.
Aqui é que está o cerne da questão.
RicardoAndre
New member
Ricardo, não vamos começar outra vez, pois não?[
Em primeiro lugar estás a comparar um carro com pou menos de 1100kg (Honda Civic) com um Alfa Romeo 147 que pesa, no mínimo, 1250kg.
Depois esses 10,8 seg. não sei onde os foste buscar, mas - e agora do manual do MA8 cá de casa - 12,6seg. dos 0 aos 100 (depois coloco-te a impressão se quiseres).
No entanto muito rapidamente se constata, por este site, que o valor não anda longe.
Honda Civic Hatchback (95-01) Performance - Facts and Figures | Parkers
Se o hatchback faz em 10,8 segundos, porreiro, mas não entendo a comparação com o 147.
Aliás, vou gostar de ver onde foste buscar esse tempo para o 147 até porque esse motor de 105cv não existiu por cá, só em Italia e fazia na casa dos 11 segundos.
O de 120cv faz em 10,3 seg.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Independentemente disto onde se notam pouco os 90cv não é na aceleração pura, é na relação de caixa que já disse um milhão de vezes que é absurdamente longa.
As recuperações são miseráveis.
Aqui é que está o cerne da questão.
Viva, começar ? Porque dizes isso ? [
]O Civic do tópico é um EJ9 (geração EK) e não um MA.
Os tempos estão aqui:
1996 Honda Civic 1.4i technical specifications 162800
A comparação surge do facto de teres dito que o Civic não parece ter 90 cavalos, quando na verdade tem melhores tempos que o 1.6 TS 105, e ligeiramente inferiores ao 1.6TS de 120. O 147 vem a baila porque são dois concorrentes no segmento C na mesma época.
Os números do 1.6TS de 105 podes conferir no meu post a que fizeste quote.
A questão do peso não entra na equação, o remate final é que o Civic tem efectivamente 90 cavalos e consegue prestações melhores que alguns motores da concorrencia com maior potencia especifica, porque a tua citação foi algo deste género "O Civic não é um foguete, nem parece que tem 90 cavalos".
A partir do traço, tudo correctíssimo, o escalonamento não é absurdo, é somente longo, prejudica a disponibilidade em cidade mas permite percursos estradistas com alguma comodidade.
Porque haveremos de começar ou deixar de começar ? Eu li algo que não concordo, e venho dizer porquê, com a maior da simpatia e respeito, tal como tu [
]
Última edição:
ASAS
New member
Viva, começar ? Porque dizes isso ? [
O Civic do tópico é um EJ9 (geração EK) e não um MA.
Os tempos estão aqui:
1996 Honda Civic 1.4i technical specifications 162800
A comparação surge do facto de teres dito que o Civic não parece ter 90 cavalos, quando na verdade tem melhores tempos que o 1.6 TS 105, e ligeiramente inferiores ao 1.6TS de 120. O 147 vem a baila porque são dois concorrentes no segmento C na mesma época.
Os números do 1.6TS de 105 podes conferir no meu post a que fizeste quote.
A questão do peso não entra na equação, o remate final é que o Civic tem efectivamente 90 cavalos e consegue prestações melhores que alguns motores da concorrencia com maior potencia especifica, porque a tua citação foi algo deste género "O Civic não é um foguete, nem parece que tem 90 cavalos".
A partir do traço, tudo correctíssimo, o escalonamento não é absurdo, é somente longo, prejudica a disponibilidade em cidade mas permite percursos estradistas com alguma comodidade.
Porque haveremos de começar ou deixar de começar ? Eu li algo que não concordo, e venho dizer porquê, com a maior da simpatia e respeito, tal como tu [
Bem.... essas comparações....
A partir da primeira curva, já ninguém quer saber do Civic...
MadDragon
New member
Viva, começar ? Porque dizes isso ? [
O Civic do tópico é um EJ9 (geração EK) e não um MA.
Os tempos estão aqui:
1996 Honda Civic 1.4i technical specifications 162800
A comparação surge do facto de teres dito que o Civic não parece ter 90 cavalos, quando na verdade tem melhores tempos que o 1.6 TS 105, e ligeiramente inferiores ao 1.6TS de 120. O 147 vem a baila porque são dois concorrentes no segmento C na mesma época.
Os números do 1.6TS de 105 podes conferir no meu post a que fizeste quote.
A questão do peso não entra na equação, o remate final é que o Civic tem efectivamente 90 cavalos e consegue prestações melhores que alguns motores da concorrencia com maior potencia especifica, porque a tua citação foi algo deste género "O Civic não é um foguete, nem parece que tem 90 cavalos".
A partir do traço, tudo correctíssimo, o escalonamento não é absurdo, é somente longo, prejudica a disponibilidade em cidade mas permite percursos estradistas com alguma comodidade.
Porque haveremos de começar ou deixar de começar ? Eu li algo que não concordo, e venho dizer porquê, com a maior da simpatia e respeito, tal como tu [
Ricardo:
Em primeiro lugar não entendo o facto do 147 vir à baila, mesmo sendo do mesmo segmento.
Será que pelo 147 105cv ser lento desculpa o facto do Civic 90cv também o ser?
Não.
Quanto muito serão dos dois lentos.
Em segundo lugar, por experiência própria e não por ouvir dizer, o motor de 90cv é lento associado á caixa com que está casado.
Como é óbvio, 90cv são sempre 90cv - seja aqui ou noutro sítio qualquer - mas as prestações de um motor não podem ser analisadas sem um conjunto (carroçaria, chassi, caixa de velocidades, etc).
Por isso, tendo em conta o conjunto, este motor no Civic não brilha e nem parece sequer ter 90cv.
A caixa castra imenso este motor.
Uma caixa diferente e tenho a certeza que, o conjunto, ajudava o motor a safar-se melhor.
PS - o escalonamento é absurdo mesmo....
Aquele escalonamento deveria ser feito para motores com outra cilindrada, outra potência. Infelizmente a cilindrada é pouca (estamos a falar de um motor de 1400cc) e o segmento é o C que está ainda longe de ser um automóvel estradista.
Última edição:
nto
Well-known member
O D13 não foi vendido cá no EK, cá a motorização de entrada era o 1.4iS de 90 cavalos (D14A2) denominado EJ9, um dos referenciados na lista [
Sim, no EK não foi vendido cá. [
]Referi sim, que o EK (como o EG), tiveram um 1.3.
nto
Well-known member
Ricardo, não vamos começar outra vez, pois não?[
Em primeiro lugar estás a comparar um carro com pou menos de 1100kg (Honda Civic) com um Alfa Romeo 147 que pesa, no mínimo, 1250kg.
Depois esses 10,8 seg. não sei onde os foste buscar, mas - e agora do manual do MA8 cá de casa - 12,6seg. dos 0 aos 100 (depois coloco-te a impressão se quiseres).
No entanto muito rapidamente se constata, por este site, que o valor não anda longe.
Honda Civic Hatchback (95-01) Performance - Facts and Figures | Parkers
Se o hatchback faz em 10,8 segundos, porreiro, mas não entendo a comparação com o 147.
Aliás, vou gostar de ver onde foste buscar esse tempo para o 147 até porque esse motor de 105cv não existiu por cá, só em Italia e fazia na casa dos 11 segundos.
O de 120cv faz em 10,3 seg.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Independentemente disto onde se notam pouco os 90cv não é na aceleração pura, é na relação de caixa que já disse um milhão de vezes que é absurdamente longa.
As recuperações são miseráveis.
Aqui é que está o cerne da questão.
O 1.6 de 105cv no 147, não foi somente em Itália. [
]Também pode ser encontrado na França, Suiça, Aústria... não faltam países em que foi comercializado.