11 SET - ontem na RTP 2
- Iniciador de tópicos ebay
- Data de início
JorgeCorreia
Membro participativo
Nunca é demais ver ou rever
http://video.google.com/videoplay?docid=7866929448192753501&hl=en
Hummm?
Sim, a turbina de um avião comercial é tão grande que até cabias lá dentro.
O que se vê na imagem é nitídamente muito menor.
http://video.google.com/videoplay?docid=7866929448192753501&hl=en
Hummm?
Sim, a turbina de um avião comercial é tão grande que até cabias lá dentro.
O que se vê na imagem é nitídamente muito menor.
Como por exemplo estes: http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F0061FFD3B5A0C738EDDAB0994D9404482
JorgeCorreia
Membro participativo
Façam o download em torrents do LooseChange2 com legendas em português...
http://isohunt.com/torrents.php?ihq=loose change
Mas vocês ainda acreditam no que o Pentágono e a CIA dizem?
http://isohunt.com/torrents.php?ihq=loose change
Mas vocês ainda acreditam no que o Pentágono e a CIA dizem?
Loose Change 2?
Que credibilidade é que esse tem para o que quer que seja depois do 1º?
E não, não foi a CIA nem o FBI que me disseram em que acreditar.
Sabes as fotos do motor? Encontras ao site da RR.
Sabes a história das acções? Encontras a qualquer site de economia.
etc. etc.
pois.
a verdade anda por aí... refundida. até que ponto o governo americano não está deliberadamente a 'fornecer' informação contraditória para lançar a confusão.
lá mais para tras, coloquei alguns links, vão ver, tem cenas interessantes/curiosas.
centenas dizem que viram o avião no pentagono, outras tantas dizem que não.
mais uma vez, no pentagono, só uma camara apanhou o 'avião' e mal. segundo eles aquilo tá cheio de camaras, nas bombas de gasolina lá perto tambem e em terraços de hotel idem. nenhuma para alem da do pentagono apanho nada e esta apanhou mal. é esquisito.
o avião que caiu pela acção dos passageiros a marca/destroços pessoalmene não me convençe.
há imagens de muitas quedas de aviões e em nenhuma se vê aquele tipo de marcas/destroços. e esquisito.
em relação á queda das torres, no topico bloqueado deixei uma explicação de algum modo plausivel, um pouco rebuscada, mas com algum senso.
seja como for, sobre cada explicação surgem novas duvidas.
relembro-vos que certezas não as há.
na america, neste momento a democracia é uma miragem. que for contra o estabelecido tá fod...
eles, jornalistas, tambem têm contas para pagar. e os donos dos jornais, deve ser como cá.
mesmo que um jornalseja realmente independente, se se armar em parvo fica sem publicidade e aí adeus, fecha.
as condicionantes são muitas. todos sabemos algumas vergonhas que por lá se passaram nas eleições, e no fim em que ficou?? como cá, em nada. abres o bico e embarcas.
basta ver o que se passa cá para se ter uma ideia de como por lá será.
o ministro a 200km/h e olá tudo bem? faça boa viagem!!!
a verdade anda por aí... refundida. até que ponto o governo americano não está deliberadamente a 'fornecer' informação contraditória para lançar a confusão.
lá mais para tras, coloquei alguns links, vão ver, tem cenas interessantes/curiosas.
centenas dizem que viram o avião no pentagono, outras tantas dizem que não.
mais uma vez, no pentagono, só uma camara apanhou o 'avião' e mal. segundo eles aquilo tá cheio de camaras, nas bombas de gasolina lá perto tambem e em terraços de hotel idem. nenhuma para alem da do pentagono apanho nada e esta apanhou mal. é esquisito.
o avião que caiu pela acção dos passageiros a marca/destroços pessoalmene não me convençe.
há imagens de muitas quedas de aviões e em nenhuma se vê aquele tipo de marcas/destroços. e esquisito.
em relação á queda das torres, no topico bloqueado deixei uma explicação de algum modo plausivel, um pouco rebuscada, mas com algum senso.
seja como for, sobre cada explicação surgem novas duvidas.
relembro-vos que certezas não as há.
na america, neste momento a democracia é uma miragem. que for contra o estabelecido tá fod...
eles, jornalistas, tambem têm contas para pagar. e os donos dos jornais, deve ser como cá.
mesmo que um jornalseja realmente independente, se se armar em parvo fica sem publicidade e aí adeus, fecha.
as condicionantes são muitas. todos sabemos algumas vergonhas que por lá se passaram nas eleições, e no fim em que ficou?? como cá, em nada. abres o bico e embarcas.
basta ver o que se passa cá para se ter uma ideia de como por lá será.
o ministro a 200km/h e olá tudo bem? faça boa viagem!!!
Loose Change 2 = versão oficial. muitas pontas soltas. incongruencias...
a ideia é a malta ir juntando a informação e formar uma opinião. seja ela certa ou errada, e ter a capacidade de numa troca de pontos de vista, ceder aqui e ver reforçado ali. ir continuamente reformolando a nossa opinião consuante aquilo que vamos ouvindo e vendo.
ver o passado de que fornece a info. e aí por diante.
nas fotos do pentágono, vêm-se bobines de fio perfeitamente intactas que não parecem ir muito bem com as assas de um avião.
agora acreditar piamente numa ou noutra versão é que acho um pouco simplista.
a ideia é a malta ir juntando a informação e formar uma opinião. seja ela certa ou errada, e ter a capacidade de numa troca de pontos de vista, ceder aqui e ver reforçado ali. ir continuamente reformolando a nossa opinião consuante aquilo que vamos ouvindo e vendo.
ver o passado de que fornece a info. e aí por diante.
nas fotos do pentágono, vêm-se bobines de fio perfeitamente intactas que não parecem ir muito bem com as assas de um avião.
agora acreditar piamente numa ou noutra versão é que acho um pouco simplista.
PowerSlide
Membro participativo
Como é que alguém pode saber como uma super-estrutura destas vai cair? Quantas já foram demolidas no mundo? Quantas já caíram?
Porque é que é assim tão irreal que os pisos foram abatendo um a um e o peso fez com que os andares fossem todos sendo destruídos? Nas imagens dá para perceber que a queda não foi assim tão limpa. Há destroços espalhados por todo o lado.
Infelizmente não vi o documentário. Do que já li, do que vocês já escreveram, o documentário não explica tudo e deixa tantas ou mais possibilidades abertas do que a história oficial.
Que ideia é essa de ir fazer testes de telefones a 32000 pés quando os aviões efectuaram vários mergulhos depois de terem sido sequestrados?
Porque é que é assim tão irreal que os pisos foram abatendo um a um e o peso fez com que os andares fossem todos sendo destruídos? Nas imagens dá para perceber que a queda não foi assim tão limpa. Há destroços espalhados por todo o lado.
Infelizmente não vi o documentário. Do que já li, do que vocês já escreveram, o documentário não explica tudo e deixa tantas ou mais possibilidades abertas do que a história oficial.
Que ideia é essa de ir fazer testes de telefones a 32000 pés quando os aviões efectuaram vários mergulhos depois de terem sido sequestrados?
E? Eu de certeza que não vi avião nenhum... não prova nada.
Isso é falso.
Estavas à espera que divulgassem todas as filmagens, todas as fotos, todos os relatórios?
Para quê? Não és tu que os vais julgar, nem és tu que tens o direito de exigir material classificado e sensível.
Se queres exigir algo do género começa por uma cópia das escutas do caso Casa Pia... sempre se passou em Portugal...
O único onde não estou totalmente convencido... abatido/despenhado?citaçãoavião que caiu pela acção dos passageiros a marca/destroços pessoalmene não me convençe.
há imagens de muitas quedas de aviões e em nenhuma se vê aquele tipo de marcas/destroços. e esquisito.
Qualquer das duas hipóteses é irrelevante para esta discussão e não traz nada de novo para as teorias da "conspiração" e de ter sido um ataque interno.
E até encontrar algo que me diga o contário prefiro acreditar na 2ª hipótese.
PowerSlide
Membro participativo
Olha que anda por aí uma desde meados de 1969.
worldtiki, por favor, não divagues!!
citação:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente colocada por zombi.l
centenas dizem que viram o avião no pentagono, outras tantas dizem que não.
--------------------------------------------------------------------------------
E? Eu de certeza que não vi avião nenhum... não prova nada.
»é suposto que quem diz que viu, estar por perto. como é suposto que quem diz que não viu tambem por ali andar.
Isso é falso.
»e?? tens mais imagens?
Estavas à espera que divulgassem todas as filmagens, todas as fotos, todos os relatórios?
Para quê? Não és tu que os vais julgar, nem és tu que tens o direito de exigir material classificado e sensível.
»eu faço parte do povo. qualquer americano faz parte do povo, como tal, o governo devia mostrar as imagens. porque razão se escondem atras do: cassificado e sensivel???
como já te disse, não é com este tipo de conversa que...
Se queres exigir algo do género começa por uma cópia das escutas do caso Casa Pia... sempre se passou em Portugal...
»exacto. e começa por cá em Pt tudo ser segredo de justiça. um outro chavão para nada ser feito.
assim sendo, engoles tudo o que quem está no poleiro te diz sem nada questionar???
O único onde não estou totalmente convencido... abatido/despenhado?
Qualquer das duas hipóteses é irrelevante para esta discussão e não traz nada de novo para as teorias da "conspiração" e de ter sido um ataque interno.
»este caso, pela parte que me toca, prende-se com o facto da verdade. se o local de impacto fosse mais parecido com o que se costuma ver, encantado da vida. agora assim, da forma que está, tudo indica que foi abatido, facto com o qual estou de acordo. minimizar as perdas.
ficava bem assumir o que se fez. mas perdia-se um optimo exemplo e uma carrada de herois.
e como aquele povo parece deles precisar....
citação:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente colocada por zombi.l
centenas dizem que viram o avião no pentagono, outras tantas dizem que não.
--------------------------------------------------------------------------------
E? Eu de certeza que não vi avião nenhum... não prova nada.
»é suposto que quem diz que viu, estar por perto. como é suposto que quem diz que não viu tambem por ali andar.
Isso é falso.
»e?? tens mais imagens?
Estavas à espera que divulgassem todas as filmagens, todas as fotos, todos os relatórios?
Para quê? Não és tu que os vais julgar, nem és tu que tens o direito de exigir material classificado e sensível.
»eu faço parte do povo. qualquer americano faz parte do povo, como tal, o governo devia mostrar as imagens. porque razão se escondem atras do: cassificado e sensivel???
como já te disse, não é com este tipo de conversa que...
Se queres exigir algo do género começa por uma cópia das escutas do caso Casa Pia... sempre se passou em Portugal...
»exacto. e começa por cá em Pt tudo ser segredo de justiça. um outro chavão para nada ser feito.
assim sendo, engoles tudo o que quem está no poleiro te diz sem nada questionar???
O único onde não estou totalmente convencido... abatido/despenhado?
Qualquer das duas hipóteses é irrelevante para esta discussão e não traz nada de novo para as teorias da "conspiração" e de ter sido um ataque interno.
»este caso, pela parte que me toca, prende-se com o facto da verdade. se o local de impacto fosse mais parecido com o que se costuma ver, encantado da vida. agora assim, da forma que está, tudo indica que foi abatido, facto com o qual estou de acordo. minimizar as perdas.
ficava bem assumir o que se fez. mas perdia-se um optimo exemplo e uma carrada de herois.
e como aquele povo parece deles precisar....
Caso não saibam existem registos de voz do que se passou nesse avião. E indicam que foram os próprios terroristas que, ao verem que os passageiros estavam a forçar a entrada no cockpit, despenharam propositadamente o avião.
Os telefonemas feitos a partir desse avião também indicam que os passageiros se preparavam para invadir o cockpit.
Não há um único facto que mostre que o avião foi abatido.
Os telefonemas feitos a partir desse avião também indicam que os passageiros se preparavam para invadir o cockpit.
Não há um único facto que mostre que o avião foi abatido.