Tópico dos aviões

Espero que com estas notícias recentes (o acidente na Colômbia e a aterragem de emergência da TAP hoje) as companhias repensem um pouco na quantidade de combustível que usam para as viagens, uma vez que andam quase sempre à justa.

O da TAP hoje FNC - OPO, se por algum motivo tivesse de ir aterrar a Madrid ou a Lisboa, ou até a Faro, a coisa podia não correr muito bem.

Não percebo porque é que não usam margens de segurança maiores em termos de quantidade de combustível [8b]

O avião vinha para o Porto, divergiu para a Galiza. Está dentro das normas. Seria bonito se o avião tivesse que andar com combustível para ir até Faro ou Madrid.

O avião tem que andar dentro das normas, mas tão leve quanto possível.
 
0036.jpg


Pormenor Bombardier CSeries 👌🏻
 
Ninguem diz que o avião da tap não estava em segurança, simplesmente tem que declarar emergencia a certas alturas, e naquele caso foi perto dos 1000kgs

Agora o que me espanta é que se fosse um ryanair, tinhamos aqui 20 paginas e em pelo menos 15 era a ofender os homens
 
Caiu uma avioneta em Espanha, que se dirigia para Cascais, 4 mortos :(

Eu a viajar em avionetas destas, só com paraquedas embutido na fuselagem.

o mundo da aviação não tem culpa que os jornalistas não entendam nada, até o bi motor que 1 vez caiu em evora, era para os jornais 1 ultraleve

neste caso fala-se de avioneta, mas é um bi motor que pode levar até 5 pessoas e tem cabine pressurizada
 
Já fiz várias viagens de longa duração nisso... é cómodo o problema pode ser a questão do ruído, já não é dos mais silenciosos e a questão importante para mim de ter um lugar afastado dos WC...

Em principio já consegues saber qual o avião em particular que vais...consulta o seatguru para ver a disposição dos assentos...

P.S: Só agora reparei que fui tarde....

Confirma-se... Bastante ruidoso. O que vale é que tenho um sono pesado e as viagens passaram num instante. (os phones de 15€ também ajudaram). Mas o interior está a precisar de uma remodelação. Ecrãs com não funcionavam a 100%, não havia nenhum filme a passar, comida a fugir para o fraco, na vinda vim com bastante frio e nem o meu casaco e um cobertor safaram... Podia (e devia) ter sido bem melhor.

P.S.: Fui e vim nos lugares 38 e 34 respectivamente.
 
Ainda no sabado falei com um piloto de uma companhia Russa e ele diz que tem de ter sempre margem de seguranca em conformidade com o aeroporto mais proximo do de destino.
 
Daquilo que eu sei são 5% a mais + aeroporto alternativo + 30 minutos

Ou seja, seriam 5% de margem para o destino previsto, mais meia hora, mais combistível para o alternativo. Ou seja, em teoria um avião que vá para Lisboa poderia tentar aterrar uma duas vezes, divergir para o Porto ou Faro e ainda sobrava alguma coisa, mas nesse caso já estaria perto dos limites

mas não tenho a certeza


Corrigindo o meu post anterior: a autonomia tem de ser suficiente para o aeroporto secundário (em caso de divergir), mais 5% da distância de vôo ou 30 minutos (o que for maior). Corrijam-me se estiver enganado novamente [:D]
 
Aproveitando para voltar uns meses atras nas discussões e aproveitando o infeliz acidente na colombia

Quando eu dizia que o 321lr não iria ter as tais 4100nm e era chamado de fanatico, de doente, de tudo 1 pouco, será que agora ja entendem???

Este rj85 tinha a autonomia para o voo, claro que mesmo há risca, agora legalmente não a tinha

E com o 321lr é igual, pode fazer 4100nm, mas nunca legalmente,porque temos que retirar tempo de voo e por consequente milhas ao seu range maximo
 
Ninguém te chama fanático por isso: todos os modelos têm um range teórico que não é utilizável em condições reais de tráfego civil. Portanto essa crítica pode ser feita a todos com os respectivos valores de range.

Mas parece que só no caso do A321LR isso te parece incomodar.
 
Ninguém te chama fanático por isso: todos os modelos têm um range teórico que não é utilizável em condições reais de tráfego civil. Portanto essa crítica pode ser feita a todos com os respectivos valores de range.

Mas parece que só no caso do A321LR isso te parece incomodar.


Secalhar ias atras e vias que falei em praticamente todos os aviões, simplesmente meti aqui no exemplo o 321lr porque era o avião de que mais se falava na altura, mas mesmo assim ainda me lembro que muitos diziam que eu era louco e que não percebia nada disto, e se as fabricantes diziam x milhas, é porque era x milhas
Felismente esta tudo escrito para tras no topico
 
Como mero curioso do mundo da aviação, sempre tive alguma curiosidade em tentar perceber porque, por exemplo, Lufthansa, Air France, têm diversidade de na escolha dos seus aviões mais utilizados, no longo curso, já que no médio curso penso que andarão ambas pela família 320 da Airbus.

Já no longo curso, é possível perceber que há presença de tanto Airbus como Boeing.

Em vossa opinião, haverá alguma motivação para essa diversidade ?

Um dos fabricantes não seria suficiente, para satisfazer todas as necessidades de uma grande companhia aérea ?
 
Como mero curioso do mundo da aviação, sempre tive alguma curiosidade em tentar perceber porque, por exemplo, Lufthansa, Air France, têm diversidade de na escolha dos seus aviões mais utilizados, no longo curso, já que no médio curso penso que andarão ambas pela família 320 da Airbus.

Já no longo curso, é possível perceber que há presença de tanto Airbus como Boeing.

Em vossa opinião, haverá alguma motivação para essa diversidade ?

Um dos fabricantes não seria suficiente, para satisfazer todas as necessidades de uma grande companhia aérea ?


Isso creio que tem a ver com os custos de manutenção nas bases respectivas, sendo Europeias as companhias, há mais tendência para Airbus.
Na europa em cada 5 voos apanho uma média de um Boing na melhor das hipóteses.

Já no longo curso, é mais 50/50 por questões práticas já que existem infraestruturas de manutenção a propriadas conforme o país.

No limite , são questões políticas e governamentais.
 
Voltar
Superior