Tópico do BTT

[Nephilim]

Não é bem igual [] Na HT mesmo com o rabo levantado do selim, sentes sempre o impacto nas pernas/corpo, na FS sentes muito menos esse impacto. Tudo depende muito do piso onde se anda, mas geralmente a FS é mais confortável que a HT (seja ela de alumínio, carbono ou titânio). Outra vantagem da FS é a eficácia. Nesse exemplo que dás de passar num buraco, na HT implica levantares o rabo do selim e parar de pedalar. Na FS podes ir sentado e continuar a pedalar []
Já em termos de peso, preço e manutenção as HT ganham claramente.

Sim mas quando se fala de conforto tambem deve ser incluido nessa "variável" o maior peso por norma de uma FS e sobretudo o facto da energia em parte se perder na suspensão traseira...ou seja gasta-se mais energia para se fazer os mesmos klm numa FS que numa HT.[]

 

[senhorpedro]

[]

Sim mas isso do peso já se sabe que é assim antes de se comprar um quadro FS,,,, como tal se a pessoa opta por um FS depois trocar por um HT devido ao peso parece algo estranho (ou não)

Podia não ter considerado o facto peso na altura... Por ex., quando comprei a minha, não fazia ideia da "religião" a volta desse factor. Além disso, acho que os quadros FS dão uma ideia de maior aptidão para o terreno, de algo "mais técnico", enquanto que uma HT é igual as bicicletas de sempre, por mta tecnologia (escondida) que tenha. E acredito que isso na cabeça das pessoas que não estejam dentro do assunto influencie, pela tal questão da imagem.

Não sei se deixa é um bocado discutivel... ao se passar nos buracos e levares o rabo levantado, o conforto é igual, com a vantagem de a HT ser mais leve e nao se perder tanta energia com a suspensao ate arrisco a dizer que a HT em alguns casos feitas as contas se calhar uma HT até tem por vezes mais conforto incluido o conforto financeiro de o preço ser menor.[]

E se levares o rabo sentado? Nas descidas mais rápidas vou sempre de pé mas ha algumas em que gosto de ir sentado. Quanto ao bombeio do amortecedor, é minimizado pelo bloqueio. Se me falares em subidas, sim, as HT são melhores, agora as descidas são o reino das FS.

 

[Nephilim]

E se levares o rabo sentado? Nas descidas mais rápidas vou sempre de pé mas ha algumas em que gosto de ir sentado. Quanto ao bombeio do amortecedor, é minimizado pelo bloqueio. Se me falares em subidas, sim, as HT são melhores, agora as descidas são o reino das FS.

Bem eu nao faço descidas radicais ou saltos acrobaticos, quem as faz tem de ter de facto uma FS.

Mas em descidas "normais" mesmo que leve o rabo sentado, levanto ligeiramente se houver obstaculos, nao vou a lixar a coluna.

E para mim antes de uma descida ha uma subida...ou seja tudo o desço ja tive de subir, e feitas as contas vejo vantagem na HT.

Por outro lado vejo malta subir a serra com a FS á mão e só a usam para descer...mas isso é outra conversa e não é esse tipo de utilização que faço ou procuro.
Eu só desço aquilo que subo...e sei a energia que gasto com uma HT e a energia que gasto numa FS

 

[senhorpedro]

Bem eu nao faço descidas radicais ou saltos acrobaticos, quem as faz tem de ter de facto uma FS.

Mas em descidas "normais" mesmo que leve o rabo sentado, levanto ligeiramente se houver obstaculos, nao vou a lixar a coluna.

E para mim antes de uma descida ha uma subida...ou seja tudo o desço ja tive de subir, e feitas as contas vejo vantagem na HT.

Por outro lado vejo malta subir a serra com a FS á mão e só a usam para descer...mas isso é outra conversa e não é esse tipo de utilização que faço ou procuro.
Eu só desço aquilo que subo...e sei a energia que gasto com uma HT e a energia que gasto numa FS

Concordo com o que dizes. Mas olha que as FS são mais all-rounder que aquilo que dizes.

 

[pc]

Sim mas quando se fala de conforto tambem deve ser incluido nessa "variável" o maior peso por norma de uma FS e sobretudo o facto da energia em parte se perder na suspensão traseira...ou seja gasta-se mais energia para se fazer os mesmos klm numa FS que numa HT.[]

Em relação ao peso extra concordo contigo, estamos a falar de diferenças da ordem de 1kg. Agora a suspensão traseira "absorver" parte da energia, depende. Se utilizares uma FS com um Fox RP23 (por exemplo) se o utilizares na posição de propedal (utilizado normalmente a direito ou em subidas) poucas perdas de energia ocorrem por aí []

Se tiveres que fazer uma jornada de vários km's de btt acredita que se torna mais simples fazê-lo numa FS (mesmo que pese mais 1kg) do que numa HT e isto pelo conforto extra. Numa HT ficas com o corpo todo moído, numa FS ficas só com as pernas []

 

[100do]

Antes de mais obrigado. O rebento ainda é pequeno, mas pela forma como dá às pernas, acho que me vai acompanhar []

Esta bike está pesada, quase com 14 kg. Isto já com as rodas Fulcrum red metal 5, que na foto não tem. A transmissão também já é outra.

Eu não ando em grandes aventuras. Raramente vou a maratonas e gosto é de fazer 40 ou 50 km numa manhã, ao meu ritmo. Nas descidas não abuso e sempre gostei de subir. E é a subir que menos gosto deste quadro.
Nas subidas não consigo pedalar em pé e acho que a principal razão é que o quadro é pequeno para mim.

É de 17,5' e eu tenho 1,77 m. O ideal para mim seria 18', talvez 19'. Mas na Trek havia 17,5 e 19,5. Tive um Trek 6500 19,5 que era um pouco grande, mas este revelou-se pequeno.

Não estou em condições de gastar dinheiro no btt, e por isso estou a pensar ir só para quadros até 200-250€.
Dentro destes valores já tenho em vista um Trek 8500 de 2009 ou 2010 e um Trek 8900 de 2007. Agradam-me e com a mesma montagem penso que virá para baixo dos 13 kg, provavelmente para os 12,5.

Depois espero conseguir trocar espigão, guiador e avanço, converter as rodas em tubeless e talvez trocar a pedaleira por uma xt.
Mas tudo isto depende da venda deste.

 

[100do]

Atenção que o que eu pretendo não é uma bike com menos de 10 kg (embora gostasse de ter uma []). E nem sequer pretendo trocar por uma questão de performance. Não faço competição e como disse, até as maratonas são poucas.

Se tivesse uma FS com 13 kg e um tamanho adequado duvido muito que neste momento pensasse em trocar. O facto é que não tenho e está fora de questão tirar peso a esta bicicleta, pelo facto do quadro ser pequeno.

Neste momento, dava-me por bastante satisfeito se montasse uma com 12 kg. Não é fácil conseguir isso só com a troca do quadro. Não sei o peso deste, mas parece-me difícil.

Se ficar pelos 12,5 kg, já devo conseguir baixar mais um bocado com a troca de alguns componentes.

 

[Nephilim]

Se tivesse uma FS com 13 kg e um tamanho adequado duvido muito que neste momento pensasse em trocar. O facto é que não tenho e está fora de questão tirar peso a esta bicicleta, pelo facto do quadro ser pequeno.
.

E com um avanço maior ou um maior recuo no espigão de selim isso não fica resolvido? ou é mesmo muito mais pequeno?

Sempre ouvi dizer e ja li que o pior é quando os quadros sao grandes que ate no ciclismo em alta competição havia ciclistas a correrem e que alguns preferiam quadros um pouco mais pequenos tambem por serem mais leves.

 

[100do]

Não consigo resolver isso assim.
O comprimento até talvez conseguisse resolver. Estou com um avanço de 100 ou 110 agora.
O espigão que tenho é de 400 mm e está praticamente no máximo.
Desta forma não ando desconfortável, nem tenho dores. O que mais me chateia é que nas subidas mais inclinadas é muito difícil subir. Em pé fico sem aderência na roda traseira. Mesmo com um bom pneu, não é fácil.

 

[Nephilim]

Não consigo resolver isso assim.
O comprimento até talvez conseguisse resolver. Estou com um avanço de 100 ou 110 agora.
O espigão que tenho é de 400 mm e está praticamente no máximo.
Desta forma não ando desconfortável, nem tenho dores. O que mais me chateia é que nas subidas mais inclinadas é muito difícil subir. Em pé fico sem aderência na roda traseira. Mesmo com um bom pneu, não é fácil.

Se tens praticamente a minha altura e tens um espigão de 400mm no maximo entao é mesmo pequeno o quadro.

Esta coisa das medidas dos quadros acho que varia muito de acordo com o tipo de bike, aquela forma basica de medir desce o eixo da pedaleira ao começo do espigão funcionava bem em bikes de modelo classico de estrada mas da-me a sensação que isto se baralha tudo com quadros de outras geometrias e por vez induz em erro.

Como tal julgo que as medidas correctas sao ajustadas a cada tipo de quadro e não se forma generalizada.

 

[100do]

Concordo contigo em parte. É que até mesmo nas de estrada, já não é assim tão linear...
Cada modelo é um caso.
Eu comprei uma Trek de estrada tamanho 54 ou 56 (agora não sei ao certo) e havia uma orbea 58 que ainda parecia ser mais pequena.

O Trek fuel EX de 19,5', para além de ser mais alto, tem mais 2,5 cm de comprimento.

 

[superveloce]

100do, falaste em baixo em comprar um quadro por 250€, acho que os RCZ são bastante leves, e encontras na Fizz por pouco acima desse valor.

Ou então poupas uns 100 euritos, e comprar um believe em carbono na Fizz também, não sei o preço a que estão agora, porque não consigo ver agora, mas dá uma vista de olhos, o user pc comprou um à pouco tempo, e julgo ter andado nos 300 e tal euros, e sempre ganhas mais algum peso.

E não sei o peso do teu Trek, mas se calhar com um equivalente rijo deves conseguir baixar dos 13.

 

[100do]

Obrigado pela dica.
Realmente, por vezes há melhores negócios em novos do que os usados.
Até agora os usados que me agradaram foram os Trek.
Vamos ver é se consigo vender o meu...

 

[superveloce]

Obrigado pela dica.
Realmente, por vezes há melhores negócios em novos do que os usados.
Até agora os usados que me agradaram foram os Trek.
Vamos ver é se consigo vender o meu...

Tens aqui também boas opções por exemplo, não encontrei o peso, mas não percebo nada de alemão... []

Rahmen MTB Rahmen Komponenten

 

[edununo]

Tens aqui também boas opções por exemplo, não encontrei o peso, mas não percebo nada de alemão... []

Rahmen MTB Rahmen Komponenten

No topo da página clicas na bandeira inglesa! []

 

[edununo]

Será sempre menos pesada que um FS para montagens iguais.
Então se se juntar um quadro com materiais leves (scandium ou carbono) com direcção e espigão no mesmo material, mais umas rodas a maneira, mais suspensão boa (parece que a do 100do é uma fox), conseguem-se com alguma facilidade, pesos abaixo dos 10kg. Não digo que numa FS tal não seja possível, pq é, mas tem de levar mais material.
Na minha óptica, e como já referi aqui, a questão do peso não é algo a que de muita importância (embora reconheça a sua relevância).
Prefiro o conforto e nisso, uma FS deixa as HT a milhas. No entanto as HT são mais ágeis nos trilhos com a tal vantagem do peso.

Será

A mim não me parece, pelo menos na minha Cube não está fácil $$$$$$.

Ter uma bike com menos de 10kg verdadeiros, e quando digo verdadeiros, falo em 10kg com os componentes normais tais como ciclómetro, pneus a sério e não invenções de pneus convertidos, rodas convertidas para tubeless etc....

Hoje troquei uma das peças ainda pesadas da minha bike.

Foi-se isto:


E coloquei um MSC Ultralight de 99g (espero eu - senão é o de 111g)

Mesmo assim a bike está nos 10.6, 10.7kg e sinceramente, sem entrar em grandes loucuras não tenho nada a trocar para baixar peso.

Tenho uma suspensão leve de 1390g
Tenho um selim leve de 175g
Tenho um espigão leve de 175g
Tenho um avanço leve de 111g
Pedaleira XT, Cassete XT, Shifters XT, Desviador atrás XT e à frente SLX.
Rodas Tubeless de 1685g.

Não prescindo é de pneus tubeless a sério e de liquido antifuro. Provevelmente com conversões até tiraria 400 ou 500g mas não me sentiria seguro.

 

[tonyV]

Pessoalmente o peso é secundário, excepto em competição e tiradas de muitos kms.
Se repararem emagrecer os tais 3/4Kg está ao alcance de qualquer um...e falo por mim que precisava de abater bem mais[]

Na altura de montar a minha bicicleta cheguei a colocar na equação a questão dos pesos, mas ao fim de relembrar todos os amigos com quem pedalo e as respectivas bicicletas, cheguei à conclusão que o andamento ou falta dele tinha a ver com tudo menos com as bicicletas.

 

[air]

Pessoalmente o peso é secundário, excepto em competição e tiradas de muitos kms.
Se repararem emagrecer os tais 3/4Kg está ao alcance de qualquer um...e falo por mim que precisava de abater bem mais[]

Na altura de montar a minha bicicleta cheguei a colocar na equação a questão dos pesos, mas ao fim de relembrar todos os amigos com quem pedalo e as respectivas bicicletas, cheguei à conclusão que o andamento ou falta dele tinha a ver com tudo menos com as bicicletas.

Concordo, mas uma bike de 12 kg não é a mesma coisa que uma de 15! []

 

[Nephilim]

Será

A mim não me parece, pelo menos na minha Cube não está fácil $$$$$$.

Ter uma bike com menos de 10kg verdadeiros, e quando digo verdadeiros, falo em 10kg com os componentes normais tais como ciclómetro, pneus a sério e não invenções de pneus convertidos, rodas convertidas para tubeless etc....



Mesmo assim a bike está nos 10.6, 10.7kg e sinceramente, sem entrar em grandes loucuras não tenho nada a trocar para baixar peso.
.

Ele tava a se a referir ao carbono, em aluminio bikes mesmo HF com menos ou 10 quilos é complicado, ate marcas como a scott os modelos de aluminio mais leves começam nos 11quilos

 

[edununo]

Ele tava a se a referir ao carbono, em aluminio bikes mesmo HF com menos ou 10 quilos é complicado, ate marcas como a scott os modelos de aluminio mais leves começam nos 11quilos

Eu se metesse um quadro de carbono com este setup que tenho, ganharia umas 500g.
Mesmo assim ficaria acima dos 10kg. Para mim não é tão simples assim baixar dos 10kg sem investir bastante. []