Tópico das Casas

Cuidado!

Não sei como estão agora, mas estive para mudar para eles há 3 ou 4 anos e era uma excelente proposta até à cláusula que obrigava a contratar com eles seguro de crédito! Fui fazer as contas e ficava pior do que onde estava antes e continuo!

Eles já acabaram com esse seguro. Experiência própria.
 
Mais 1 entrave para muita gente que não tem 10% para entradas, são os 2800 / 3000 euros de despesas iniciais para casas de 80 / 90 mil.
E apenas 10% para entrada já é bem bom. Já houve época em que genericamente não se conseguia nada sem 20% de entrada mais despesas.

Mas se pensares bem, faz sentido. O banco está a assumir um risco, e naturalmente se a pessoa tem interesse na casa tem de assumir também algo. Senão estaria todo o ónus do lado do banco.
 
Tal e qual.

Depois avancei com seguros no Santander para acelerar o processo, e ao fim do primeiro mês mudei...

Sou um gajo com azar. Há seis meses atrás todos os bancos que simulei ofereciam taxas boas associadas a fazer os seguros com eles (ou pelo menos um dos seguros). Caso não fizesse os seguros (ou trocasse após um ano) as "boas condições" transformavam-se em condições "meh".

As condições que o daveed postou são absolutamente fantásticas!
 
0
Sou um gajo com azar. Há seis meses atrás todos os bancos que simulei ofereciam taxas boas associadas a fazer os seguros com eles (ou pelo menos um dos seguros). Caso não fizesse os seguros (ou trocasse após um ano) as "boas condições" transformavam-se em condições "meh".

As condições que o daveed postou são absolutamente fantásticas!
o meu caso do Santander com seguros fora, é um CH de 2015 [;)]
 
O Bankinter em fins de 2019 (ou já em 2020?) apresentou-me uma proposta com seguros fora com 1.1% spread.

Quando voltei à carga em dezembro 2020 já não conseguiam acompanhar e seguros fora só com spreads acima do 1.3%

Foi mesmo o único banco que piorou a proposta entre 2019 e 2020, todos os outros melhoraram ou mantiveram. Presumo que não estejam a dar foco ao crédito habitação
 
E apenas 10% para entrada já é bem bom. Já houve época em que genericamente não se conseguia nada sem 20% de entrada mais despesas.

Mas se pensares bem, faz sentido. O banco está a assumir um risco, e naturalmente se a pessoa tem interesse na casa tem de assumir também algo. Senão estaria todo o ónus do lado do banco.
Sim sim, entendo perfeitamente.
Porque para chatisses já basta quando os bancos emprestavam " à toa ".
Lá por 2010/2012 havia casos de minimo 20 a 30 % como referes, lembro-me de estar numa imobiliária e ouvir o gerente dizer isso.
 
Eu cada vez mais penso que tive muita sorte quando comprei a minha casa em 2018.
Era uma casa do banco, 0 de entrada e despesas assumidas pelo banco, apenas paguei cerca de 900€ pela escritura.
Actualmente dá para fazer isso com casas do banco, em que eles emprestam a 100% mas em muitos casos eles podem é preferir vender a quem paga a pronto ou com alguma entrada.
Quanto às despesas iniciais, não sei se actualmente ainda ficam por esses valores baixos.
No entanto há tão pouco imovel da banca que doi.
 
quanto aos contratos irregulares e com conivência de tudo e todos, incluindo o fisco, é algo comum de parte a parte e que por norma só "quando se zangam as comadres se descobrem as verdades"........e o fisco é o primeiro a meter o cu de fora ou até que sabe cobrar uma multa qualquer e ainda sair a lucrar.

no ponto de vista do senhorio é parvo e pouco benéfico pedir várias rendas adiantadas (para alem da tal ilegalidade) e uma caução equivalente a apenas 1 ou mesmo 2 rendas.
pegando no exemplo do MDMA e imaginando um contrato de 5 anos e renda mensal de 500€:
o inquilino ao fim de 4 anos deixa de pagar rendas (usufrui das tais 12 adiantadas) e entrega a casa toda estoirada, o senhorio apenas tem 500€ de caução na mão para recuperar os danos e o resto é capaz de ser mesmo dificil de reaver.

agora o inverso e legal, 1 renda adiantada e o inquilino só não paga o ultimo mês de contrato, entrega à mesma a casa toda estoirada mas a caução na mão do senhorio são uns mais simpáticos 6000€.
para alem disso e pegando no exemplo do OBTUSO, em caso de incumprimento e inicio de processo de despejo, o valor da caução vai cobrindo rendas em falta até efectivar o mesmo....ou pelo menos ajuda a minimizar o prejuízo.


Absolutamente, para o senhorio é mais seguro uma caução maior do que vários meses de renda adiantada, tenho plena consciência disso.

O caso que relatei foi um caso esporádico, coincidiu com uma altura em que já começaca a haver um aumento gradual na oferta de imóveis para arrendamento e o contrato era de curta duração (1 ano), que poderia ser automáticamente renovado, mas eu já sabia de antemão que dificilmente seria renovado. Não fazia, nem nunca fez sentido, uma gregado familiar de três pessoas alugar um T1 quando pelo mesmo preço tinha oferta de vários T2 na mesma zona pelo mesmo preço.
Foi portanto uma oportunidade de ocasião que nem hesitei. O contrato acaba agora e tal como esperado, não vai ser renovado.
 
Mas se pensares bem, faz sentido. O banco está a assumir um risco, e naturalmente se a pessoa tem interesse na casa tem de assumir também algo. Senão estaria todo o ónus do lado do banco.

Todo o ónus no lado do banco? Que dizer, até parece que eles nem têm uma hipoteca sobre o imóvel...
 
Todo o ónus no lado do banco? Que dizer, até parece que eles nem têm uma hipoteca sobre o imóvel...
E o que lhes garante conseguirem vender pelo preço de empréstimo + despesas?

Se tu colocas zero euros no negócio e se o banco coloca 100% no negócio, quem é que tem todo o ónus?
 
Á medida que se vai pagando o imóvel, a pessoa vai apgando os juros e o capital e assim sendo o risco vai cada vez mais ficando do seulado, é um processo dinâmico, ou seja, se o banco emprestar hoje e daqui a 5 anos ficar com a casa pendurada é uma coisa, se for daqui a 25 anos será diferente, é uma questão do valor em dívida.

Quando foi da crise em 2011/12 tive um amigo meu que trabalhava no Montepio nas casas que eram entregues, eles só queriam vender pelo valor da dívida, 100% de financiamento e oferta da escritura e ainda te davam melhores spreads devido a ser casa penhorada por eles, hoje em dia os bancos estão com pouco credito mal parado, o mal parada estará nas moratórias, e para a frente os bancos não irão vender em blocos como fazem actualmente, nomeadamente o NB que o podia fazer para ir buscar o capital, os bancos terão de vender casa a casa, pois os accionistas não vao querer fazer aumento de capital e assim o vender em lotes e assumir as paridades não vai ser facil, os bancos estarão muito pressionados pelos raciosde capital

quando as moratorias acabaram acredito que irá aparecer muitas casas nos bancos penhoradas
 
E o que lhes garante conseguirem vender pelo preço de empréstimo + despesas?

Se tu colocas zero euros no negócio e se o banco coloca 100% no negócio, quem é que tem todo o ónus?

Se a hipoteca não lhes serve de nada, então porquê a exigir?
O banco corre um risco, mas este é mitigado pela garantia que tem através da hipoteca. Portanto, o banco não está totalmente desprotegido no negócio.
 
Cuidado!

Não sei como estão agora, mas estive para mudar para eles há 3 ou 4 anos e era uma excelente proposta até à cláusula que obrigava a contratar com eles seguro de crédito! Fui fazer as contas e ficava pior do que onde estava antes e continuo!

Tudo tranquilo.

Multirriscos até disseram que podia fazer fora se encontrasse melhor.

Seguro de vida para a totalidade do empréstimo é 10% mais barato que o melhor que encontrei, portanto também está ok.
 
Se a hipoteca não lhes serve de nada, então porquê a exigir?
O banco corre um risco, mas este é mitigado pela garantia que tem através da hipoteca. Portanto, o banco não está totalmente desprotegido no negócio.
Porque é melhor que nada...parece óbvio. O risco é de efectivamente perder dinheiro a sério enquanto o comprador perde uma ninharia e ainda usufrui da casa durante uns tempos.
 
Porque é melhor que nada...parece óbvio. O risco é de efectivamente perder dinheiro a sério enquanto o comprador perde uma ninharia e ainda usufrui da casa durante uns tempos.

Aqui não concordo contigo.

Estou cheio de pena dos bancos [:D]

Como se eles fossem a parte mais fraca neste negócio. As perdas num eventual caso como o que indicas estão longe de ser a regra. Para isso ser verdade, tinhas de ter um malparado superior a 50%.

E mesmo com malparado, eu ando sempre atento às casas dos bancos e acompanhei de perto um caso em que o valor era X € e o negócio foi fechado por 2x €, qual leilão especulativo.

O banco colocou a casa pelo valor mínimo que aceitaria “vender” e lucrou 100%, de grosso modo.
 
Voltar
Superior