Essa é sempre a velha desculpa esfarrapada, e muitas vezes nem doentes mentais são. Mas utilizam-na para se safarem dos castigos.
[
Acompanhe o vídeo abaixo para ver como instalar o nosso website como uma aplicação web no seu ecrã inicial.
Nota: Esta funcionalidade pode não estar disponível em alguns navegadores.
Essa é sempre a velha desculpa esfarrapada, e muitas vezes nem doentes mentais são. Mas utilizam-na para se safarem dos castigos.
[] Então agora os médicos e psiquiatras já não sabem o que fazem queres ver? O facto de sofrerem dum distúrbio psiquiatrico é inegavel, a pedofilia é assim classificada. Mas não é por aí que os pedófilos não devem ser condenados, agora não podes é esperar que estes estejam a aconselhar os miúdos a não prostituirem-se. Isso seria como um drogado pedir pro traficante deixar de vender. [
]
Foi engraçado teres colocado esses links. Tanto dum ponto de vista como de outro, há pontos que defendem ambos que são discutidos aqui.
Que pontos é que defendes a pedofilia? O Carlos Cruz e companhia são considerados pedófilos, ponto.
Um adulto que tem relações sexuais com um menor, mesmo que prostituto, é pedófilo. Alguém que abusa de um menor é na mesma pedófilo.
Algum foi culpado por abuso de menores? Acho que não...
Lê bem a definição de prostituição infantil, será por acaso que tenham sido os miúdos da Casa Pia a prostituírem-se e não miúdos vindo de família funcionais e emocionalmente estáveis.
Atribuir a culpa a um miúdo que não tem mãe e pai e que foi aliciado a estes actos ainda muito novo, feitos neste caso pelo Bibi, é de muito baixo nível. Isto para defender alguém da alta sociedade, que aparecia na TV como uma pessoa de bem e respeitável (entre quantos outros que poderemos nunca vir a saber).
Temos a justiça que o povo merece, porque se por um lado se critica que ninguém é condenado, ainda mais quando tem poder, por outro quando alguém é condenado e tem poder já vêm desacreditar a justiça do mesmo modo.
A prostituição infantil é uma forma de exploração de crianças onde essas são levadas a prostituirem-se. Ocorre sobretudo em locais com condições socioeconômicas desfavoráveis. Muitas vezes as crianças são levadas à prostituição pelos próprios pais, ou por meio de aliciadores.
Normalmente são aliciadas por outras pessoas, que permanecem por trás da organização, mas há casos de menores que encontram “um ponto” e ali permanecem para vender seu corpo.
Pessoas que cometem violência sexual
Na maioria das vezes que acontece um abuso sexual, o abusador é uma pessoa que a criança confia, conhece e muitas vezes ama. Existe uma tendência das pessoas acharem que o molestador se enquadra na descrição de alguém que sofre de distúrbios psicológicos (será pedófilo somente se possuir uma preferência sexual por crianças pré-púberes), um psicótico portanto, ou então num homossexual em geral; nada mais enganoso. Pesquisas demostram que o perfil da grande maioria dos abusadores são homens heterossexuais e as vítimas são meninas. Segundo AZEVEDO e GUERRA (2000) os agressores sexuais de crianças e adolescentes que sofrem distúrbios psiquiátricos são uma minoria. São pessoas aparentemente "normais", com laços estreitos com a vítima. Pode ser uma pessoa da família, como pai, padrasto, avô, primos, tios, alguém conhecido e supostamente de confiança, como vizinhos, amigos dos pais, ou mesmo alguém com estatuto de confiança social (educadores, padres, pastores, etc.)
Ainda em relação ao perfil do abusador, é interessante citar dados coletados na ong brasileira CECOVI (www.cecovi.org.br):
Segundo análise feita em 1 169 casos de violência doméstica atendidos no SOS Criança da ABRAPIA, entre janeiro de 1998 e junho de 1999, foram diagnosticados: 65% de violência física, 51% de violência psicológica, 49% de casos de negligência e 13% de abuso sexual. Em 93,5% dos casos os agressores eram parentes da vítima (52% - mãe, 27% - pai, 8% -padrasto/madrasta, 13% - outros parentes) e em 6,5% os abusadores não são parentes (3% - vizinhos, 2% - babás e outros responsáveis, 1,5% - instituições.
Dos 13% de casos envolvendo abuso sexual a pesquisa demonstrou que: a) A idade da vítima: 2 a 5 anos - 49%, 6 a 10 anos - 33% b) 80% das vítimas tinham sexo feminino c) 90% dos agressores eram do sexo masculino
O adulto que comete violência sexual sempre pede para a criança guardar segredo sobre o que aconteceu usando diversas formas de pressão. É muito comum a criança se sentir culpada e até merecedora da violência em si, haja vista ela não ter estrutura mental suficiente para explicar tal ato cometido contra si. Aliado ao sentimento de culpa, a pressão psicológica exercida pelo perpetrador, o próprio laço de afeição entre estes (não se esqueçam que normalmente o abuso ocorre entre familiares).
Recentes estudos, empregando exploração por ressonância magnética, foram feitos na Universidade de Yale e mostraram diferenças significativas na atividade cerebral dos pedófilos. O jornal Biological Psychiatry declarou que, pela primeira vez, foram encontradas provas concretas de diferenças na estrutura de pensamento dos pedófilos. Um psicólogo forense declarou que essas descobertas podem tornar possível o tratamento farmacológico da pedofilia..[20] Continuando nessa linha de pesquisas, o Centro de Vício e Saúde Mental de Toronto, em estudo publicado no Journal of Psychiatry Research, demonstrou que a pedofilia pode ser causada por ligações imperfeitas no cérebro dos pedófilos. Os estudos indicaram que os pedófilos têm significativamente menos matéria branca, que é a responsável por unir as diversas partes do cérebro entre si.[21]
Atenção eu não defendo a pedofilia, antes pelo contrário, abomino-a. Agora também não defendo que sejam condenadas pessoas por esse mesmo crime, ou qualquer outro, sem haver provas concretas de efectuação do crime, caso de alguns dos condenados de primeira instância neste Caso Casa Pia.
Quem tem relações sexuais com menores ou tenha em sua posse conteúdos pedófilos deve ser condenado. Segundo o acórdão alguns dos arguidos não teriam esse conteúdo em sua posse e apenas foram condenados por prova testimonial (algo que acho incorrecto). Ritto por exemplo já tinha material pedófilo em sua posse (está no acordão). Agora diferencio as vítimas, daqueles que foram violados, daqueles que se prostituem (por mais que se tenha pena das vítimas de ambos, há diferenças). E julgo que não sendo obrigados por terceiros a incorrer nesses actos (ou seja não havendo um chulo) que não deveria haver indemnizações aos "prostitutos". Porque haveria de dinheiro pago com os meus impostos (e de todos) ser pago como indemnização a miúdos que se prostituiam sem a isso serem obrigados, segundo relataram, só porque estavam ao cuidado de uma instituição do Estado? (Não sei se sabes mas as vítimas foram indemnizadas pelo Estado por estarem sobre a tutela do mesmo na suposta altura dos crimes). Ora como o senhor Bibi diz que não recebia nada dos "clientes" ou dos miudos para os levar aqui e acolá para prestarem os seus serviços, presume-se que as "vítimas" iam ao encontro dos pedófilos por sua livre e espontânea vontade a não ser que o chulo fosse outro indivíduo não revelado.
São levadas a prostituirem-se! Ou esta entrada da Wikipedia não é 100% correcta, ou a história ta mal contada pelo Bibi e "vítimas".
Ora segundo este estudo brasileiro contido num dos wikis que postaste, os agressores na sua grande maioria normalmente são familiares. Pergunto então, porque será que os arguidos com filhos ou familiares menores não abusaram dos mesmos? Não seria agora a altura dessas vítimas virem a terreiro? É que se a pedofilia é um distúrbio psiquiátrico, o abuso para os agressores deveria ser indiferente seja qual fosse a vítima, logo o abuso aos próprios filhos deveria ser prática comum se realmente são pedófilos.
Se isto foi comprovado cientificamente, porque não foram utilizados alguns destes exames como prova e não apenas a prova testimonial? Penso que dado a magnitude do caso que se justificava. E provavelmente acabariam com muitas dúvidas.
Atenção eu não defendo a pedofilia, antes pelo contrário, abomino-a. Agora também não defendo que sejam condenadas pessoas por esse mesmo crime, ou qualquer outro, sem haver provas concretas de efectuação do crime, caso de alguns dos condenados de primeira instância neste Caso Casa Pia.
Quem tem relações sexuais com menores ou tenha em sua posse conteúdos pedófilos deve ser condenado. Segundo o acórdão alguns dos arguidos não teriam esse conteúdo em sua posse e apenas foram condenados por prova testimonial (algo que acho incorrecto). Ritto por exemplo já tinha material pedófilo em sua posse (está no acordão). Agora diferencio as vítimas, daqueles que foram violados, daqueles que se prostituem (por mais que se tenha pena das vítimas de ambos, há diferenças). E julgo que não sendo obrigados por terceiros a incorrer nesses actos (ou seja não havendo um chulo) que não deveria haver indemnizações aos "prostitutos". Porque haveria de dinheiro pago com os meus impostos (e de todos) ser pago como indemnização a miúdos que se prostituiam sem a isso serem obrigados, segundo relataram, só porque estavam ao cuidado de uma instituição do Estado? (Não sei se sabes mas as vítimas foram indemnizadas pelo Estado por estarem sobre a tutela do mesmo na suposta altura dos crimes). Ora como o senhor Bibi diz que não recebia nada dos "clientes" ou dos miudos para os levar aqui e acolá para prestarem os seus serviços, presume-se que as "vítimas" iam ao encontro dos pedófilos por sua livre e espontânea vontade a não ser que o chulo fosse outro indivíduo não revelado. E isso remete a:
São levadas a prostituirem-se! Ou esta entrada da Wikipedia não é 100% correcta, ou a história ta mal contada pelo Bibi e "vítimas".
E ainda:
Remeto ainda para:
Ora segundo este estudo brasileiro contido num dos wikis que postaste, os agressores na sua grande maioria normalmente são familiares. Pergunto então, porque será que os arguidos com filhos ou familiares menores não abusaram dos mesmos? Não seria agora a altura dessas vítimas virem a terreiro? É que se a pedofilia é um distúrbio psiquiátrico, o abuso para os agressores deveria ser indiferente seja qual fosse a vítima, logo o abuso aos próprios filhos deveria ser prática comum se realmente são pedófilos.
E ainda num dos wikis que postaste:
Se isto foi comprovado cientificamente, porque não foram utilizados alguns destes exames como prova e não apenas a prova testimonial? Penso que dado a magnitude do caso que se justificava. E provavelmente acabariam com muitas dúvidas.
Tu pensas que alguém do nada se prostitui, ainda por cima em tão novo e com relações homem-homem? Não te parece lógico que estes miúdos foram abusados muito novos e que com 7/8 anos não tens noção das coisas? Ainda mais vindo de miúdos com tantos problemas, com falta de afectos e com problemas de relacionamento social.
A altura dos ditos crimes, as vítimas que se prostituiam não tinham essa idade, pelo menos nos crimes em causa, tinham entre 13-14. Quanto ao facto de se prostituírem, não há referencia a que haja um intermediario (chulo), mas sim uma iniciação nesse meio por parte de colegas da instituição, não para subsistência que já lhes era dada pelo Estado (Casa Pia), mas em troca de dinheiro e presentes.
Nem todos os casapianos se prostituiam, alias provavelmente a grande maioria...E provavelmente estavam nas mesmas condições que as vítimas deste caso.
A mim mete-me nojo ler o que tu escreves sobre isso...
É tão fácil falar quando tivemos uma infância normais, quando temos família presente, etc....
Estás a dizer que alguém só é pedófilo a sério se abusar dos filhos?!
Se a pedofilia é um distúrbio psiquiatrico em principio a vítima deve ser indiferente para o agressor, alias, as estatisticas desse estudo demonstram que a confiança entre agressor e vítima, tornam a pedofilia entre familiares mais comum do que o contrário. O que não inviabiliza a culpabilidade com 100% de certeza , mas que deveria ter sido investigado e tenho sérias dúvidas se o foi. Será que os filhos dos arguidos foram interrogados como testemunhas?Sobrinhos, etc?
Já disseste que não tens noções de direito e muito menos és juiz. Como podes meter em causa o profissionalismo de um conjunto de pessoas, quando não percebes patavina de leis?
É que nem se pode por essa questão! Havendo exames médicos que segundo o que postei, podem diagnosticar físicamente um pedófilo, e não sendo estas efectuadas ou comprovado que o individuo não tem o perfil, nunca deveria ser tido em conta apenas provas testimoniais, como foi o caso.Mais depressa se rejeitou o facto de alguns dos arguidos não poderem estar nos locais relatados, por registos telefonicos indicarem o contrário, alegando a possibilidade de terem trocado de telemoveis (sem provas de novo, ou seja, por convicção) e da não divulgação de espaços temporais, do que provar efectivamente se os abusos tinham ocorrido de facto, sem ser por relato testimonial das vítimas, e se os arguidos tinham perfil para os terem efectuado. A emoção com que as vítimas relataram as histórias foram a única "prova" neste caso, pois nem conseguiram ser precisos nos detalhes, nem nas datas exactas dos crimes, mas terão sidos referentes apenas aos abusos que dizem ter sido feitos por estes senhores? Ou de todos os clientes que tiveram ao longo da sua estadia na Casa Pia? Curioso que mesmo após a prisão dos arguidos, as vítimas apresentaram sinais recentes de abuso nas perícias efectuadas.
Só falta dizeres que o Carlos Cruz é que foi violado pelos meninos malvados, que enfiaram o pénis dele nas suas bocas e o lamberam contra a sua vontade. Mas dirás isso de todos os ex-arguidos, agora condenados neste processo? Também defendes que o Hugo Marçal e o Jorge Ritto e o Bibi e companhia também são apenas vitimas e estão todos inocentes como o Carlos Cruz? Ou a tua mente só está toldada para defender aquele senhor que aparecia na televisão e que apresentava concursos? [:vm)]
Uma coisa é absolutamente clara é que CC foi condenado por pedofilia.
Já agora porque é que ng daqui não vai já imediatamente a um tribunal fazer um pedido de providência cautelar para retiram a guarda da sua própria filha?
O homem vive com uma menor de 8 anos e ng se preocupa com isso?? Isso sim é escandaloso. Um condenado por pedofilia que vive com uma criança sem que ninguém faça nada??
Hipócritas é o q vcs são como ficou demonstrado.
A tua lenga-lenga é sempre a mesma. :sh)
Ora vês como tu sabes? É mesmo por isso que o caso deveria ter sido muito bem investigado e a nossa Justiça está longe de ser boa. É que se for realmente pedófilo, a filha é uma provavel vítima, se não é de facto pedófilo, e devendo o tribunal (se tivessemos uma Justiça como deve ser) recomendar contacto reduzido e supervisionado entre pai e filha, este deveria ter todo o direito de reclamar uma choruda indemnização pelos danos cometidos, se provado a sua inocência...
É como a tua, a diferença é que eu não ando aqui a defender pedófilos condenados.
Isso é tão fácil resolver, é só encarcerar o pedófilo como já deveria ter acontecido. Não foi condenado? Não foi dado como culpado? O que é que anda a fazer cá fora, a ir à televisão dar entrevistas e a frequentar festas de crianças? Prisão com o pedófilo!
É a justiça que tu tanto defendes! Á pera afinal já não gostas dela? [8b]
E já agora ele é pedófilo só porque uns miúdos dizem que é? E não há mais provas? Assim qualquer um de nós pode ser condenado por pedofilia!
O amigo do CC que disse algo do género foi logo colocado como arguido []
Uma coisa é simples para mim. Até julgamento as pessoas são inocentes, depois de julgadas e condenadas para mim deixam de o ser! Que a justiça tem falhas? Acredito que sim, agora usar a possibilidade de falha para desculpar condenados é que não!
Já te perguntei mais do que uma vez, que ligação tens ao Carlos Cruz?
Por acaso não tenho nenhuma, mas se tivesse isso seria relevante para esta discussão?
Por acaso não tenho nenhuma, mas se tivesse isso seria relevante para esta discussão?
Se tás a falar do outro Carlos, esse por acaso tinha um processo em tribunal referente a pedofilia...
Notícias País Carlos Mota desapareceu a Fevereiro de 2003, depois da SIC noticiar acusações de violação de duas menores em 74 30-08-2010 | Vídeos Notícias | SIC Online
Depois, bateu-as, como se costuma dizer...
E foi ele que disse a célebre frase: "Se o Carlos Cruz é pedófilo, eu também sou." [] E afinal, eram mesmo. Os dois.
Infelizmente às vezes temos pessoas perto de nós que nos prejudicam...E sem sabermos.
Infelizmente às vezes temos pessoas perto de nós que nos prejudicam...E sem sabermos.