Processo Casa Pia

[Lagarto]

Fico sem argumentos? Referi apenas ao poligrafo como uma lacuna (como há muitas) da Justiça (apoio aos testemunhos), jogaram-se a isso como uma alcateia esfomeada...

Qual lacuna, quando a própria lei define que o polígrafo não é legalmente admitido em tribunal, onde é que está a lacuna?

Não sou nada disso. Mas não sou ingénuo ao ponto de pensar que não houve grandes pressões à volta deste caso, que podem muito bem ter dado ou influenciado em decisões mal tomadas. Nem que a nossa Justiça é das melhores que por aí andam, que não o é...

Não és ingénuo agora, mas já foste. E o que eu acho que andas a fazer agora mais não é do que um braço de ferro para não dares por parte de fraco, porque de certeza que já chegaste à conclusão que todos nós já chegámos, que o CC é de facto um pedófilo e anda a manipular as mentes fracas, mas como não queres dar o braço a torcer, insistes nas tuas teorias falaciosas, chegando a um ponto em que, sem argumentos, começas a recorrer a suposições baseadas em coisa nenhuma. Mas pronto, é o teu orgulho que está em jogo, não é? Eu compreendo. E tenho pena que penses assim. Felizmente que a vida real é diferente do teu mundinho imaginário e o que importa é que o tribunal condenou de facto os arguidos e declarou-os como culpados pelos crimes de abuso sexual de menores.

 

[UmDois]

Já que lhe gostam de dar tempo de antena. [] Já agora punham também o tal FG, um em cada ponta da mesa. []

Bem essa não sei se será muito boa ideia! Imagina o tal FG a dizer ao Carlos Cruz que tem um sinal assim e assado lá no sitio, não quero assistir à amostração da prova. []:sh)

Agora a sério, entre tanto espectáculo mediático tanto uma situação como outra pode acontecer, afinal mais minuto menos minuto de uma forma ou de outra é sempre bombardeamento nas tv's.

 

[Dannymad]

Qual lacuna, quando a própria lei define que o polígrafo não é legalmente admitido em tribunal, onde é que está a lacuna?


Não és ingénuo agora, mas já foste. E o que eu acho que andas a fazer agora mais não é do que um braço de ferro para não dares por parte de fraco, porque de certeza que já chegaste à conclusão que todos nós já chegámos, que o CC é de facto um pedófilo e anda a manipular as mentes fracas, mas como não queres dar o braço a torcer, insistes nas tuas teorias falaciosas, chegando a um ponto em que, sem argumentos, começas a recorrer a suposições baseadas em coisa nenhuma. Mas pronto, é o teu orgulho que está em jogo, não é? Eu compreendo. E tenho pena que penses assim. Felizmente que a vida real é diferente do teu mundinho imaginário e o que importa é que o tribunal condenou de facto os arguidos e declarou-os como culpados pelos crimes de abuso sexual de menores.

Bla bla bla whiskas saquetas.

Já mudavas de cassete, hoje em dia já há DVDs...

 

[Lagarto]

Bla bla bla whiskas saquetas.

Já mudavas de cassete, hoje em dia já há DVDs...

Assim se pode constatar o teu verdadeiro nivel no que diz respeito à discussão deste tema. Quiçá, estarás do lado dos pedófilos apenas e só para chatear, nada mais. Fica por aqui a troca de argumentos contigo, pois pelo que se pode ver, argumentos é coisa que não tens.

 

[Dannymad]

Assim se pode constatar o teu verdadeiro nivel no que diz respeito à discussão deste tema. Quiçá, estarás do lado dos pedófilos apenas e só para chatear, nada mais. Fica por aqui a troca de argumentos contigo, pois pelo que se pode ver, argumentos é coisa que não tens.

Uhhhhhh acabaste a conversa agora? Porque por ja não alimentar a tua conversa de cassete?

Get a life e pensa pela tua cabeça. Não gostas das opiniões dos outros, temos pena, tamos numa democracia.

E não, não defendo pedófilos, tu é que tens que arranjar esse argumento para fazer valer a tua avante, já que pelos vistos só tu é que sabes, e os outros andam todos mal.:sh)

 

[Lagarto]

pensa pela tua cabeça.

Ah, mas eu estou a pensar pela minha cabeça. Já tu pensas por aquilo que te entra pelos olhos e ouvidos adentro vindo de um pedófilo efectivamente condenado em tribunal. Quem é que estará errado aqui?

 

[AdolfoSDias]

Simplesmente nojenta a promo do programa grande entrevista da Judite de Sousa desta semana.A credibilidade do jornalismo bateu completamente no fundo.[:vm)]

Alguém descreve a promo? Não vi...

Já vi o spot. E realmente, é vergonhoso.

Começa com uma imagem do tribunal, em que o Sá Fernandes fala para a Juiza (acho que é quando ele acusa a Juíza de nem sequer ter escrito o acórdão e ela a responder que não).

E depois a frase. "O que moverá a Justiça contra o ..." as reticências são porque não tenho a certeza dos termos, mas é qualquer coisa do género: o grande apresentador, mostrando imagens dele dos tempos do 1, 2, 3.

E depois qualquer coisa do género: "24 horas depois do conhecimento do acórdão, Carlos Cruz responde às questões de Judite de Sousa".

 

[Dannymad]

Ah, mas eu estou a pensar pela minha cabeça. Já tu pensas por aquilo que te entra pelos olhos e ouvidos adentro vindo de um pedófilo efectivamente condenado em tribunal. Quem é que estará errado aqui?

Portanto mais do mesmo? Já disse tudo o que tinha a dizer sobre isso, não vale a pena tar a repetir-me... Como tal terei que supor que na tua visão, tudo o que é decidido em tribunal em primeira instância, é imaculado e não merece recurso. Certo?

 

[ABS]

O acórdão já saiu?

 

[rosinha2000]

O acórdão já saiu?

aparentemente não. Parece que será só as 17H, mas de certeza que não é, pois depois a Juíza vai dizer que a secretaria já esta encerrada a essa hora, perdendo os arguidos assim 1 dia de recurso e isso ela não quer

 

[AMR]

aparentemente não. Parece que será só as 17H, mas de certeza que não é, pois depois a Juíza vai dizer que a secretaria já esta encerrada a essa hora, perdendo os arguidos assim 1 dia de recurso e isso ela não quer

A Juíza... essa bandida...

 

[TheMoBsTeR]

Não percam, hoje, mais um episódio da campanha de vitimização do pobre abusador de criancinhas que foi vitima duma épica cabala.

 

[Lagarto]

Portanto mais do mesmo? Já disse tudo o que tinha a dizer sobre isso, não vale a pena tar a repetir-me... Como tal terei que supor que na tua visão, tudo o que é decidido em tribunal em primeira instância, é imaculado e não merece recurso. Certo?

Errado. Sim, a decisão de um tribunal em primeira instância é soberana. Mas se os condenados querem meter recurso, que o façam. Mas isso não os iliba de serem condenados efectivamente. Agora, colocar em causa a decisão do tribunal e ainda andar com rodeios àcerca da inocência dos arguidos, isso já não é possivel fazer agora, porque o julgamento já acabou e a sentença já foi proferida. Percebes a diferença?

 

[Valium]

Não percam, hoje, mais um episódio da campanha de vitimização do pobre abusador de criancinhas que foi vitima duma épica cabala.

Não tem interesse não saiu a sentença... cá para mim a juíza fez de propósito para não ter novos dados hoje. [][]

Fora brincadeiras, não acho correcto os constantes adiamentos da entrega da sentença, continuam os arguidos sem saber os fundamentos pelo qual são condenados. :sh)

 

[Lagarto]

aparentemente não. Parece que será só as 17H, mas de certeza que não é, pois depois a Juíza vai dizer que a secretaria já esta encerrada a essa hora, perdendo os arguidos assim 1 dia de recurso e isso ela não quer

'Tadinhos. Mas na verdade isso que dizes não acontece. A juíza Ana Peres já veio a publico garantir que só a partir da efectiva entrega do acórdão é que o tempo para apresentar recurso começará a contar. Informação esta que inclusive saiu nos jornais.

 

[rosinha2000]

'Tadinhos. Mas na verdade isso que dizes não acontece. A juíza Ana Peres já veio a publico garantir que só a partir da efectiva entrega do acórdão é que o tempo para apresentar recurso começará a contar. Informação esta que inclusive saiu nos jornais.

Se o acordão fosse entregue hoje ás 17.00 tal como foi dito e nao aconteceu, eles ja estariam a perder 1 dia. Por isso e que a entrega é geralmente feita de manha.

 

[Dannymad]

Errado. Sim, a decisão de um tribunal em primeira instância é soberana. Mas se os condenados querem meter recurso, que o façam. Mas isso não os iliba de serem condenados efectivamente. Agora, colocar em causa a decisão do tribunal e ainda andar com rodeios àcerca da inocência dos arguidos, isso já não é possivel fazer agora, porque o julgamento já acabou e a sentença já foi proferida. Percebes a diferença?

Portanto os juízes e os elementos da investigação não erram? São perfeitos?

 

[MMdC]

Como já li muitas vezes, a Justiça não precisava de se pôr a jeito nesta questão.

Isto já é incompetência.

 

[rosinha2000]

Portanto os juízes e os elementos da investigação não erram? São perfeitos?

no dia que ele tiver um familiar a reclamar inocência de algo que foi acusado/condenado, quero ver se a primeira instância é soberana

 

[K2000]

Em casos pequenos, nada mediáticos, vês barbaridades todos os dias. Só nas penas que vês é de rir. E muitas das vezes são reincidências. Uma palmadinha na mão e vai la fora, assaltar, roubar ou vender mais droga.:sh)

Remetendo para o caso Casa Pia , concordaram com as penas dadas? Bibi mesmo colaborando nunca na vida deveria ter apanhado menos de 25 anos. Ritto, por ser "reincidente" nunca poderia ter apanhado apenas 6 anos. E na minha opinião nenhum dos arguidos deveria ter apanhado menos de 10. E ainda vem o Marinho dizer que as penas foram pesadas:sh)...

Mas em que te baseias para dizer que são barbaridades? São casos que conheces de perto? Vais aos tribunais assistir às audiências? Dirias que tens uma boa bagagem a nível legislativo para saber se as decisões se enquadram na lei vigente? Podemos dizer que é um hobby pessoal?

E porque dizes que o bibi deveria ter apanhado 25 anos quando o máximo é 18 para estes crimes? Não estou a entender... Deveria o colectivo de juízes ultrapassar a lei e impor uma pena maior do que a permitida?

Cada vez me deixas mais confuso...