rosinha2000
New member
as vitimas
Processo Casa Pia
- Iniciador de tópicos VTEC
- Data de início
as vitimas
dysplay21
New member
Não sabia que tinham advogados de defesa.
Linkinnshadow
New member
Estamos a assistir a uma tentativa de lavagem na opinião pública e resulta em parte, pois deixa na dúvida os mais incaútos.
No fundo a táctica consiste numa intoxicação.
O objectivo é limpar o nome a bem ou a mal e está a ser conseguido, pois neste momento à hora do almoço se num restaurante aparecer o Cruz na TV, as pessoas não vão dizer todas: "lá está o isto e aquilo"!
Algumas vão defender o mesmo porque estão na dúvida e afinal ele é um comunicador por excelência.
Mais tarde, quiçã a coisa fica limpa de vez... ou não.
Basta meter uns milhares na mão de um dos "moços" daqui por uns anos para ir dizer a um jornal ou TV qualquer que mentiu sobre o facto de ter estado com o nome X... afinal foi só com o nome Y, Z...
No entanto gostaria de dizer que acho bem diferente duas situações distintas:
- o que se passou com alguns porquinhos e rapazolas da Casa Pia, já na altura com mais cabedal que alguns velhinhos sujos;
- um pedófilo ou pederasta molestar uma criança de berço.
Também que fique bem claro que estas coisas funcionam de uma maneira óbvia, principalmente como alguns (outros) se safaram!
O rapaz X teve porcarias com o senhor Y e tenta sacar-lhe massa ameaçando que se não lhe der um tanto vai contar tudo e até aumenta a história.
Nalguns casos foram mandados passear, mas depois de meterem a boca no trombone, o senhor Y já lhes encheu os bolsos, mas como já ia tarde demais para que fosse credível um desmentido é mais fácil e lógico então o rapaz X ser orientado a meter um erro bem pensado como uma data para a qual o senhor Y tem um alíbi perfeito []
Entretanto Cruz vai divulgar uma lista de 200 nomes de pessoas envolvidas, onde se consta que até o nome de um ex Presidente da República figura.
Nada de especial, mas quem tiver um pouco de memória sabe do que se está a falar.
Quem tiver um pouco de cabeça percebe que estamos perante uma chantagem e tentativa clara de influênciar a futura análise em tribunal superior, numa a ver se algum / alguns dos 200 nomes se mexe de forma a safar / influênciar o dito tribunal superior []
Acredito bem que isso dos rapazes tentarem sacar um extra e depois não conseguirem sair da encrenca possa acontecer ou ter acontecido, e ai como é óbvio o CV dos rapazes está mais que correcto e mostra o carácter deles. De ter em conta que se isso realmente aconteceu, os primeiros depoimentos são os correctos, mas não deixa de haver falha no processo de investigação.
Estas situações de pedofilia existem aos anos, eu lembro-me em pequeno (14-16 anos atrás) de ouvir conversas paralelas de familiares meus (que trabalhavam perto do Parque Eduardo 7º) a dizerem ter visto certas e determinadas porcalhices, mas lá está eles com 14 ou 15 anos já sabiam mais a dormir que eu com os olhos abertos. Eles com 12 - 13 -14 anos já não seriam crianças nenhumas. Por isso tem de haver destinação.
O dos 200 nomes não acredito que seja ele a revelar, o que possivelmente vai acontecer é que vai aparecer em algum jornal.
rosinha2000
New member
gostam de complicar....os advogados que os representam. Nós em Portugal não temos a figura de advogado de defesa ou acusaçao
Valium
New member
Podes fazer essa distinção, atendendo à parte que o advogado representa, não me parece que seja complicar, mas é mais fácil para as pessoas perceberem.
O Arguido obrigatoriamente tem que ser representado por advogado.
As vítimas podem constituir-se no processo com Assistentes, fazendo-o, tem que ser igualmente representadas por advogado - em alguns casos até acusam, mesmo.
A acusação parte do Ministério Público, através dos Procuradores.
E tal como para o CC, ainda não foi apresentada fundamentação, o Ritto já é culpado, mas com o CC tens duvidas. Ok...
Como muitos disseram, o CC é um excelente comunicador, sempre foi, e pelos vistos com 68 anos ainda não perdeu o jeito, pq ainda há quem o defenda só por ser quem é.
e...
... sarcástica ou não, tens que justificar pq um é e o outro não é.
trkicks
Well-known member
Até aos 16, não deixam de ser menores, e só por isso é crime.
A frase com que mais concordo aqui é a de que dos outros 5 arguidos condenados, ninguém tem dúvidas da sua culpa, mas o CC como tem tido largas horas de direito de antena, ouve-se "coitadinho que se calhar isto é tudo inventado só para o tramar, e os juízes são uns malandros, porque o condenaram sem provas".
No debate de ontem o Sr. psiquiatra que falou no final disse tudo numa só frase: "O sr. CC, é muito bom em comunicação social", ou seja, sabe como se fazem as coisas para tentar influenciar a opinião publica.
AstonM
Well-known member
Se os primeiros depoimentos são os correctos, se bem percebo, o Carlos Cruz é ilibado, visto que só algumas semanas após os rumores na imprensa e a primeira entrevista televisiva do Carlos Cruz onde ele veio dizer que não tinha nada a ver com o assunto, é que os rapazes mencionaram o nome do Carlos Cruz pela primeira vez :sh)
Enfim, não sei nem quero saber desta história, o que já deu para perceber é que todos mentem, vítimas, arguidos e comunicação social, todos eles são incoerentes nas histórias que apresentam e todos eles mudaram as declarações ao longo do processo, o que prova que cada um tenta safar-se por onde pode.
Não há um único sujeito no meio desta novela toda que tenha mantido as mesmas declarações consistentemente ao longo do processo, e isto prova simplesmente que são todos uns aldrabões...[8b] Não queria ser juíz de um processo destes, chegava ao fim e ia tudo dentro, arguidos, vítimas e até alguns jornalistas :sh)
BrunoD
Well-known member
É uma das poucas conclusões que se podem tirar daqui, pelo menos, para já.
Relativamente aos 200 nomes que o CC quer tornar públicos, também tem que se lhe diga... se o quisesse mesmo fazer, já o tinha feito e não levava quase 1 mês para divulgar algo que levaria 2 ou 3 horas a fazer.
Deve estar à espera de algo...
rosinha2000
New member
Tenho?? Porquê?? As duas pessoas a quem sempre me tive que justificar já não vivo com elas, e não me parece que estejas incluído no duo.
Não me quero imiscuir na vossa "discussão", mas geralmente, quando se profere determinada afirmação com algum grau de convicção, deve-se estar preparado para dizermos o porquê de o termos feito publicamente.
Claro que estás no teu completo direito de não o fazer (obviamente), mas a bem da "discussão" também acho que o deverias fazer.
Se não o fizeres em nada afecta a minha opinião em relação a ti, mas também gostava de saber [
]Abraços
XO
Está aqui a minha resposta:
Não me quero imiscuir na vossa "discussão", mas geralmente, quando se profere determinada afirmação com algum grau de convicção, deve-se estar preparado para dizermos o porquê de o termos feito publicamente.
Claro que estás no teu completo direito de não o fazer (obviamente), mas a bem da "discussão" também acho que o deverias fazer.
Se não o fizeres em nada afecta a minha opinião em relação a ti, mas também gostava de saber [
Abraços
XO
Ao que acrescento que, acusaste o Lagarto de ofensa por falta de argumentos, o que parece ser tb aqui o caso.
Mais acrescento que relativamente a ofensas, tb chamaste de "o gajo", a uma das supostas vitimas que constam do processo.
Temos pena que aquele sr. simpático que nos entrava em casa pelo televisor, esteja a decepcionar muita gente, mas calma lá com os fanatismos.
Linkinnshadow
New member
Ela pode não responder mas respondo eu com uma pergunta a quem desconfia de que o Ritto não seja culpado ou tenha duvidas ou ainda peça justificações.
"Porque é que o Embaixador foi expulso de alguns países onde esteve como embaixador?"
Estes tipos não existem, agora até implicam com a palavra "gajo" ou "tipo" vá lá não implicarem com a palavra "afemeninado" ou "abixanado".
Isso é uma extrapolação tão ou mais perigosa que as outras que aqui são feitas.
Quando já temos alguma ideia pré concebida, todas e quaisquer situações são passíveis de ser analisadas à luz dessa pré concepção. Errado ou não é muitas vezes assim feito... Para a defesa como para o "ataque".
Abraços
XO
gtabarth
New member
Era uma vergonha para a dipolomacia Portuguesa durante muito anos.
Ainda o mandavam para uns países pequenitos sem interesse, mas dava sempre em pouca vergonha.
Estou esquecido ou safou-se a dada altura da inicial prisão preventiva por apresentar provas? médicas que era já um idoso impotente. [
]Estamos a ver o filme todo né? :sh)
Linkinnshadow
New member
Era uma vergonha para a dipolomacia Portuguesa durante muito anos.
Ainda o mandavam para uns países pequenitos sem interesse, mas dava sempre em pouca vergonha.
Estou esquecido ou safou-se a dada altura da inicial prisão preventiva por apresentar provas? médicas que era já um idoso impotente. [
Estamos a ver o filme todo né? :sh)
Deve ter andado 15 dias a comer chicles de menta que dizem que tira a potência hehehe.
rosinha2000
New member
Valium
New member
Como isto não é o tópico do CC, mas do processo, atrás respondi uma coisa que vi agora no jornal não ser verdade.
O Carlos Silvino está igualmente em liberdade, já que a prisão preventiva terminou em 2005.
Mais um facto para os que dizem que o efeito suspensivo é só para os ricos e famosos. [
][]:sh)
O Carlos Silvino está igualmente em liberdade, já que a prisão preventiva terminou em 2005.
Mais um facto para os que dizem que o efeito suspensivo é só para os ricos e famosos. [
][]:sh)