UmDois
New member
É uma dúvida importante!
Se o Herman conseguiu provar que esteve com outras pessoas, isto prova uma de duas coisas, ou o Herman comprou testemunhas ou então as vitimas pelo menos neste caso mentiram e se mentiram num caso...
Processo Casa Pia
- Iniciador de tópicos VTEC
- Data de início
Se o Herman conseguiu provar que esteve com outras pessoas, isto prova uma de duas coisas, ou o Herman comprou testemunhas ou então as vitimas pelo menos neste caso mentiram e se mentiram num caso...
Isso tudo é para ilibar o PS? []
Se aquilo que disse iliba o PS, o que não será então aquilo que a justiça e a "comunicação social" andam a fazer...
Porque é que só estes é que pagam? E os outros, que são muito mais e que têm outros cartões partidários? Porque é que aquela "jornalista" do SOL, que se diz a alta autoridade em desmascarar pedofilia neste país (e outros "jornalistas") nem sequer referenciam os nomes que estão num processo judicial que é público? Não acha estranho?
Quanto à pedofilia, só lhe digo uma coisa... Há muito miúdo que infelizmente, "viu estrelinhas"... Interprete isso como quiser.
UmDois
New member
Então o que é que contou neste caso? Flagrante delito?
Vamos lá a esclarecer aqui um ponto: eram crianças ou adolescentes ? de qualquer das formas tudo o que fosse contra a vontade desses adolescentes é violação. Mas como ouvi há muito um a contar na tv, em troca de uns tenis de marca, ia com o Ritto para o Algarve, aqui não tenho pena desses adolescentes, tenho pena sim de todos os que foram obrigados a isso, o que se vendiam para ter dinheiro para tenis de marca e tal, não me parecem assim tão coitadinhos.
Mas isto é uma parte e não o todo.
Só para relelembrar que alguns o faziam a troco de dinheiro, consentido, que já tinham corpo de homens feitos, e por aí a fora.
E as outras figuras públicas? E o outro Carlos Cruz que fugiu? Nem todos devem estar ligados À política...
Outra coisa espantosa é o rácio de crimes acusados com os provados. CC foi acusado de 6 crimes e foram dados como provados 3...
Bibi 634 acusados - 126 provados
Abrantes 84 acusados - 2 provados
Ritto 11 acusados - 3 provados
Dinis 18 acusados - 4 provados
Marçal 36 acusados - 3 provados
Gertrudes 35 acusados - ilibada
CC terá sido um pedófilo ocasional, se isso existir? Foram efectuados testes para determinar características pedófilas dos arguidos? Ou teve-se apenas em conta o depoimento das testemunhas e vítimas?
Ritto que segundo alguns jovens que vieram a público, andava a passear miúdos como seus afilhados ou sobrinhos, apenas cometeu/foi acusado de 11 crimes?
Se o próprio Bibi que tinha acesso praticamente ilimitado Às crianças, por ser funcionário da Casa Pia, só viu provados cerca de 1/6 dos crimes de que é acusado, como podemos ter tanta certeza que Cruz cometeu realmente 3 crimes, metade dos que é acusado? E o mesmo pergunto dos outros arguidos...
Vinha aqui dizer o mesmo.
(Não fazia ideia de quem era o Mestre Américo, que todos falavam.)
Sweden
New member
Este debate é que devia ser transmitido no horário nobre da RTP1 em vez da entrevista ao pedófilo CC!
Se já tinha poucas dúvidas, hoje fiquei com certeza que o Pedroso tb é culpado e percebi o porque de tanto entusiamo por parte dos pedófilos e seus advogados no recurso para a relação (é que foi este tribunal que NUM DIA apenas absolveu o Pedroso!!! [:vm)][:vm)][:vm)]NOJO!
Até o Júdice parece que andou a meter a foice para ver se livrava os amiguinhos... Esta classe política está podre!
Sweden
New member
K2000, o tuga é mestre em tudo (deve ser por isso que gosta pouco de estudar... já pouco tem para aprender). Julga juízes, actos médicos, polícia, engenheiros, etc etc...
É (um dos) sinais da ignorância do povo. Falam de tudo sem saber de coisa alguma.
rosinha2000
New member
Eu tenho estado a ver os videos ( com algum custo é um facto ), e realmente eles são muito contraditórios. Agora das duas uma, ou eles foram arrastados para isto por alguém e quando tentaram saltar fora já era tarde, será que eles viram nisto dinheiro facil?? Ninguém duvida que eles foram abusados, agora falta saber é se foi realmente contra a vontade deles, ou se toda esta « verdade » lhes foi incutida. Todos eles falam numa sala...será que a casa foi inventada, mas nunca lhes passou pela cabeça que poderiam ser de facto levados a essa casa, não sei se alguém já viu os desenhos feitos por eles da planta das casas que comparados com as plantas ou desenhos da PJ nada tem a ver. Será que estes ou alguns destes homens foram condenados apenas porque teriam que ser, pois a velha norma « Homens poderosos em PT nunca são condenados » teria que ser « desmentida » com este caso.
TheMoBsTeR
New member
Eu não sei se já leram acórdãos de abusos sexuais de menores, mas, se não leram (o que é o mais provável para a maioria dos cidadãos) posso garantir que não há nada de labiríntico nem de vago num processo destes. Um acórdão deste calibre é provavelmente a literatura mais crua e pesada a nível sexual que existe. Eu que sou uma pessoa pouco impressionável fiquei de cabelos em pé com alguns que li. Seria preciso que todas as alegadas vitimas fossem excelentes actores com treino a um nível a roçar o militar, seria preciso que combinassem a história de maneira perfeita e seria preciso um plano absolutamente sórdido e incrível para que esta incriminação andasse para a frente.
Em x crimes só ficaram provados meia dúzia porque eram aqueles onde não havia sombra de duvidas e não havia escapatória possível.
O Carlos Cruz alega que há muitas incongruências, mas isso é o mais normal no caso, e aliás é o que prova que a história não é forjada nem combinada. Há pessoas que simplesmente não conseguem lembrar-se de tudo ao pormenor, é absolutamente normal.
Em x crimes só ficaram provados meia dúzia porque eram aqueles onde não havia sombra de duvidas e não havia escapatória possível.
O Carlos Cruz alega que há muitas incongruências, mas isso é o mais normal no caso, e aliás é o que prova que a história não é forjada nem combinada. Há pessoas que simplesmente não conseguem lembrar-se de tudo ao pormenor, é absolutamente normal.
rosinha2000
New member
TheMoBsTeR
New member
Essa menina tem uma rede de contactos com informação capaz de meter muita gente na cadeia e na vergonha eterna.... também não despoletou o caso por mero exercício de auto-recreação.
v7
Banido
Bom post !!
Olhando para o passado recente da justiça portuguesa parece-me que a decisão agora tomada pode até parecer "pequena" para o circulo mediático que este mega-julgamento envolveu. Mas muito provavelmente no minimo os arguidos cometeram os crimes de que são acusados.
Há muitos casos em que todos os arguidos sairam ilibados mesmo perante fortes indicios de culpabilidade, mas o contrário não me lembro de nenhum. Falo da justiça dos tribunais e não da dos media ou da opinião pública.
Claro que num caso desta envergadura há alguma pressão da opinião pública. Haver uma condenação é bom para a imagem da justiça, mas tendo em conta o calibre dos advogados de defesa, a estratégia empreendida pelos mesmos e o peso dos arguidos, eu estaria disposto a apostar que no minimo são culpados do que estão a ser condenados.
Valium
New member
Eu não conheço pormenores deste processo, tirando coisas que li/ouvi ao longo do tempo em jornais, por aqui, etc.
É certo que a neste processo parece-me que a prova testemunhal tem sido fundamental, principalmente no caso do C.C. - e dei uma vista de olhos no site dele, que sendo verdade, também demonstra contradições fortes.
Concordo o TheMobster quando diz que é impossível alguém lembra-se de tudo e 2 pessoas (ou mais), contarem exactamente a mesma história, mas, estas tem que coincidir em pontos chaves, devem os investigadores e Min. Público ligar as mesmas com prova complementar, que comprovem que as coisas se passaram assim e com aqueles arguidos e não outros.
Compete ao MP provar a culpa dos arguidos e, não o provando ou chegando à conclusão que não são culpados, pedir a sua absolvição, em PT não temos a figura do "prosecutor". O MP como o Tribunal procura a Verdade.
Só se irá perceber como se conta a "história" com a leitura da Sentença, só assim tanto os arguidos como os interessados, vão perceber como foi feita a ligação e chegou-se à conclusão que são culpados.
É certo que a neste processo parece-me que a prova testemunhal tem sido fundamental, principalmente no caso do C.C. - e dei uma vista de olhos no site dele, que sendo verdade, também demonstra contradições fortes.
Concordo o TheMobster quando diz que é impossível alguém lembra-se de tudo e 2 pessoas (ou mais), contarem exactamente a mesma história, mas, estas tem que coincidir em pontos chaves, devem os investigadores e Min. Público ligar as mesmas com prova complementar, que comprovem que as coisas se passaram assim e com aqueles arguidos e não outros.
Compete ao MP provar a culpa dos arguidos e, não o provando ou chegando à conclusão que não são culpados, pedir a sua absolvição, em PT não temos a figura do "prosecutor". O MP como o Tribunal procura a Verdade.
Só se irá perceber como se conta a "história" com a leitura da Sentença, só assim tanto os arguidos como os interessados, vão perceber como foi feita a ligação e chegou-se à conclusão que são culpados.