Processo Casa Pia

COM UMA MENINA DE 13 ANOS!!!!!

Mas tu achas mesmo normal dar champanhe e drogas a uma criança de 13 anos e depois fazer sexo com ela???? O Polanski é um pedófilo confesso, é um monstro nojento que se aproveitou de uma criança para seu bel-prazer!!!! [:vm)]


Nem vale a pena ligar ao que ele diz. É cada uma pior que a outra![8b]
 
Mete-me nojo este Carlos Cruz.
E como era de esperar parece que este choradinho todo lá convence alguns da sua pseudo-inocência.[:vm)]
É preciso ser bastante limitado para engolir os argumentos que este criminoso anda por aí a espalhar. Lembrem-se que os juízes ouviram TODAS as partes e condenaram-no! E na dúvida a justiça iliba...
Triste país o que dá tempo de antena no horário nobre do canal público a um criminoso que devia estar preso!

Eu não digo que é inocente. Neste momento foi condenado pela justiça, como tal é culpado, neste caso culpado até prova em contrário.

A minha reserva quanto às palavras da juíza é apenas e só pelas palavras dela, não é pelo que ele diz.

Quando há uma condenação o que conta é os factos condenatórios e não factos não provados, quando há uma ilibação o que conta são os factos não provados, é a minha visão de leigo.

Chegamos a um ponto em que um condenado já tem direito a mais do que uma playstation... inacreditável!

...

http://www.processocarloscruz.com/cgi-sys/suspendedpage.cgi

Parece que a página foi suspensa...

edit: "o servidor esteve embaixo", disse Carlos Cruz
 
Última edição:
Boa pergunta, realmente é uma situação nova, uma pessoa depois de condenada a prisão, sai do tribunal, dá uma conferência de imprensa e é convidado dos telejornais. Tudo na maior.

Nova para quem? Se leres umas páginas atrás, vês que não é nada de novo.
O recurso tem efeito suspensivo por isso, até decisão do recurso, está suspensa a pena.
 
Eu não digo que é inocente. Neste momento foi condenado pela justiça, como tal é culpado, neste caso culpado até prova em contrário.

A minha reserva quanto às palavras da juíza é apenas e só pelas palavras dela, não é pelo que ele diz.

Quando há uma condenação o que conta é os factos condenatórios e não factos não provados, quando há uma ilibação o que conta são os factos não provados, é a minha visão de leigo.

Chegamos a um ponto em que um condenado já tem direito a mais do que uma playstation...

...

http://www.processocarloscruz.com/cgi-sys/suspendedpage.cgi

Parece que a página foi suspensa...

Não nos devemos basear na juíza, mas sim nos factos provados, que é onde os juízes se baseiam. Logo, para o Carlos Cruz ter sido condenados, foi porque as provas apresentadas, apontavam para ele como para os restantes arguidos.
 
O recurso tem efeito suspensivo por isso, até decisão do recurso, está suspensa a pena.

Mas isso não é sempre verdade, certo? Para certos crimes há prisão até à decisão do recurso. Quem determina quais esses crimes? A pedófilia não é grave suficiente???
(não sou advogado... estou a perguntar).

Estava a ver a entrevista do pedófilo Carlos Cruz na RTP1... ele deve pensar que os Portugueses são estúpidos. Triste...
 
Mas isso não é sempre verdade, certo? Para certos crimes há prisão até à decisão do recurso. Quem determina quais esses crimes? A pedófilia não é grave suficiente???
(não sou advogado... estou a perguntar).

Estava a ver a entrevista do pedófilo Carlos Cruz na RTP1... ele deve pensar que os Portugueses são estúpidos. Triste...

Acho que isso depende dos juízes, varia de caso para caso, não sou expert nessa matéria. Mas é uma opção. Agora se concordo ou não, isso é outra história. Até porque não concordo em nada.
Desculpa estar a responder a uma citação a outro user [;)]
 
Sim e é um crime perante a lei.

O homem sempre confessou o crime e foi julgado, acho que é um assunto arrumado[;)]

Acaba lá com a retórica e manobras de linguagem do costume, sff. O gajo violou e é pedófilo! Todo o mundo sabe disso. Estás a querer defender o indefensável (mais uma vez)....
 
Sim e é um crime perante a lei.

O homem sempre confessou o crime e foi julgado, acho que é um assunto arrumado[;)]

Confessar a violação não o iliba de ser um monstro nojento que violou sexualmente uma criança depois de a drogar. Há-de ser, para sempre, até ao fim dos seus dias, um pedófilo nojento como todos os outros. [:vm)]
 
Confessar a violação não o iliba de ser um monstro nojento que violou sexualmente uma criança depois de a drogar. Há-de ser, para sempre, até ao fim dos seus dias, um pedófilo nojento como todos os outros. [:vm)]

Nojento e em liberdade (como os outros)... este mundo está perdido... :sh)
 
Que todos sabemos que é um crime, isso é, não venhas é negar que foi uma violação!

O que estava a negar é qualquer parelismo entre o caso casa pia e do Polansky sao coisa diferentes e com opiniões da parte das vitimas diferentes e com a forma de assumir o crime por parte do do arguidos tambem diferente e claro resultados diferentes.

Mas como disse é um caso arrumado.

O que parece estar longe de estar arrumado é o da casa pia com o carlos cruz na tv em vez de estar na prisão[:cool:]
 
Acho que isso depende dos juízes, varia de caso para caso, não sou expert nessa matéria. Mas é uma opção. Agora se concordo ou não, isso é outra história. Até porque não concordo em nada.
Desculpa estar a responder a uma citação a outro user [;)]

Se assim é, o CC devia era agradecer à Ana Peres. :sh)
 
Não tem a ver com o juiz, são regras processuais. Sendo admitido recurso e a decisão seja condenatória, o efeito é suspensivo (senão corrias o risco de ficar preso 2 anos e depois ser ilibado no recurso, por ex.).

Creio que seja isto, mais procedimento menos procedimento.
 
O CC não disse que se fosse condenado ia meter a boca na botija e bufar uns nomes importantes de malta que nem sequer ninguém sonhava?



Mas como sabe ele esses nomes ? Viu ? O que viu ? Onde ? Se viu estava lá para ver.

Porque não avança ele com os nomes, isso é gravíssimo, então o homem tem conhecimento de casos de pedofilia e sabe quem são os pedófilos que andam nessa andanças e não apresenta queixa na justiça ? Se assim é já está a ser cúmplice de um crime hediondo.

Afinal em que ficamos, diz ou não diz os nomes dos restantes pedófilos ?

O blog do Carlos Cruz já não está activo, só para informar. Porquê ?

Porque resta saber !
 
Não tenho paciencia para o Carlos Cruz e mudei logo de canal quando ele apareceu, curiosamente na sic noticias estava o "outro lado", a Felicia o Namora, o 1º professor a denunciar o caso, etc.

A historia da casa pia é triste, remonta aos anos 60 (ou mais para trás ainda), envolve redes pedofilas internacionais e no meu entender envolve uma coisa muito mais importante, evolução das mentalidades da nossa sociedade, acredito piamente que na cabeça desta gente "não estavam a cometer crime nenhum" e que as crianças davam o pacote em troca de "mimos" e até era bom para eles porque eram uns desgraçados que não tinham nada e eles até os ajudavam...

Hoje não pensamos assim, só é pena que os agora condenados ainda vivam no sec. XX e nos queiram transportar para lá também.
 
Última edição:
Ninguém disse que confirmar a verdade ou a mentira, era fácil [;)].

Mas que dá que pensar porque um gajo com 68 anos, que já lutou contra um cancro e que provavelmente morre antes da sentença de 7 anos cumprida, luta tão afincadamente por provar a sua inocência, lá isso dá. Ainda para mais tendo em conta certas e determinadas coisas. Dos outros arguidos não houve conferências de imprensa, simplesmente fecharam-se em copas...

A mim tb me deu que pensar, ver esse sr na TV e em directo, a mentir com quantos dentes tem na boca. E foi bem antes de ter estoirado este escândalo Casa Pia.
 
Não tem a ver com o juiz, são regras processuais. Sendo admitido recurso e a decisão seja condenatória, o efeito é suspensivo (senão corrias o risco de ficar preso 2 anos e depois ser ilibado no recurso, por ex.).

Creio que seja isto, mais procedimento menos procedimento.

Mas tal como a situação está agora já existe esse risco. Ele já cumpriu parte da pena quando esteve preso, que será abatida caso o recurso não surta efeito. Se o recurso reduzir a pena há sempre o risco que já ter cumprido mais do que a sentença final.
 
Voltar
Superior