Processo Casa Pia

dysplay21 disse:
O problema das preventivas é que ao bom estilo tuga passámos do 80 ao 8. No 80 toda a gente que a PJ dissesse ia de preventiva, e o que acontecia muitas vezes era teres pessoas até com crimes ligeiros que ficavam presas e depois afinal estavam inocentes, iam á vida delas mas com meses ou mais de ano de cadeia em cima. Sim porque o prazo estipulado por lei de 6 meses era largamente ultrapassado. Tentou se passar para algo parecido com o que se faz nos países civilizados nomeadamente esse bastião da prisão que são os USA. Só que passámos para o 8 onde já não se percebe bem o que é preciso fazer para se ficar em preventiva.
Mas ao cidadão comum faz muita confusão uma pessoa ser presa e sair, porque não percebem muito bem a coisa. Quando uma pessoa é presa pela policia não quer dizer que é um criminoso, e o que se passa com as pessoas por cá é que assim que uma pessoa vai a julgamento é porque "fez alguma". É ridículo, assim como é as reacções que se têm visto hoje.
Clique para expandir...

Nem mais e é o que muitas vez tenho tentado transmitir. [;)]
 
Israel disse:
Por acaso, já que pareces melhor informado, sabes o que é preciso?Ou pelo menos o que diz na lei?
Clique para expandir...

Cá, sinceramente, também não sei bem, mas nos EUA, não é preciso nada; basta apenas não gostem da tua cara!!!
E podes ficar infinitamente detido sem seres acusado e sem direito advogado!!!
É a justiça muito á frente....:sh)
 
andrepereira disse:
Correcto.
Só acho mal e desonesto acusar Carlos Cruz seja do que for quando nenhum de nós tem acesso ao processo. Para além de eu achar que este "julgamento" passou a ser um jogo de interesses já há muito tempo. E nesse jogo dava imenso jeito condenar Carlos Cruz.
Clique para expandir...

Esta "cena" ainda vai dar muitas voltas.

O C.Cruz está agora na SIC.

Diz que foi o único que ficou provado que foi a Elvas, 2 vezes, mais ninguém foi.
Diz que os juízes os condenaram, á custa dos testemunhos, não existiu provas.
Diz que vai colocar o processo no site dele.
 
ASAS disse:
Cá, sinceramente, também não sei bem, mas nos EUA, não é preciso nada; basta apenas não gostem da tua cara!!!
E podes ficar infinitamente detido sem seres acusado e sem direito advogado!!!
É a justiça muito á frente....:sh)
Clique para expandir...

desculpa mas não é assim. Alem do mais que ao contrário do era cá antes desta nova lei da prisão preventiva, lá têm de te dizer explicitamente do que és acusado. Sim, cá não era assim.
Não tenho nada contra a nossa policia mas ainda usa muitos métodos do século passado.
 
O Carlos Cruz mete-me nojo. Quer fazer crer que todo este processo mais não foi do que uma cabala engendrada para o prejudicar. Um processo com tantas vitimas, tantos arguidos, tantos crimes cometidos ao longo de tanto tempo, dizer à boca cheia que isto é o Processo Carlos Cruz é de bradar aos céus. Mas quem é que ele quer enganar? Ficou provado em tribunal que cometeu crimes de pedófilia, ficou provado em tribunal que violou crianças, foi condenado com pena de prisão efectiva e ainda tem a pouca vergonha de vir para a televisão fazer-se de coitadinho e acusar todas as vitimas de mentirosas? Nojento, espero que lhe façam o triplo na cadeia do que ele fez cá fora às crianças.
 
dysplay21 disse:
O problema das preventivas é que ao bom estilo tuga passámos do 80 ao 8. No 80 toda a gente que a PJ dissesse ia de preventiva, e o que acontecia muitas vezes era teres pessoas até com crimes ligeiros que ficavam presas e depois afinal estavam inocentes, iam á vida delas mas com meses ou mais de ano de cadeia em cima. Sim porque o prazo estipulado por lei de 6 meses era largamente ultrapassado. Tentou se passar para algo parecido com o que se faz nos países civilizados nomeadamente esse bastião da prisão que são os USA. Só que passámos para o 8 onde já não se percebe bem o que é preciso fazer para se ficar em preventiva.
Mas ao cidadão comum faz muita confusão uma pessoa ser presa e sair, porque não percebem muito bem a coisa. Quando uma pessoa é presa pela policia não quer dizer que é um criminoso, e o que se passa com as pessoas por cá é que assim que uma pessoa vai a julgamento é porque "fez alguma". É ridículo, assim como é as reacções que se têm visto hoje.
Clique para expandir...



Concordo contigo, e acho que tem de haver um meio termo na lei, sem duvida.

Mas ao mesmo tempo, temos que ver pelo lado mais popular, ou seja, dá uma certa revolta as pessoas que foram acusadas a 6,7 anos a prisao efectiva e irem fazer conferencias de impressa acusando o estado de ter feito um falso julgamento quando ha provas que as condenam, neste caso o Carlos Cruz, para o Hotel Altis, ou irem para casa descansar na paz dos seus lares.

Mesmo tendo os arguidos levantado recurso, algo que estao no seu direito, acho que é de uma ma educaçao e falta de respeito por todo o caso ir fazer conferencias de impressa acusando o estado, ou seja, lavar a roupa suja para ''a praça publica''. Concordo que se o senhor Carlos Cruz nao esta de acordo com o julgamento, ha instâncias próprias para apresentar as queixas.

Agora em oposto de certas figuras neste julgamento, a doutra Catalina Pestana, essa sim foi a grande impulsionadora deste processo e sem ela as coisas podiam nao ter sido feitas da mesma forma se ela nao tivesse envolvida [;)]
 
Drifter disse:
Concordo contigo, e acho que tem de haver um meio termo na lei, sem duvida.

Mas ao mesmo tempo, temos que ver pelo lado mais popular, ou seja, dá uma certa revolta as pessoas que foram acusadas a 6,7 anos a prisao efectiva e irem fazer conferencias de impressa acusando o estado de ter feito um falso julgamento quando ha provas que as condenam, neste caso o Carlos Cruz, para o Hotel Altis, ou irem para casa descansar na paz dos seus lares.

Mesmo tendo os arguidos levantado recurso, algo que estao no seu direito, acho que é de uma ma educaçao e falta de respeito por todo o caso ir fazer conferencias de impressa acusando o estado, ou seja, lavar a roupa suja para ''a praça publica''. Concordo que se o senhor Carlos Cruz nao esta de acordo com o julgamento, ha instâncias próprias para apresentar as queixas.

Agora em oposto de certas figuras neste julgamento, a doutra Catalina Pestana, essa sim foi a grande impulsionadora deste processo e sem ela as coisas podiam nao ter sido feitas da mesma forma se ela nao tivesse envolvida [;)]
Clique para expandir...

Não sei o que sinto quanto a isso, é verdade que tu ou eu na mesma situação não iamos ser chamados para falar no jornal da noite, mas as coisas são assim mesmo.
Agora quanto ás provas, acho que neste caso é dificil haverem mesmo provas como noutros crimes. Acho que deve ter sido muito baseado nas testemunhas, atenção acho apenas.
 
dysplay21 disse:
desculpa mas não é assim. Alem do mais que ao contrário do era cá antes desta nova lei da prisão preventiva, lá têm de te dizer explicitamente do que és acusado. Sim, cá não era assim.
Não tenho nada contra a nossa policia mas ainda usa muitos métodos do século passado.
Clique para expandir...


Desculpa, mas estás enganado!!!
Graças ao Bush e seus amigos, basta seres suspeito de "terrorismo" (muito vago!!), para seres detido por tempo indeterminado e sem advogado!
Como eu disse, justiça muito à frente....
 
Acabou agora a entrevista.
Não gostei da Clara de Sousa (guião jornalístico),pareceu-me que as perguntas foram "negociadas" antes de acordo com interesses do C. Cruz.
 
Lagarto disse:
O Carlos Cruz mete-me nojo. Quer fazer crer que todo este processo mais não foi do que uma cabala engendrada para o prejudicar. Um processo com tantas vitimas, tantos arguidos, tantos crimes cometidos ao longo de tanto tempo, dizer à boca cheia que isto é o Processo Carlos Cruz é de bradar aos céus. Mas quem é que ele quer enganar? Ficou provado em tribunal que cometeu crimes de pedófilia, ficou provado em tribunal que violou crianças, foi condenado com pena de prisão efectiva e ainda tem a pouca vergonha de vir para a televisão fazer-se de coitadinho e acusar todas as vitimas de mentirosas? Nojento, espero que lhe façam o triplo na cadeia do que ele fez cá fora às crianças.
Clique para expandir...

Ainda teve a lata de dizer na SIC que já estava farto de ver as "vitimas"; aposto que nem sempre pensou assim....[:vm)]
 
ASAS disse:
Desculpa, mas estás enganado!!!
Graças ao Bush e seus amigos, basta seres suspeito de "terrorismo" (muito vago!!), para seres detido por tempo indeterminado e sem advogado!
Como eu disse, justiça muito à frente....
Clique para expandir...

tas a confundir as coisas, falas do Patriot act, e isso já não funciona como ás uns anos atrás e mesmo então não funcionava para os restantes crimes. Isso foram regimes de excepção.
 
Lagarto disse:
O Carlos Cruz mete-me nojo. Quer fazer crer que todo este processo mais não foi do que uma cabala engendrada para o prejudicar. Um processo com tantas vitimas, tantos arguidos, tantos crimes cometidos ao longo de tanto tempo, dizer à boca cheia que isto é o Processo Carlos Cruz é de bradar aos céus. Mas quem é que ele quer enganar? Ficou provado em tribunal que cometeu crimes de pedófilia, ficou provado em tribunal que violou crianças, foi condenado com pena de prisão efectiva e ainda tem a pouca vergonha de vir para a televisão fazer-se de coitadinho e acusar todas as vitimas de mentirosas? Nojento, espero que lhe façam o triplo na cadeia do que ele fez cá fora às crianças.
Clique para expandir...

Quer dizer, nem por um segundo colocas a hipótese de erro judicial? Os nossos juízes estão acima disso... ? :rolleyes:
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior