Processo Casa Pia

Jbranco disse:
O pessoal tem que ter calma. Agora vêm os recursos e logo se verá o que acontece. [;)]

A mim só me incomoda um pouco que ele use o seu mediatismo para insultar (até preconceituosos lhes chamou) pessoas que não podem usar os mesmos meios para se defenderem. [;)]
Clique para expandir...

Completamente de acordo, é como te disse, não é a vitimização dele que me dá que pensar[;)]

É só o facto de este caso, ter uma pressão mediática bem acima da média.
 
miguelmaia disse:
A gente não conhece as provas, não presenciamos as 460 sessões de julgamento, não ouvimos as quase mil testemunhas, não lemos as toneladas de documentos que estão no processo. Por isso e porque trabalho todos os dias com magistrados, não acredito que a decisão tenha sido influenciada por pressão mediática. Quero continuar a acreditar que são pessoas sérias, conscientes da sua obrigação e que não é por estarem constantemente sob pressão (veja-se o caso do Rui Teixeira), deixam de exercer a sua profissão com todo o rigor.

E olha que muitas vezes, quando o coração fala mais alto do que a razão (neste caso a razão são as leis), não é fácil decidir muitas questões.
Clique para expandir...

Eu também quero acreditar que sim, mas que me fica alguma dúvida fica!
 
Se fossem meia dúzia de ciganos a ser acusados de pedófilia e mesmo que eles jurassem a pés juntos que estavam inocentes vocês estavam-se a cag@r para os factos mas como é uma figura mediática já devemos conter a nossa opinião e ler todo o acordão para ter a certeza?
Para mim esta sentença é prova mais do que suficiente em como eles são culpados.
 
vsfce disse:
Se fossem meia dúzia de ciganos a ser acusados de pedófilia e mesmo que eles jurassem a pés juntos que estavam inocentes vocês estavam-se a cag@r para os factos mas como é uma figura mediática já devemos conter a nossa opinião e ler todo o acordão para ter a certeza?
Para mim esta sentença é prova mais do que suficiente em como eles são culpados.
Clique para expandir...


A grande diferença é a pressão mediática num caso desses e neste.
E ele foi condenado, eu não digo que ele está inocente, e que os juízes é que estão mal.
Mas a justiça portuguesa é tão débil, e não estão habituados a este tipo de casos, e fico com alguma dúvida.
Mas também te sou honesto, o facto de eles terem sido condenados, foi uma boa surpresa.É sinal que alguma coisa está a funcionar.

Agora não vale a pena entrar em histerismo.[;)]
 
Peste disse:
FOTOS Casa Pia é destaque na BBC e notícia pelo mundo - Visao.pt
Clique para expandir...

Isso é porque os bifes acham a Casa Pia pequena... Há umas centenas de anos atrás, tinham a Austrália inteira (para onde mandaram milhares de crianças para servir de escravas de trabalho e sexuais) e hoje, são "donos" da maior rede de pedofilia do Mundo. Vimos uma pontinha dessa rede no Caso McCann.

Passado:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8531664.stm

Presente:

?

A nossa Casa Pia é a "descendente" do Ballet Rose do Estado Novo. E há muitos pedófilos... Mas como têm "genes divinos", não passam nos tribunais sejam lá para que for, nem mesmo por crimes pedófilos. E sim, estou a falar de pessoas ligadas ao PSD e ao CDS/PP. Pessoas que a fantástica "imparcialidade" da nossa "comunicação social" protegem e muito bem.
 
Última edição:
vsfce disse:
Se fossem meia dúzia de ciganos a ser acusados de pedófilia e mesmo que eles jurassem a pés juntos que estavam inocentes vocês estavam-se a cag@r para os factos mas como é uma figura mediática já devemos conter a nossa opinião e ler todo o acordão para ter a certeza?
Para mim esta sentença é prova mais do que suficiente em como eles são culpados.
Clique para expandir...

Olha que há muitos ciganos, seja de etnia, seja da atitude de vida que têm, que já têm sido soltos por mais e também por menos. A Justiça por cá não é das mais transparentes que por aí andam...E também tá vulnerável aos erros como qualquer Justiça de outro país qualquer. Agora que há coisas que não batem certo há...independentemente destas sentenças terem sido bem dadas ou não,e acredito que houve muitos arguidos que ficaram de fora...
 
z0rg disse:
Isso é porque os bifes acham a Casa Pia pequena... Há umas centenas de anos atrás, tinham a Austrália inteira (para onde mandaram milhares de crianças para servir de escravas de trabalho e sexuais) e hoje, são "donos" da maior rede de pedofilia do Mundo. Vimos uma pontinha dessa rede no Caso McCann.

Passado:

BBC News - Gordon Brown apologises to child migrants sent abroad

Presente:

?

A nossa Casa Pia é a "descendente" do Ballet Rose do Estado Novo. E há muitos pedófilos... Mas como têm "genes divinos", não passam nos tribunais sejam lá para que for, nem mesmo por crimes pedófilos. E sim, estou a falar de pessoas ligadas ao PSD e ao CDS/PP. Pessoas que a fantástica "imparcialidade" da nossa "comunicação social" protegem e muito bem.
Clique para expandir...

Isso tudo é para ilibar o PS? [:D]
 
Israel disse:
Mas isso sou eu que discordo com a lei.
Eu estou de acordo no geral com o que diz o CDS(falo no cds apenas para não estar a enumerar).
E em casos de confissões e em flagrantes, acho que não se devia pôr a questão, era logo preventiva.
Clique para expandir...

O problema das preventivas é que ao bom estilo tuga passámos do 80 ao 8. No 80 toda a gente que a PJ dissesse ia de preventiva, e o que acontecia muitas vezes era teres pessoas até com crimes ligeiros que ficavam presas e depois afinal estavam inocentes, iam á vida delas mas com meses ou mais de ano de cadeia em cima. Sim porque o prazo estipulado por lei de 6 meses era largamente ultrapassado. Tentou se passar para algo parecido com o que se faz nos países civilizados nomeadamente esse bastião da prisão que são os USA. Só que passámos para o 8 onde já não se percebe bem o que é preciso fazer para se ficar em preventiva.
Mas ao cidadão comum faz muita confusão uma pessoa ser presa e sair, porque não percebem muito bem a coisa. Quando uma pessoa é presa pela policia não quer dizer que é um criminoso, e o que se passa com as pessoas por cá é que assim que uma pessoa vai a julgamento é porque "fez alguma". É ridículo, assim como é as reacções que se têm visto hoje.
 
Jbranco disse:
Se é essa a tua preocupação, então podes ficar descansado.
Clique para expandir...

Não sei se podemos estar assim tão descansados!!! Há uma certa magistrada que até há cerca de dois anos eu desconhecia completamente o seu nome e agora mais parece uma lili canecas, até parece que as câmaras tem íman.
 
Israel disse:
A grande diferença é a pressão mediática num caso desses e neste.
E ele foi condenado, eu não digo que ele está inocente, e que os juízes é que estão mal.
Mas a justiça portuguesa é tão débil, e não estão habituados a este tipo de casos, e fico com alguma dúvida.
Mas também te sou honesto, o facto de eles terem sido condenados, foi uma boa surpresa.É sinal que alguma coisa está a funcionar.

Agora não vale a pena entrar em histerismo.[;)]
Clique para expandir...

É normal que a pressão mediática seja maior num caso destes. Figuras públicas + crimes sexuais, fórmula bombástica.

Concordo contigo quando dizes que se deve manter a calma, mas não gostava de ver nenhum dos arguidos perto do meu filho, disso não tenho dúvidas.
 
dysplay21 disse:
O problema das preventivas é que ao bom estilo tuga passámos do 80 ao 8. No 80 toda a gente que a PJ dissesse ia de preventiva, e o que acontecia muitas vezes era teres pessoas até com crimes ligeiros que ficavam presas e depois afinal estavam inocentes, iam á vida delas mas com meses ou mais de ano de cadeia em cima. Sim porque o prazo estipulado por lei de 6 meses era largamente ultrapassado. Tentou se passar para algo parecido com o que se faz nos países civilizados nomeadamente esse bastião da prisão que são os USA. Só que passámos para o 8 onde já não se percebe bem o que é preciso fazer para se ficar em preventiva.
Mas ao cidadão comum faz muita confusão uma pessoa ser presa e sair, porque não percebem muito bem a coisa. Quando uma pessoa é presa pela policia não quer dizer que é um criminoso, e o que se passa com as pessoas por cá é que assim que uma pessoa vai a julgamento é porque "fez alguma". É ridículo, assim como é as reacções que se têm visto hoje.
Clique para expandir...

Por acaso, já que pareces melhor informado, sabes o que é preciso?Ou pelo menos o que diz na lei?
 
Israel disse:
Por acaso, já que pareces melhor informado, sabes o que é preciso?Ou pelo menos o que diz na lei?
Clique para expandir...

Confesso que já li a lei quando mudou mas não me recordo, mas deve ser fácil de consultar. Uma das coisas que o partido que falaste quer/queria implementar era preventiva imediata em casos de porte ilegal de arma.
 
andrepereira disse:
Tinha a opinião aqui dos caros foristas em melhor conta. Vejo que a maioria está a ir pelo julgamento feito pela comunicação social para acabar com Carlos Cruz.
Clique para expandir...

Oh.. coitadinho...:sh):sh)
Ele nem tentou usar os media para pressionar a opinião publica para ficar do lado dele, nem nada....
Como não resultou, agora os media é que são os culpados......[:)][:)]
 
dysplay21 disse:
É suspeita de ter cometido um crime, a menos que seja flagrante. Acho que muitos de vocês dão demasiado crédito á nossa policia. Eles também se enganam, e muita gente é solta em tribunal devido a casos mal apresentados e com provas muito duvidosas.
Clique para expandir...

Ah ok. Agora ja compreendi o que querias dizer.[;)][;)]
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior