Isto já vai longo e também quero participar na guerra.
Respondendo a questões antigas. A Mercedes quando iniciou o desenvolvimento do classe A, há mais de 10 anos, optou pela tracção à frente, não por ser mais seguro, mas sim por uma questão de packaging e custos. O classe A é o mercedes de acesso. O mercedes das massas populares.
Não é á toa que conseguem pôr uma bagageira com 390l num carro com menos de 3.6m! Para encontrar volumes de bagageira assim, temos que procurar carros com quase 1m a mais de comprimento.
Acompanhei com bastante interesse o desenvolvimento do classe A desde a apresentação do Vision A em 93, pois na altura era um conceito tão diferente do que era habitual! E o investimento na segurança foi feito não na escolha da tracção, mas sim no desenvolvimento da, na altura, revolucionária estrutura em sandwhich, que em caso de embate frontal, fazia com que o motor deslizasse para debaixo do habitáculo e não entrasse por ele adentro.
Agora, só para o André, eh pa, não leves a mal, mas o facto de teres uma excelente base de conhecimentos teórica, não permite que tomes opções temáticas tão vivamente. Tens o quê? 16 anos?
quando começares a conduzir vais ver que vais ter que reformular praticamente todas as tuas opiniões acerca deste fascinante mundo.
eu também era como tu, pensava que sabia tudo o que havia para saber sobre automóveis, as marcas que eram boas, más, sofria de clubites ocasionais e entrava em conversas e comparações estupidas sobre se a Ferrari era melhor que a porsche e vice-versa!
Quando comecei a conduzir, tive muitas desilusões, pois aquilo que eu sabia no papel não se confirmava na prática. É preciso experimentar para tirarmos as nossas conclus~oes!
Quanto à questão FWD vs RWD!
O FWD nasceu por necessidades económicas e de packaging. O mini não teria o mesmo impacto caso tivesse optado por um layout tradicional (motor frontal longitudinal + rwd), optando por um bem mais revolucionário, motor transversal+fwd!
No entanto, o mini foi dos carros mais divertidos de conduzir lançado até hoje! E era um FWD.
Sim, o FWD pode dar gozo e no mini funcionava bem, pois aquilo parecia mais um kart. E o facto de ter um pequeno e leve motor não prejudicava assim tanto a dinâmica, como acontece actualmente nos actuais e pesados 1.9 diesel qualquer coisa, tudo á frente! É pedir de mais apenas a duas rodas.
Algumas marcas tentam compensar isso com a eficaz all-weather 4wd, outras mantém-se fieis à tradicional rwd.
E se perguntares a qualquer engenheiro automóvel, eles decididamente optarão sempre pela RWD, em detrimento da FWD, pois é a opção mais lógica do ponto de vista da fisica e da tecnica, mas como eles têm um sem número de condicionantes, t~em que se tornar criativos de modo a compensar essas mesasmas condicionantes.
O melhor dos dois mundos em teoria seria o 4wd, e quando as coisas ficam dificeis, seja em chuva, ou pisos de fraca ader~encia, o 4wd será sempre rei e senhor, seja divertido ou não!
Se procuramos gozo e reacções progressivas e mais naturais, o rwd, em principio será sempre melhor.
~O fwd pode dar tanto gozo como um bom rwd, mas as reacções dinâmicas serão sempre mais intempestivas, e que precisam de dotes sueriores de condução.
De qualquer maneira, merd@s acontecem seja qual for o tipo de tracção! Não dá para comprovar qual o mais seguro! Dá para comprovar qual o mais eficaz, e em termos de gozo, será sempre algo pessoal e subjectivo!
Desculpem o testamento!
Respondendo a questões antigas. A Mercedes quando iniciou o desenvolvimento do classe A, há mais de 10 anos, optou pela tracção à frente, não por ser mais seguro, mas sim por uma questão de packaging e custos. O classe A é o mercedes de acesso. O mercedes das massas populares.
Não é á toa que conseguem pôr uma bagageira com 390l num carro com menos de 3.6m! Para encontrar volumes de bagageira assim, temos que procurar carros com quase 1m a mais de comprimento.
Acompanhei com bastante interesse o desenvolvimento do classe A desde a apresentação do Vision A em 93, pois na altura era um conceito tão diferente do que era habitual! E o investimento na segurança foi feito não na escolha da tracção, mas sim no desenvolvimento da, na altura, revolucionária estrutura em sandwhich, que em caso de embate frontal, fazia com que o motor deslizasse para debaixo do habitáculo e não entrasse por ele adentro.
Agora, só para o André, eh pa, não leves a mal, mas o facto de teres uma excelente base de conhecimentos teórica, não permite que tomes opções temáticas tão vivamente. Tens o quê? 16 anos?
quando começares a conduzir vais ver que vais ter que reformular praticamente todas as tuas opiniões acerca deste fascinante mundo.
eu também era como tu, pensava que sabia tudo o que havia para saber sobre automóveis, as marcas que eram boas, más, sofria de clubites ocasionais e entrava em conversas e comparações estupidas sobre se a Ferrari era melhor que a porsche e vice-versa!
Quando comecei a conduzir, tive muitas desilusões, pois aquilo que eu sabia no papel não se confirmava na prática. É preciso experimentar para tirarmos as nossas conclus~oes!
Quanto à questão FWD vs RWD!
O FWD nasceu por necessidades económicas e de packaging. O mini não teria o mesmo impacto caso tivesse optado por um layout tradicional (motor frontal longitudinal + rwd), optando por um bem mais revolucionário, motor transversal+fwd!
No entanto, o mini foi dos carros mais divertidos de conduzir lançado até hoje! E era um FWD.
Sim, o FWD pode dar gozo e no mini funcionava bem, pois aquilo parecia mais um kart. E o facto de ter um pequeno e leve motor não prejudicava assim tanto a dinâmica, como acontece actualmente nos actuais e pesados 1.9 diesel qualquer coisa, tudo á frente! É pedir de mais apenas a duas rodas.
Algumas marcas tentam compensar isso com a eficaz all-weather 4wd, outras mantém-se fieis à tradicional rwd.
E se perguntares a qualquer engenheiro automóvel, eles decididamente optarão sempre pela RWD, em detrimento da FWD, pois é a opção mais lógica do ponto de vista da fisica e da tecnica, mas como eles têm um sem número de condicionantes, t~em que se tornar criativos de modo a compensar essas mesasmas condicionantes.
O melhor dos dois mundos em teoria seria o 4wd, e quando as coisas ficam dificeis, seja em chuva, ou pisos de fraca ader~encia, o 4wd será sempre rei e senhor, seja divertido ou não!
Se procuramos gozo e reacções progressivas e mais naturais, o rwd, em principio será sempre melhor.
~O fwd pode dar tanto gozo como um bom rwd, mas as reacções dinâmicas serão sempre mais intempestivas, e que precisam de dotes sueriores de condução.
De qualquer maneira, merd@s acontecem seja qual for o tipo de tracção! Não dá para comprovar qual o mais seguro! Dá para comprovar qual o mais eficaz, e em termos de gozo, será sempre algo pessoal e subjectivo!
Desculpem o testamento!
Apresenta-os então, que eu quero-me rir ainda mais um bocado
]
]