Numero Zero - É par? É impar? Neutro?

Nuno_Cabral disse:
Porreiro pá! Para ti x e y só entram no grupo dos inteiros para x=2y+1?



Realmente este tópico está giro [:)][:D]
Clique para expandir...


Não, também entram para x=2y, simplesmente para demonstrar a igualdade 0=2y, ou 2=2y não preciso de dar um valor fraccional a y, logo não vale a pena tar a dizer que x e y têm de ser inteiros.


Agora, para demonstrar 0=2y+1, eu poderia dizer que y= -1/2, e aí a equação era possível, mas como x e y têm de ser números inteiros não posso dar a y o valor de -1/2.


capiche? :)
 
bimm€r;1989094 disse:
Não, também entram para x=2y, simplesmente para demonstrar a igualdade 0=2y, ou 2=2y não preciso de dar um valor fraccional a y, logo não vale a pena tar a dizer que x e y têm de ser inteiros.


Agora, para demonstrar 0=2y+1, eu poderia dizer que y= -1/2, e aí a equação era possível, mas como x e y têm de ser números inteiros não posso dar a y o valor de -1/2.


capiche? :)
Clique para expandir...

Eu estava a ser ironico [:)]

É mais que obvio que aplicando essas fórmulas só pode ser par. [:D]

edit: nao apenas -1/2, pela formula y=+-1/2, para dar 0. consoante x=2y-1 ou x=2y+1 :)
 
Última edição:
Está certo e sabido que o número 0 é par.

Mas não deixa de ter graça estarmos aquia discutir uma gralha nesse programa. É que já têm aparecido muitas mais, relacionadas com outras temáticas, e bastantes pergutnas ambíguas e mal formuladas.

É triste que um programa de televisão tenha um colégio de consultores, ou seja lá o que for, que dê azo a este tipo de coisa. Para mim é simplesmente inadmissível!
 
Tó Zé disse:
Está certo e sabido que o número 0 é par.

Mas não deixa de ter graça estarmos aquia discutir uma gralha nesse programa. É que já têm aparecido muitas mais, relacionadas com outras temáticas, e bastantes pergutnas ambíguas e mal formuladas.

É triste que um programa de televisão tenha um colégio de consultores, ou seja lá o que for, que dê azo a este tipo de coisa. Para mim é simplesmente inadmissível!
Clique para expandir...

Mas desculpa interpolar-te, ainda a pouco tempo, e algum livros visam isso, se debateu, varios matematicos, sobre o numero 0. Nao ha um consenso, naminha humilde opiniao, zero nao é nada. Podia ser impar, ou par, para mim o melhor era nao considerá-lo como um número.

0 é ausencia, falta de, como algo que nao existe pode ser par ou ímpar?
Para mim 0 é par ou impar, tanto dá de uma forma, como de outra(aplicando a formula que ja foi referida, notório que é par, recordo-me de estudar isto no 7º ano?(Z com 0, e Z sem 0(conjunto numeros inteiros,positivos e afins) ), mas pensando e debruçando-nos sobre aquilo que o zero é(neste caso, nao é), nao tem sentido considerá-lo como par, ou ímpar. Isto, na minha opiniao.
 
Nuno_Cabral disse:
Mas desculpa interpolar-te, ainda a pouco tempo, e algum livros visam isso, se debateu, varios matematicos, sobre o numero 0. Nao ha um consenso, naminha humilde opiniao, zero nao é nada. Podia ser impar, ou par, para mim o melhor era nao considerá-lo como um número.

0 é ausencia, falta de, como algo que nao existe pode ser par ou ímpar?
Para mim 0 é par ou impar, tanto dá de uma forma, como de outra(aplicando a formula que ja foi referida, notório que é par, recordo-me de estudar isto no 7º ano?(Z com 0, e Z sem 0(conjunto numeros inteiros) ), mas pensando e debruçando-nos sobre aquilo que o zero é(neste caso, nao é), nao tem sentido considerá-lo como par, ou ímpar. Isto, na minha opiniao.
Clique para expandir...

A tua opinião é-o e só isso mesmo. O que interessa é o que está convencionado.
 
Nuno_Cabral disse:
Mas desculpa interpolar-te, ainda a pouco tempo, e algum livros visam isso, se debateu, varios matematicos, sobre o numero 0. Nao ha um consenso, naminha humilde opiniao, zero nao é nada. Podia ser impar, ou par, para mim o melhor era nao considerá-lo como um número.

0 é ausencia, falta de, como algo que nao existe pode ser par ou ímpar?
Para mim 0 é par ou impar, tanto dá de uma forma, como de outra(aplicando a formula que ja foi referida, notório que é par, recordo-me de estudar isto no 7º ano?(Z com 0, e Z sem 0(conjunto numeros inteiros,positivos e afins) ), mas pensando e debruçando-nos sobre aquilo que o zero é(neste caso, nao é), nao tem sentido considerá-lo como par, ou ímpar. Isto, na minha opiniao.
Clique para expandir...

A dúvida a nível Matemático é se o zero tem ou não paridade...

Aceita-se o facto do zero não ter paridade, mas se o zero tiver paridade, então, pela fórmula apresentada e pela definição de número inteiro, o zero é par.
Ímpar é que nunca pode ser...
 
Última edição:
Tó Zé disse:
O que é certo é que este programa é farto em erros e perguntas menos claras. Prestem atenção que por emissão há sempre 2 ou 3.
Clique para expandir...

Deixei de ver isso...

1º por causa do berreiro dos putos com o "eu, eu, eu, eu...",

2º por causa de erros crassos que eles lá dão

3º por causa das perguntas ambíguas
 
Tó Zé disse:
O que é certo é que este programa é farto em erros e perguntas menos claras. Prestem atenção que por emissão há sempre 2 ou 3.
Clique para expandir...

Certo é que a televisao está cada vez mais, a transmitir o menos possivel de conteudo, e cada vez mais, artificios.

Nas 168h semanais de emissao, quantas horas, de conteudos informativos, culturais, etc, sao dedicadas nos canais livres? E fazendo a pergunta, quantas horas, de artificios, sao dedicadas?

Exceptuando a RTP2.
 
Agora mais ontopic, devido ao facto da questão do zero ter paridade ou não ser um bocado ambígua, de certeza que no concurso aceitavam as duas respostas como certas, 10 ou 11.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior