[Crime] Maddie-Qual a verdade?

[Mike121]

Penso que foi em Inglaterra!
São aqueles que, alegadamente, demoraram um eternidade a chegar.............

Não não são esses...são outros que foram analisados através de uma amostra tirada do carro dos Mc carro esse que eles alugaram para ir dar a volta pela europa para espalhar a imagem da filha. Os que demoraram muito foram da amostra que estava no quarto...

 

[K2000]

não há psicólogos em portugal?

 

[Jbranco]

É triste mas anda tudo mais preocupado com teorias da conspiração e ajustes de contas do que com a Maddie. Só falta abrirem as garrafas de champanhe se a PJ descobrir o corpo.

Sim estão a ser ridículos, parabéns.

Isto é ver quem diz o maior disparate. O Júdice teve a desfaçatez de dizer que está neste momento mais preocupado com os pais do que com a criança!

Mesmo admitindo que os pais possam estar a sofrer uma injustiça por estarem (relativamente) inocentes a criança estará certamente pior.

Digo relativamente porque depois de deixarem três crianças daquela idade sozinhas num quarto de hotel totalmente inocentes é que não podem estar.

 

[Braga68]

Náh, isso foi a PJ que lá colocou o ADN da miuda para incriminar os pais []

Segundo um médico que falou no "Prós e Contras" da RTP1 não se sabe que tipo de material genético foi encontrado no carro. Se foi um cabelo por exemplo, este pode muito bem ter caido de uma peça de roupa da menina que entretanto foi transportada no carro alugado pelos pais.

 

[Braga68]

Hoje no Pros & Contras da RTP, vai estar presente o Director da PJ, o assunto vai ser, imagine-se, Madeleine McCann []

Que eu me lembre nunca um prós e contras acabou tão tarde, nem mesmo quando foram discutidos os assuntos mais importantes da vida deste país.

 

[Braga68]

Eu acho precisamente o contrário, apesar da "subjectividade" da imprensa inglesa...

Depois de serem públicos os últimos resultados parece-me que o David está prestes a derrotar Golias, de novo!... Os próximos dias serão ainda mais esclarecedores, parece-me!

Penso até que no final esta vai ser uma excelente publicidade de Portugal e do Allgarve.

 

[Gmigas]

O que eu gostava de saber, é onde e como está a miuda [s)] [s)]

 

[Braga68]

É triste mas anda tudo mais preocupado com teorias da conspiração e ajustes de contas do que com a Maddie. Só falta abrirem as garrafas de champanhe se a PJ descobrir o corpo.

Sim estão a ser ridículos, parabéns.

Ainda fico arrepiado de cada vez que vejo imagens da menina (pouco me importa a sua nacionalidade)

 

[AlCoEntre]

Segundo um médico que falou no "Prós e Contras" da RTP1 não se sabe que tipo de material genético foi encontrado no carro. Se foi um cabelo por exemplo, este pode muito bem ter caido de uma peça de roupa da menina que entretanto foi transportada no carro alugado pelos pais.

Roupa de Maddie e não
o corpo pode ter deixado vestígios
na mala do carro dos Mccann - A presença de vestígios biológicos de Maddie no porta-bagagens de um carro alugado pelo casal McCann, vários dias depois do desaparecimento, pode ser explicada não pela presença do cadáver no local, mas sim por um transporte de roupas, cobertores ou lençóis que tenham estado em contacto com Madeleine já morta. Esta é a mais coerente eventual explicação neste momento na mente dos investigadores da Polícia Judiciária para a existência dos fluidos descobertos por um cão inglês, a que se soma o odor a cadáver detectado no mesmo local por outro cão
» Ver fotos AQUI

 

[Braga68]

Isto é ver quem diz o maior disparate. O Júdice teve a desfaçatez de dizer que está neste momento mais preocupado com os pais do que com a criança!

Mesmo admitindo que os pais possam estar a sofrer uma injustiça por estarem (relativamente) inocentes a criança estará certamente pior.

Digo relativamente porque depois de deixarem três crianças daquela idade sozinhas num quarto de hotel totalmente inocentes é que não podem estar.

Este é o tal, a par com o Moita flores, que não se cansa de defender os arguidos do caso Casa Pia. Das vítimas nem uma palavra.

 

[AlCoEntre]

Este é o tal, a par com o Moita flores, que não se cansa de defender os arguidos do caso Casa Pia. Das vítimas nem uma palavra.

Já ninguém se lembra ou quer saber das vítimas do processo "Casa Pia":sh)

 

[PT]

o pai é cirugião cardiaco e a mãe é medica que? Legista??? Era so o q faltava tb... :x

 

[Nthor]

Desde já aviso que não li as últimas 4/5 páginas.


Quanto às medidas de coacção aplicadas a ambos os pais, para mim, um facto é claro, a PJ errou (para mim, o primeiro momento em que falha).

Digo que falhou porque, ou não tem fortes indicios e as constituir os McCann arguidos está a "estragar" eventualmente a vida a terceiros, o que é errado, designadamente estamos a falar dos pais de uma menina morta/desaparecida, logo se não tinha fortes indicios não os constituia arguidos.

Ou então, se há fortes indicios, a PJ teve uma atitude cobarde, pois o que havia de fazer era, deter os Pais para serem presentes a JIC para aplicação de medida de coacção mais gravosa, designadamente Prisão Preventiva.

Onde é que já se viu, alguém, que alegadamente está indiciado do crime de homicidio e de ocultação de cadáver, ainda por cima estrangeiro, ficar apenas com TIR.

Mais, em Portugal, é fantástico como a maior parte dos OPC, magistrados do MP e JIC's, mal "apanham" alguém que alegadamente cometeu um crime de roubo, no minimo, colocam logo em Prisão Preventiva, e neste caso não. Ainda para mais com o risco, concretizado, de saída de Portugal.

Neste momento, até pode acontecer a situação de, os McCann nunca responderem às convocatórias do Tribunal, serem julgados na ausência, serem condenados, ser emitido um mandado de detenção, e as autoridades ingleses não o cumprirem (atendendo às pressões que existem), ou ainda, ser requerida a extradição e esta ser negada...

É simples, se existem fortes indicios, NUNCA os McCann poderiam sair de Portugal...

Até parece que não sabes quem "manda" na investigação criminal, e dem quem é a decisão principal e final sobre essa matéria.

A competência da investigação criminal é da responsabilidade do ministério publico sendo coadjuvado pela pj, se fosse exactamente o contrario essa falha já não teria existido.

É só deixar trabalhar quem tem capacidade e formação para, mas por cá a porra da carroça anda sempre à frente dos bois.

 

[Nthor]

Já ninguém se lembra ou quer saber das vítimas do processo "Casa Pia":sh)

Escutas: Pedida autorização para publicação do processo
Martins quer tudo na net

http://forum.autohoje.com/showthread.php?p=1686403#post1683906

 

[Eliselotus]

Se isto se confirmar ,espero que o estado português tenha garganta e exiga um pedido de desculpas em todos os jornais que difamaram o nome da pj e Portugal incluido.

bem, nao sei como e por ai em portugal, mas de inglaterra podes ter a certeza que ninguem vai pedir desculpas.

ninguem difamou a pj (a menos que consideres o "the sun" um jornal serio, isso ja e problema teu), por isso nao ha razao para pedidos de desculpas.

ha mesmo que perder a mania de que os outros acham que portugal e um lixo! sob o risco de os outros comecarem MESMO a achar que os portugueses um lixo (nao o pais)

(...)este pode muito bem ter caido de uma peça de roupa da menina que entretanto foi transportada no carro alugado pelos pais.

nem mais. pode ter sido roupa, o corpo, pode ter estado na roupa dos pais, enfim...ha muitas hipoteses!

mas nao sao so os jornais que sabem disso, a PJ tb sabe! por isso teem "algum" cuidado para nao basear o seu caso apenas em algo tao superficial. se os pais agora sao os suspeitos principais, nao e por mero acaso. existem mais provas para alem do DNA. o DNA e apenas mais uma, e pelos vistos uma peca fundamental no caso.

 

[zerorpm]

O Jornal The Sun confirma

http://www.thesun.co.uk/section/0,,1,00.html

 

[zerorpm]

http://news.independent.co.uk/europe/article2950303.ece

http://news.sky.com/skynews/article/0,,91210-1283521,00.html

 

[Excalibur]

Já o havia dito.

Já o havia dito.

Tal como dissera em 05-05-07

Pois é, nós quando temos algo de precioso e que prezamos verdadeiramente, fazemos tudo para o conservar e guardar, por uma questão de segurança e por uma questão de evitar o olhar e a tentação alheia.

Fazemos isto com objectos, com bens, inclusive os bens móveis como os Automóveis, Compramos Garagens, Pagamos Parques fechados, Instalamos Alarmes e Pagamos Seguros contra todos os riscos, tudo numa perspectiva de proteger e poder ser ressarcidos no caso de perda.


E com aqueles que amamos e cuja perda nenhum valor pode ressarcir ?

Descuramos!?

Ou redobramos os cuidados e a vigilância, para ficar ao abrigo de todos os perigos que podemos imaginar, os visiveis e invisiveis !?


Nesta prespectiva a quem podemos neste caso imputar as primeiras e principais culpas pelo sucedido?

Depois é facil vir acusar as autoridades de não informar, de o empreendimento ter um segurança permeável ... quando a principal e mais importante segurança dos pequenos foi descurada ... o olhar e protecção atentas dos pais .

Se os progenitores tivessem efectivamente feito o que lhes compete, como pais de três filhos com idades inferiores a 4 e 3 anos, neste momento nem pais nem autoridades teriam um verdadeiro quebra cabeças para resolver.


Para concluir espero muito sinceramente que a menina seja encontrada sã e salva, porque como pai ou familiar não gostaria de sentir que algo acontecera a um filho ou a alguém que amo por minha incuria.

Agora acrescento e reforço:

- Incúria dos pais
- História com contornos estranhos
- Incúria dos pais
- Versões estranhas
- Incúria dos pais
- Sujeita a pressões politicas
- Incúria dos pais
- Demasiado mediatizada
- Incúria dos pais

Por ultimo uma observação, e uma pergunta:

Porque razão não foi naquela noite solicitada a Baby Sitter a como havia sido em noites anteriores ?

Porque razão é preciso contratar novos assessores de imprensa e um escritório de advogados de reconhecida craveira no UK(ao estilo de João Nabais e associados em Portugal) somente após os rumos dos acontecimentos mudarem e a opinião publica sofrer um forte abalo quanto à idoneidade do casal?


Na minha opinião, algo de errado houve, a minha convicção para já é que existiu negligência e incúria do casal McCann, e sobre isso não possuo a menor duvida.

Quanto ao resto, o futuro dirá o que dali sairá.

Quanto à menina desaparecida e o seu corpo, penso que lamentávelmente não voltará a aparecer.

 

[pcnunes7]

Quanto à primeira parte, tudo bem que se chame arguido a quem tem
um processo a correr contra ele, ou que se chame outra coisa, visto
que tem que se lhe dar um nome qualquer. Mas eu concordo quando
já há um processo a correr em que irá haver um julgamento.
Ora, neste caso e em muitos outros ainda nem há acusação, nem se
sabe se vai haver julgamento. Ainda andam na fase de investigação,
e aí é que eu acho que não havia necessidade de se atribuir um rótulo.
Acho que bastava o rótulo de suspeito. E suspeitos há muitos, todos
os que possam ter realizado o crime.

Quanto à segunda parte de a testemunha ter que falar verdade, quantas
pessoas é que conheces que tenham sido condenadas por mentir
quando tinham estatuto de testemunha?
Eu estou a perguntar, porque não faço a menor ideia.
Por exemplo, se se provar que os pais de Madie são culpados,
é óbvio que mentiram enquanto tinham o estatuto de testemunhas.
Vão ser acusados por isso? Eu nunca ouvi falar em ninguém ser acusado
por mentir enquanto testemunha, mas posso estar enganado.

Depois há outra questão que eu também não sei muito bem.
Quando a policia interroga suspeitos de um crime,
mas ainda não têm estatuto de arguido, eles estão com
o estatuto de testemunha, não têm estatuto nenhum, ou existe
algum outro estatuto?
É que se estão com o estatuto de testemunha, não faz muito sentido
interrogar suspeitos dizendo-lhes que têm que dizer a verdade pois
são testemunhas. É óbvio que o criminoso não se vai acusar
só porque lhe dizem que tem estatuto de testemunha e que tem que
dizer a verdade.

1- o nosso ordenamento juridico reveste um elevado formalismo e daí o factode se chamar arguido à pessoa contra quem existem indicios da prática de um crime. Os ingleses chamam-nos suspeitos, nós chamamos arguidos, mas as diferenças têm que ver com os direitos de defesa dos arguidos.

2 - Sim, já foram condenadas várias testemunhas. Em regra, e se a "mentira" ocorrer em Julgamento, deve ser o próprio Juiz a requerer que se extraia certidão para entregar ao MP para se iniciar procedimento criminal.

3- A questão que levantas já eu aqui referi quando a Kate estava a ser interrogada como testemunha. Se, eventualmente, ela foi interrogada como testemunha e já recaiam suspeitas sobre ela, o interrogatório é nulo:sh)

 

[pcnunes7]

Parece que é aquele que defendeu o Pinochet nao é?

esse é o que dá aconselhamento juridico em Inglaterra. Em Portugal é o Carlos Pinto de Abreu