Internet Explorer 9

[Nuno156]

OK, olhar para monitores desde '88 danificou-te também a visão. Eu escrevi Adblock+, ou Adblock "cruzinha" para o pessoal que mexe em PCs desde a década de 80. Olha, link para confirmares o nome AdBlock+ Google Chrome Extensions

Quanto ao restante, não responsabilizei o Chrome. A incompatibilidade que causa este problema pode ter várias origens. Má programação da parte de quem fez o Adblock+, mas também pode ser problema com as API do Chrome. De uma maneira ou de outra, a combinação dos dois tem problemas, e somando isso ao facto de o Adblock+ apenas ocultar e não bloquear a pub, faz com que apenas use o Chrome ocasionalmente.

E isto para voltar ao ponto inicial, em que teimaste que havia bloqueadores de pub, e que funcionavam, quando o que há não bloqueia a pub, mas oculta-a, e ainda pode causar problemas.

Portanto, o Chrome tem que se usar gramando com a pub. OK, na boa, ninguém está a crucificar este pedaço de software por isso. Mas não venhas teimar que dá, sem sequer experimentares.

P.S.: tens o mesmo sistema há 10 anos? Fixe para ti. Olha, eu cá prefiro ir alterando e mexendo para aprender a cada passo, com as coisas novas que vão saindo. Ficar parado em '00 ou '88 não é para mim.

P.P.S.: é por causa de pessoas arrogantes como tu que o ramo da informática tem má fama

Visão?!?!
Antes pelo contrário, vi muito bem que pensaste que era o mesmo do FF:

«(...)
Acrescento que instalei o Adblock+ na altura porque:
1º é o que uso no FF3 sem problemas
(...)»


Não responsabilizaste o CHROME?
«(...)
Citação:
Originalmente Colocado por Nuno156
FIREFOX?
O CHROME é o melhor que por aí anda. Super rápido.
Rápido, sim. Mas abro o Gmail, quero enviar um anexo, e o gajo não me abre a janela do explorador.
(...)»

Quanto ao que eu disse, está escrito para quem quiser ler.
Quanto aos insultos, não respondo. Podes continuar. Há um "botanito" mesmo
ali ao lado...

 

[Nitrofurano]

Visão?!?!
Antes pelo contrário, vi muito bem que pensaste que era o mesmo do FF:

«(...)
Acrescento que instalei o Adblock+ na altura porque:
1º é o que uso no FF3 sem problemas
(...)»


Não responsabilizaste o CHROME?
«(...)
Citação:
Originalmente Colocado por Nuno156
FIREFOX?
O CHROME é o melhor que por aí anda. Super rápido.
Rápido, sim. Mas abro o Gmail, quero enviar um anexo, e o gajo não me abre a janela do explorador.
(...)»

Quanto ao que eu disse, está escrito para quem quiser ler.
Quanto aos insultos, não respondo. Podes continuar. Há um "botanito" mesmo
ali ao lado...

Tens razão sim senhor, não é o mesmo Adblock, peço desculpa pelo lapso. *

Não responsabilizei o Chrome. O que está aí é a descrição do problema. Posts subsequentes meus têm a resolução, e a explicação de onde podem vir as responsabilidades.

Mas que não nos desviemos da tua sobranceria menosprezadora **, que te levou a afirmar que o Chrome era alternativa para quem quisesse um browser a bloquear pub, tu, que não experimentaste nenhuma das soluções apresentadas por ti naquele link provavelmente googlado, contra a experiência de N pessoas no tópico que usaram algumas das referidas soluções.

Quanto aos alegados insultos, se a ferida dói, faz report. Mas primeiro clica no link aí abaixo.

* humildade
** arrogância

 

[Nuno156]

Tens razão sim senhor, não é o mesmo Adblock, peço desculpa pelo lapso. *

Não responsabilizei o Chrome. O que está aí é a descrição do problema. Posts subsequentes meus têm a resolução, e a explicação de onde podem vir as responsabilidades.

Mas que não nos desviemos da tua sobranceria menosprezadora **, que te levou a afirmar que o Chrome era alternativa para quem quisesse um browser a bloquear pub, tu, que não experimentaste nenhuma das soluções apresentadas por ti naquele link provavelmente googlado, contra a experiência de N pessoas no tópico que usaram algumas das referidas soluções.

Quanto aos alegados insultos, se a ferida dói, faz report. Mas primeiro clica no link aí abaixo.

* humildade
** arrogância

Agora que sabes que:
1. O AB+ que tinhas no CHROME não é o mesmo que o ABP do FF.
2. O CHROME não é responsável pelos problemas que tinhas no GMAIL.

Solicito-te, delicadamente, que analises com alguma calma e distanciamento
aquilo que escreveste antes. Perante aquilo que sabes agora, e tentando que
a tua auto-análise seja imparcial, diz lá se "sobranceria menosprezadora" não
se pode aplicar a nada do que escreveste...

Por mim, este assunto fica encerrado. Nem que seja pelo facto de continuar
a existir a tendência de atacar as pessoas em lugar de atacar as opiniões:

- «X é melhor que Y.»
- «Não sabes.»
- «A é mais rápido que B.»
- «És arrogante.»
- «Estou farto de XPTO.»
- «Que falta de humildade.»
- «Não quero nada nisso.»
- «É só fundamentalismo.»

Certo...

 

[Nitrofurano]

Agora que sabes que:
1. O AB+ que tinhas no CHROME não é o mesmo que o ABP do FF.
2. O CHROME não é responsável pelos problemas que tinhas no GMAIL.

Solicito-te, delicadamente, que analises com alguma calma e distanciamento
aquilo que escreveste antes. Perante aquilo que sabes agora, e tentando que
a tua auto-análise seja imparcial, diz lá se "sobranceria menosprezadora" não
se pode aplicar a nada do que escreveste...

Por mim, este assunto fica encerrado. Nem que seja pelo facto de continuar
a existir a tendência de atacar as pessoas em lugar de atacar as opiniões:

- «X é melhor que Y.»
- «Não sabes.»
- «A é mais rápido que B.»
- «És arrogante.»
- «Estou farto de XPTO.»
- «Que falta de humildade.»
- «Não quero nada nisso.»
- «É só fundamentalismo.»

Certo...

Temos um sério problema de comunicação.

2. O CHROME não é responsável pelos problemas que tinhas no GMAIL.

Não o vou explicar novamente, vai ler os meus posts anteriores, procura na net sobre APIs, e vê a página de dev do Chrome, e descobres que estás errado. Se não o descobrires, aprendeste pouco desde '88.

E se mesmo depois de N pessoas, neste tópico, terem tentado fazer-te ver que a tua opinião sobre este assunto estava pobremente fundamentada (links googlados e nenhuma experiência com os blockers não chega), e se interpretas isso como ataques e não como outras opiniões, com o mesmo direito a ver a luz do dia quanto a tua, então tens problemas graves.

 

[Thatsme]

E é assim que termina um tópico sobre o Internet Explorer...[] Desde o 7 que desisti do browser da Microsoft, ou melhor, abri os olhos para a concorrência, e mudei logo para o Firefox, na altura penso que o 3.0

Queria só dizer que até há uma semana atrás tinha o Chrome em substituição do Firefox por dizerem que era mais rápido a iniciar e em algumas páginas. Verdade. Mas também começaram a surgir problemas, no meu caso, ao fim de uma hora ou duas com o browser aberto, crashava o meu PC. Fiquei :O, voltei logo para o Firefox nunca mais houve problemas semelhantes.

P.s. E efectivamente o ADBlock do Firefox dá 15-0 ao do Chrome que ainda tem muito para crescer.

P.s. 2 Mesmo com o Firefox 3.6, a primeira abertura do browser demora sempre mais de 30 segundos. É mais lento, mas sempre é mais estável e personalizável.

P.s. 3 Post 2000

 

[mundano]

Depois de tanto hype em torno do IE9.. Depois de ler que ia finalmente suportar os standards.. Depois de ler que era o browser com o melhor suporte a HTML5 do momento e que ia deixar de lado o boicote da Microsoft e os planos de tentar impor o Flash2 (AKA Silverlight) para conteudos ricos... Depois de ler tanta coisa.... Resolvi experimentar...



Aquilo que posso dizer.. é que quanto a usabilidade/ergonomia, continua bem abaixo quando comparado com aqueles que para mim são os melhores, nomeadamente o Chrome.. Que com a sua interface super simples e eficiente revolucionou a forma como actualmente se acha que um Browser deve ser..

Apesar de o IE9 ter terminado o trabalho iniciado no IE7, abandonado de vez aquela que era a imagem do UI do IE6 e estar actualmente colado aos conceitos introduzidos pelo Chrome/Firefox/Opera/Safari, a verdade é que lhe faltam pequenas coisas que mostram a diferença entre uma interface madura e bem pensada e uma que não é.. Se eu carregar com o botão do meio do rato na tecla Home, ou na tecla "back" no IE9, não faz nada.. No Chrome e no Firefox, faz o que é suposto, que é abrir essas paginas numa nova TAB..

Os aceleradores, por exemplo, acho que são uma bela maneira de complicar aquilo que o Chrome faz tão bem e de forma tão simples, que é pesquisar palavras, ou abrir links rapidamente..

Falta, por exemplo a opção "colar e ir" na barra de endereços.

Outro exemplo do atraso deste browser é a ausência de um mecanismo de sincronização simples de favoritos/loguins/extensões/etc..

A ausencia de um AdBlocker efectivo então para mim é um deal breaker completo... O AdBlocker do Chrome ainda não está ao nível de eficiência do Firefox, mas é eficaz QB..



Quanto à velocidade... Apesar de estar cada vez mais rápido.. Quando comparado com os melhores continua um caracol.. Palavras para que???

Quanto aos standards, nomeadamente a implementação do HTML5, uma rápida visita ao site: The HTML5 test - How well does your browser support HTML5?

Dá-me 241 pontos no Chrome 7 e 96 pontos no IE9... Até no browser do meu telefone tenho 176 pontos.. []

O Acid 3, que já é um teste aos standards antigo como tudo, dá um cenário identico... Chrome 100/100, IE9 95/100..


Resumindo... Sem duvida este é o melhor IE de sempre e é aquele que finalmente começa a querer lutar num mercado em que a Microsoft já não tem a maioria absoluta e que como tal não pode querer impor os seus próprios standards.. Mas, continua a não estar à altura dos melhores do mercado.


Eu cá, continuo feliz com o Chrome...

 

[MGomes]

Este fim de semana instalei o IE9 tanto no netbook como no computador de casa, e estou agradavelmente surpreendido com o desempenho . Está mais rápido que o Chrome que usava antes, mas nota-se mesmo boa diferença . Vamos ver até quando.

 

[Bruno4646]

Este fim de semana instalei o IE9 tanto no netbook como no computador de casa, e estou agradavelmente surpreendido com o desempenho . Está mais rápido que o Chrome que usava antes, mas nota-se mesmo boa diferença . Vamos ver até quando.

Já ai vem o Nuno malhar-te o cabedal. Get ready.

[][][][]

 

[MGomes]

Já ai vem o Nuno malhar-te o cabedal. Get ready.

[][][][]

Eu sei, eu sei [][][]

[]

 

[Nuno156]

Já ai vem o Nuno malhar-te o cabedal. Get ready.

[][][][]

Não. Ele tem razão.

Eu uso o CHROME em Linux e em Windows.

Há uns meses para cá tenho notado que o CHROME em Windows tem vindo a ficar
lento (no Linux não tem problemas). Imagino que a MS tenha arranjado um modo de
prejudicar o desempenho do CHROME de modo a que o IE9 pareça mais rápido.

Gostava de ver o IE9, o FIREFOX, e o CHROME, serem comparados num Sistema
Operativo completamente isento (tipo Linux). É muito fácil à MS fazer "batota" no seu
próprio SO.

Ou então, como a MS sabe que não consegue fazer nada de jeito em SO a sério,
poderíamos instalar um XP antigo, sem updates, com o CHROME, FIREFOX e IE9
e comparar o desempenho. Aposto que o CHROME não ficaria tão lento.

Sim, sou eu que sou paranóico e acredito em teorias da conspiração... ou então conheço
bem a MS...
[]

 

[mundano]

Não me parece que seja essa a questão.

A questão é que há uns tempos atrás o IE6 e o IE7 eram uns caracóis. E o Chrome era rápido.. Actualmente o Chrome continua rápido, mas o IE9 também é rápido.. Pelo que comparativamente parece que o Chrome ficou mais lento..


A segunda questão tem a ver com a forma como a aceleração da GPU é usada... O Chrome já usa aceleração por GPU em versões de produção há algum tempo, mas não de forma muito extensiva, porque existem muitos problemas com alguns drivers de menor qualidade que causam crashes no windows e no sub-sistema gráfico.

O Firefox 4 e o IE 9 como são versões beta, que por definição são instaveis, estão a usar essa aceleração de forma bem mais extensiva.. Pelo que ganham boot's de performance enormes em algumas áreas onde o Chrome por uma questão de estabilidade opta por não usar.

Se escreverem about:flags no Chrome podem reparar que existem umas quantas opções de aceleração por GPU que estão desactivadas. []


Quando os 3 browsers tiverem versões estáveis, ai sim, vamos ver até que ponto cada um é mais rápido do que os outros.. Porque é bem possivel que no IE9 e no FF4, tal como a Google se viu obrigada a fazer, tenham que existir algumas regressões na performance para garantir a estabilidade.




De qualquer forma, eu continuo a preferir o Chrome, pela sua simplicidade, pela UI mais arranjadinha, e acima de tudo pelo suporte superior a standards que o WebKit tem..

O IE9, no The HTML5 test - How well does your browser support HTML5? continua com um suporte a HTML5 muito manhoso, o que obrigatoriamente vai atrasar a adopção do novo standard por parte dos sites... A ultima versão do IE9 não vai além dos 130 pontos, o Chrome 10 (versão estável) obtém 288.. Só para dar uma perspectiva do suporte a HTML5 que o IE9 tem, o meu telefone consegue 182 pontos no mesmo site..

 

[Nuno156]

Não me parece que seja essa a questão.

A questão é que há uns tempos atrás o IE6 e o IE7 eram uns caracóis. E o Chrome era rápido.. Actualmente o Chrome continua rápido, mas o IE9 também é rápido.. Pelo que comparativamente parece que o Chrome ficou mais lento..
(...)

Nopes. Não me refiro a termos comparativos, porque o CHROME é mesmo o único
browser que uso. Refiro-me que noto o CHROME com problemas de desempenho que
dantes não tinha. Mas também é verdade que noto problemas de desempenho no XP
que antes não tinha... LOL
[] [] []

Na MS o trade-off é:
- Instalar actualizações, ficar com o sistema mais seguro, mas mais lento.
- Não instalar actualizações, ficar com o sistema menos seguro, mas mais rápido.
[]

 

[JDEM]

Não. Ele tem razão.

Eu uso o CHROME em Linux e em Windows.

Há uns meses para cá tenho notado que o CHROME em Windows tem vindo a ficar
lento (no Linux não tem problemas). Imagino que a MS tenha arranjado um modo de
prejudicar o desempenho do CHROME de modo a que o IE9 pareça mais rápido.

Gostava de ver o IE9, o FIREFOX, e o CHROME, serem comparados num Sistema
Operativo completamente isento (tipo Linux). É muito fácil à MS fazer "batota" no seu
próprio SO.

Ou então, como a MS sabe que não consegue fazer nada de jeito em SO a sério,
poderíamos instalar um XP antigo, sem updates, com o CHROME, FIREFOX e IE9
e comparar o desempenho. Aposto que o CHROME não ficaria tão lento.

Sim, sou eu que sou paranóico e acredito em teorias da conspiração... ou então conheço
bem a MS...
[]

deixa ver se adivinho, tentaste ir trabalhar para a Microsoft e não aceitaram a candidatura e agora queres que "aquilo" acabe à força!! []

Priceless esta parte:

"Imagino que a MS tenha arranjado um modo de
prejudicar o desempenho do CHROME de modo a que o IE9 pareça mais rápido.

Gostava de ver o IE9, o FIREFOX, e o CHROME, serem comparados num Sistema
Operativo completamente isento (tipo Linux). É muito fácil à MS fazer "batota" no seu
próprio SO."

[][][][][][]

 

[Unreal]

Quando este site começar a dar com IE, quer dizer que o IE já está melhor [].

IE8 Crasher

 

[Nuno156]

deixa ver se adivinho, tentaste ir trabalhar para a Microsoft e não aceitaram a candidatura e agora queres que "aquilo" acabe à força!! []

(...)

Nopes.
Estou na mesma empresa há mais de 20 anos. Vê lá se adivinhas porquê... []
[] []

Por outro lado... há mais de 20 anos que uso e faço desenvolvimento de aplicações para
Windows. E paga bem... [] []

No entanto, e até há uns 5 anos atrás, existiam produtos Microsoft que eu preferia a
outros...
Quem usa MS há tanto tempo quanto eu, de certeza que sabe do que estou a falar.

Bill Gates - Wikipedia, the free encyclopedia

Tenho dito.
[]

 

[Casio]

Nopes. Não me refiro a termos comparativos, porque o CHROME é mesmo o único
browser que uso. Refiro-me que noto o CHROME com problemas de desempenho que
dantes não tinha. Mas também é verdade que noto problemas de desempenho no XP
que antes não tinha... LOL
[] [] []

Na MS o trade-off é:
- Instalar actualizações, ficar com o sistema mais seguro, mas mais lento.
- Não instalar actualizações, ficar com o sistema menos seguro, mas mais rápido.
[]

És um triste e arrogante (já li outros posts teus, nomeadamente dum que estava a usar uma rede wireless sem authentication bla bla bla). Típico fanboy anti-M$

Primeiro pedes para um user fundamentar a sua opinião acerca do Chrome, acusas etc...

E depois o IE ultrapassa o Chrome num ou noutro ponto e a M$ já é culpada pois andou a instalar fixes que supostamente prejudicam o desempenho do Chrome.

Como tenho pena de ti, a sério. Não sou nenhum fanboy, o Windows para mim sempre chegou e chega. Linux para o user comum. Diz-lhes:
- Ah e tal agora tens que compilar umas drivers...
Pois, já é difícil fazer next next next, quanto mais compilar drivers.

E depois o mito do Linux ser mais seguro... A percentagem de uso para o mercado residencial é de que? 1%? Agora o que está a dar é phishing vocacionado para o mercado residencial. Worms e trojans encomendados nesses forunzitos da especialidade (que se andas aqui há tanto tempo como disses, conhece-os certamente), para sacar dados bancários aos utilizadores, entre outros. Esses utilizadores usam o que? Windows claro. E usam Windows sem qualquer anti-virus/firewall/completamente desactualizado.

Já agora digo-te eu. Fundamenta a tua opinião, é uma exigência, não um pedido. Ou retira esses comentários acerca da M$ andar aí a mandar postas de pescada.

Já agora, podes desinstalar o Windows e usar Linux, já que a M$ é uma porcaria.

E deixa-te de superioridades e arrogâncias, não és mais do que ninguém e não julgues nem por um segundo que lá por andares nos "pczitos" desde 1988 que sabes mais que todos os outros. Se há um tipo de pessoa que odeio ao máximo, são pessoas como tu.

E BTW se pensas que consegues sacar-me os meus dados bancários se eu me ligar a um AP desprotegido por ti escolhido, estás a vontadinha. Manda PM que fazemos uma aposta. É melhor que entres em todos os servers de todas as CA's [] [] [] []

Over and out.

 

[MGomes]

Refiro-me que noto o CHROME com problemas de desempenho que dantes não tinha.

Curiosamente também tenho notado isso de à uns meses para cá. [s)]

 

[mundano]

Depois de toda esta conversa da velocidade fiquei curioso e resolvi voltar a correr todos os browsers que tenho no PeaceKeaper:

Em Outubro de 2010 os resultados eram estes:

Quanto à velocidade... Apesar de estar cada vez mais rápido.. Quando comparado com os melhores continua um caracol.. Palavras para que???

Hoje com as versões:

Chrome 10 (com as minhas extensões ao contrario dos outros que não têm extensões)
IE9 RC
Firefox 4.0 RC

E já que no caso do IE e do Firefox estamos a falar de versões de desenvolvimento, por uma questão de justiça, aqui fica o Chrome 12 também:

[]

O IE melhorou imenso... E obtém pela primeira vez desde que me lembro resultados melhores do que o Firefox.. Mas ainda tem um longo caminho até chegar à performance dos browsers baseados em WebKit..

 

[MGomes]

.
.
.

O IE melhorou imenso... E obtém pela primeira vez desde que me lembro resultados melhores do que o Firefox.. Mas ainda tem um longo caminho até chegar à performance dos browsers baseados em WebKit..

Isso pode ser tudo engraçado na teoria, mas o que me interessa é na prática. E o que vi ontem e hoje, em algumas horas de navegação é que o IE9 está mais rápido no desempenho comparativamente ao Chrome, a abrir sites, links, etc. Isso é o que eu noto, e no fundo é o que me interessa.

 

[JDEM]

Nopes. Não me refiro a termos comparativos, porque o CHROME é mesmo o único
browser que uso. Refiro-me que noto o CHROME com problemas de desempenho que
dantes não tinha. Mas também é verdade que noto problemas de desempenho no XP
que antes não tinha... LOL
[] [] []

Na MS o trade-off é:
- Instalar actualizações, ficar com o sistema mais seguro, mas mais lento.
- Não instalar actualizações, ficar com o sistema menos seguro, mas mais rápido.
[]

oh rapaz, só não entendo porque usas Windows... se é tão mau, pah tens bom remédio, usa outro, esse ódio que respiras por todos os poros é que já não está com nada.

Não há empresas perfeitas nem sistemas perfeitos, nem Apple, nem MS, nem Google, etc.
O ódio só te faz ver as coisas de um prisma []