Quanto a esses benefícios que são publicitados, mantenho reservas... mas dificilmente poderemos comprová-los...
Combustíveis "premium" compensam?
- Iniciador de tópicos mariorenato
- Data de início
Jarod
New member
Conheces alguém ou leste alguma notícia sobre algum carro que tivesse "morrido" porque "só usou combustível normal"?
Esses benefícios, existindo, só devem reflectir-se do género "em vez do motor ir à vida aos 500.000km, estoira aos 490.000".
Compensa mais usar óleo como deve ser vs. marca branca do que combustíveis premium vs. normal, especialmente em carros normais.
rodrigol
New member
Não conheço relatos desses, mas são comuns os casos de motores com problemas devido ao uso prolongado de combustíveis mais "básicos".
De qualquer modo, trata-se de uma decisão pessoal. Felizmente que há liberdade de escolha e opções suficientes para o gosto de cada um!
Mas tirando isso, como engenheiro químico considero-me bem mais do que leigo na matéria. As vantagens dos aditivos são por demais evidentes e tenderão a fazer-se sentir quanto mais utilização tiver o motor. Quando falamos de propriedades anti-corrosão, índice superior de cetano (que nos diesel melhoram o trabalhar do motor, reduzem as emissões de gases brancos, etc.) e propriedades detergentes dos circuitos de injecção, acho caricato dizer-se que "isso só se nota aos 500 mil km".
Se calhar o motor nunca morre com os combustíveis não aditivados, mas a qualidade da sua "vida" não será certamente a mesma.
Exemplo da injecção de diesel em motor que consome combustíveis não aditivados vs. aditivados:
Resumindo, cada um ajuíza os combustíveis como quer ou sabe.
De qualquer modo, trata-se de uma decisão pessoal. Felizmente que há liberdade de escolha e opções suficientes para o gosto de cada um!
Mas tirando isso, como engenheiro químico considero-me bem mais do que leigo na matéria. As vantagens dos aditivos são por demais evidentes e tenderão a fazer-se sentir quanto mais utilização tiver o motor. Quando falamos de propriedades anti-corrosão, índice superior de cetano (que nos diesel melhoram o trabalhar do motor, reduzem as emissões de gases brancos, etc.) e propriedades detergentes dos circuitos de injecção, acho caricato dizer-se que "isso só se nota aos 500 mil km".
Se calhar o motor nunca morre com os combustíveis não aditivados, mas a qualidade da sua "vida" não será certamente a mesma.
Exemplo da injecção de diesel em motor que consome combustíveis não aditivados vs. aditivados:
Resumindo, cada um ajuíza os combustíveis como quer ou sabe.
Uma imagem fornecida por um fabricante de aditivos... vale o que vale. (ATENÇÃO: não estou a dizer que é mentira).Exemplo da injecção de diesel em motor que consome combustíveis não aditivados vs. aditivados:
Resumindo, cada um ajuíza os combustíveis como quer ou sabe.
Jarod
New member
Não queremos imagens dessas. Queremos testes a CARROS REAIS, onde demonstram cientificamente que o combustível premium permite maior economia, potência, menor ruído e vibração, etc. (já que a "limpeza extra do motor" não pode ser medida...).
Estamos todos à espera pacificamente até que a Galp (e as outras) apresentem um teste destes. Se calhar não o fazem porque o resultado será parecido com o do Fifth Gear... ou seja só há melhorias no caso de automóveis "de corrida"!
Não vamos na conversa da banha da cobra e metemos combustível normal, e de preferência dos hipers!
Estamos todos à espera pacificamente até que a Galp (e as outras) apresentem um teste destes. Se calhar não o fazem porque o resultado será parecido com o do Fifth Gear... ou seja só há melhorias no caso de automóveis "de corrida"!
Não vamos na conversa da banha da cobra e metemos combustível normal, e de preferência dos hipers!
JoelM
New member
No meu 1.3 90cv Mjet o ruído é menor. O consumo também me parece baixar ligeiramente, mas isto ainda tenho que confirmar porque me custa mais a acreditar..
De resto não noto diferenças..
rodrigol
New member
É como "vocês" quiserem! LOL
Se não bastam imagens concludentes e opiniões de users informados e com competências técnicas na área em questão, que hei-de dizer mais a não ser que repetir que cada um é livre de fazer o que quer?
O combustível premium até pode evitar (ou não) injectores entupidos, mas...aquelas imagens são tudo menos concludentes. Isto para quem está habituado ao método científico.
Mas como dizes, cada um acredita no que quer [
]
rodrigol
New member
As imagens não são obviamente suficientes para concluir o que quer que seja mas são uma boa ilustração daquilo que admites ser possível. Se assim é, qual o problema de as inserir? Se até ilustram bem aquilo que uns dizem e outros renegam? Ninguém está a fazer desta discussão uma tese de doutoramento! [O combustível premium até pode evitar (ou não) injectores entupidos, mas...aquelas imagens são tudo menos concludentes. Isto para quem está habituado ao método científico.
Mas como dizes, cada um acredita no que quer [
]Mais depressa acredito no resultado de R&D das gasolineiras que só têm uma hipótese de se diferenciarem umas das outras através destas propriedades suplementares dos combustíveis, do que nas campanhas de desinformação dos vendedores de supermercado que não percebem nada de combustíveis e dizem que é tudo a mesma coisa.
Recomendo uma consulta à página de propriedades dos combustíveis da Repsol, que contém bastante informação plausível sobre os ensaios que fazem e respectivos métodos de ensaio.
Por exemplo, o diesel normal da Shell (vivo na Alemanha, daí falar da Shell) tem um índice de cetano compreendido entre 53 e 58, enquanto que o V-Power varia entre 58 e 61. Por seu turno, o BP Ultimate tem um índice médio de 55 (equiparável, portanto, ao diesel normal da Shell). Destes três, o melhor em propriedades absolutas é o V-Power mas com o Shell normal tens talvez melhor relação custo-benefício porque também tens boa qualidade durante a compressão do combustível. Já os diesel de supermercado têm índices de cetano na ordem dos 40-50 e não contêm quaisquer dos aditivos que ajudam a manter a limpeza dos injectores (e consequente dispersão do combustível na câmera de compressão), melhoram a lubrificação e funcionamento geral da bomba de gasóleo, aumentam e estabilizam a temperatura de queima e tornam a auto-ignição mais rápida e, além disso, evitam a acumulação de impurezas em todo o circuito.
Mas, como todos dizemos, cada um acredita no que quer! Eu, por exemplo, no meu carro não vou por nada que seja de super-mercado, e apenas admito por gasóleo normal, se tiver de ser.
Última edição:
Eu nunca disse que era um problema colocá-las, para ilustrar uma ideia [As imagens não são obviamente suficientes para concluir o que quer que seja mas são uma boa ilustração daquilo que admites ser possível. Se assim é, qual o problema de as inserir? Se até ilustram bem aquilo que uns dizem e outros renegam? Ninguém está a fazer desta discussão uma tese de doutoramento! [
] Apenas digo que não servem para concluir o que quer que seja. Aquelas imagens, valem o mesmo que estas:
O índice de cetano está relacionado com o consumo e não com a limpeza da injecção. Nesta questão, eu próprio já testei e concluí que se conseguem melhores consumos (embora não compensem a diferença de custo dos combustíveis). Da minha parte, caso encerrado.
Isto são alegações difíceis de comprovar. Faz falta um teste independente que determinasse a veracidade das alegações. Com tantas instituições de consumidores e revistas automóveis, porque raio ninguém faz um teste destes?
Ecoflex
Well-known member
A minha opinião acerca dos aditivados é simples demais:
Possuo uma Astra Caravan de 2009 com FAP, motor 1.7 de 110cv, e noto umas décimas a menos de consumo, menos ruido em baixas e a frio e melhores recuperações em baixas e para terminar menos regenerações do FAP. Se é impressão minha? Não creio. Acredito que se o combustível é mais rico, então fará melhor ao sistema, por todas as razões que as gasolineiras tanto declaram. Gastar mais 4 € em cada depósito, em que metade parece-me recuperada em consumo, e gastando eu 1 depósito cada 2 semanas, estamos a falar de 1 €/semana e a grande probabilidade de estar a contribuir para uma maior longevidade do motor e menos problemas. P.S. O Ge-Force parece-me o melhor.
Já na gasolina, não tenho feedback.
Possuo uma Astra Caravan de 2009 com FAP, motor 1.7 de 110cv, e noto umas décimas a menos de consumo, menos ruido em baixas e a frio e melhores recuperações em baixas e para terminar menos regenerações do FAP. Se é impressão minha? Não creio. Acredito que se o combustível é mais rico, então fará melhor ao sistema, por todas as razões que as gasolineiras tanto declaram. Gastar mais 4 € em cada depósito, em que metade parece-me recuperada em consumo, e gastando eu 1 depósito cada 2 semanas, estamos a falar de 1 €/semana e a grande probabilidade de estar a contribuir para uma maior longevidade do motor e menos problemas. P.S. O Ge-Force parece-me o melhor.
Já na gasolina, não tenho feedback.
felyzardo
New member
Só ponho Ultimate e continuarei a por.
Menos ruído, por incrível que parece o FAP já não me chateia (deve ser psicológico), com o motor a frio também há diferenças.
E consome um pouco menos.
Os premium têm de ser melhores, caso contrário não existiam e o combustível tinha todo o mesmo preço.
Como existem vários tipos de tinta, de pavimento, de mental e afins.
Menos ruído, por incrível que parece o FAP já não me chateia (deve ser psicológico), com o motor a frio também há diferenças.
E consome um pouco menos.
Os premium têm de ser melhores, caso contrário não existiam e o combustível tinha todo o mesmo preço.
Como existem vários tipos de tinta, de pavimento, de mental e afins.
