Acidente Brutal

tambem existe muita gente que olha para a esquerda e dps para a direita e avança

eu por acaso nunca tive acidentes mas pode acontecer, afinal acidentes só tem quem conduz, mas gosto sempre de olhar para a esquerda direita e depois novamente esquerda, e quando arranco olho logo para a direita, ou seja tento fazer 2 vezes para comfirmar
 
Pelos vistos ou há aqui pessoal que não guia ou não tem consciência do que anda a fazer.

Pelo código o carro que saíu da bomba é culpado. No entanto também sabemos que há situações em que a visibilidade para quem sai duma bomba ou entra num entroncamento ou cruzamento é curta.

A prioridade deve-se dar, mas os veículos devem estar em presença. Se um condutor tiver visibilidade de 100m para cada lado, como é que faz?

Manda um batedor para cada lado?

Verifica se não vem ninguém de ambos os lados e avança, se a meio da manobra surgir um carro de um dos lados, só dependerá da velocidade deste haver ou não um acidente.
 
depois do acidente não se quer saber de visibilidades, quer-se saber de sinais ou regras

senão nunca havia culpados, todos diziam que era falta de visibilidade
 
bruno_dias disse:
depois do acidente não se quer saber de visibilidades, quer-se saber de sinais ou regras

senão nunca havia culpados, todos diziam que era falta de visibilidade
Clique para expandir...

Então e adequar a velocidade à visibilidade que se tem, não é uma regra como as outras todas? :sh)

E há sempre culpados, conforme se provar se foi desrespeito da regra de cedência de passagem ou à regra da velocidade... :sh)
 
Luís Miguel disse:
Então e adequar a velocidade à visibilidade que se tem, não é uma regra como as outras todas? :sh)

E há sempre culpados, conforme se provar se foi desrespeito da regra de cedência de passagem ou à regra da velocidade... :sh)
Clique para expandir...


nem vale a pena tentarem entrar pela velocidade, o culpado vai ser o que sai da bomba, ja agora tambem seria bom o user que viu isto dizer como é a situação em termos de se é recta curva etc etc

mas a velocidade podem crer que não conta porque não ha como a provar
 
bruno_dias disse:
nem vale a pena tentarem entrar pela velocidade, o culpado vai ser o que sai da bomba, ja agora tambem seria bom o user que viu isto dizer como é a situação em termos de se é recta curva etc etc

mas a velocidade podem crer que não conta porque não ha como a provar
Clique para expandir...

Mas não maneira de a provar porquê? Só porque tu queres ou foi Deus que disse? :sh) Reconstituição cientifica de acidentes, nunca ouviste falar? :sh)
 
Luís Miguel disse:
Mas não maneira de a provar porquê? Só porque tu queres ou foi Deus que disse? :sh) Reconstituição cientifica de acidentes, nunca ouviste falar? :sh)
Clique para expandir...

ja ouviste falar que isso não é 100% fiavel??
ja ouviste falar que isso tem muitas condicionantes??
ja ouviste falar que isso tem muitas variaveis???

em tribunal qualquer advogado que saiba o a e i o u e nem precisa ser por ordem mete essa prova no bolso
 
BigMac disse:
Já muito se tem dito, e com razão, que eu não forneci todos os dados necessários para uma correcta discussão deste tema. No entanto, e como ele degenerou, em especial, na problemática do excesso de velocidade, aqui fica um link para um caso concreto:
http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530...2bd389aebed1afc480256f9c004222a6?OpenDocument

Cumprimentos a todos! :)
Clique para expandir...

caso concreto igualzinho ao aqui relatado
deixa ver o peão tinha o stop???
parece que a unica coisa igual é ser de noite


voçes metem um acidente depois querem provar as vossas teorias com acidentes ou incidentes que nada tem de igual com o aqui relatado
 
bruno_dias disse:
ja ouviste falar que isso não é 100% fiavel??
ja ouviste falar que isso tem muitas condicionantes??
ja ouviste falar que isso tem muitas variaveis???

em tribunal qualquer advogado que saiba o a e i o u e nem precisa ser por ordem mete essa prova no bolso
Clique para expandir...

Já ouvi umas coisitas, já... [:p] E há alguma prova que seja 100% fiável? Nem o ADN é.

E em PT, a reconstituição de acidentes já ganha franca aceitação como prova em tribunal. [:blush:] Acredites, ou não. :sh)
 
Luís Miguel disse:
Já ouvi umas coisitas, já... [:p] E há alguma prova que seja 100% fiável? Nem o ADN é.

E em PT, a reconstituição de acidentes já ganha franca aceitação como prova em tribunal. [:blush:] Acredites, ou não. :sh)
Clique para expandir...

eu acredito em tudo
não te esqueças é que nem todas as pessoas tem tempo de reacção igual, o carro faz x de metros na travagem mas se tiver mais peso faz y, o estado dos pneus e o estado das pastilhas e do asfalto tambem conta

ou seja volto a dizer qualquer advogado com o a e i o u anula a prova

sem contar que ainda se fazem poucas provas cientificas em portugal
 
bruno_dias disse:
caso concreto igualzinho ao aqui relatado
deixa ver o peão tinha o stop???
parece que a unica coisa igual é ser de noite


voçes metem um acidente depois querem provar as vossas teorias com acidentes ou incidentes que nada tem de igual com o aqui relatado
Clique para expandir...

Igualzinho???
Onde é q leste isso???
Vocês??? EU. Fui eu. E n quero provar nada.
Apenas achei que podia ter interesse para um qq participante que se interesse pela problemática do excesso de velocidade.
 
Aos defensores da causa: "os excesso de velocidade nada tem a ver com a culpa num acidente" (se é que existem):

Fica aqui uma dica para se defenderem em tribunal (espero, claro que nunca precisem):

Argumentação de um francês que foi apanhado a 250 Km/h numa estrada onde o limite era de 70.

"Sr. Dr. Juiz,
Confirmo que vi na estrada a marca 70 em números negros inscritos num
círculo vermelho, sem qualquer informação de unidades. Ora como sabe, a Lei de 4 de Julho de 1837 torna obrigatório em França o Sistema Métrico, e o Decreto 65-501 de 3 de Maio de 1961, modificado de acordo com as directivas europeias, define, COMO UNIDADE DE BASE LEGAL, as unidades do Sistema Internacional, SI. Poderá confirmar tudo isso no site do Governo.

Ora, no Sistema SI, a unidade de comprimento é o "Metro", e a unidade de tempo é o "Segundo". Torna-se portanto evidente que a unidade de Velocidade é o "Metro por Segundo". Não me passaria pela cabeça que o Ministério aplicasse uma unidade diferente. Assim sendo, os 70 Metros por Segundo correspondem exactamente a 252 Km/h.

Ora a Polícia afirma que me cronometrou a 250 Km/h o que eu não contesto.
Circulava portanto 2 Km/h abaixo do limite permitido.

Esperando a aceitação dos meus argumentos, de V.a. Exa."
 
BigMac disse:
Aos defensores da causa: "os excesso de velocidade nada tem a ver com a culpa num acidente" (se é que existem):

Fica aqui uma dica para se defenderem em tribunal (espero, claro que nunca precisem):

Argumentação de um francês que foi apanhado a 250 Km/h numa estrada onde o limite era de 70.

"Sr. Dr. Juiz,
Confirmo que vi na estrada a marca 70 em números negros inscritos num
círculo vermelho, sem qualquer informação de unidades. Ora como sabe, a Lei de 4 de Julho de 1837 torna obrigatório em França o Sistema Métrico, e o Decreto 65-501 de 3 de Maio de 1961, modificado de acordo com as directivas europeias, define, COMO UNIDADE DE BASE LEGAL, as unidades do Sistema Internacional, SI. Poderá confirmar tudo isso no site do Governo.

Ora, no Sistema SI, a unidade de comprimento é o "Metro", e a unidade de tempo é o "Segundo". Torna-se portanto evidente que a unidade de Velocidade é o "Metro por Segundo". Não me passaria pela cabeça que o Ministério aplicasse uma unidade diferente. Assim sendo, os 70 Metros por Segundo correspondem exactamente a 252 Km/h.

Ora a Polícia afirma que me cronometrou a 250 Km/h o que eu não contesto.
Circulava portanto 2 Km/h abaixo do limite permitido.

Esperando a aceitação dos meus argumentos, de V.a. Exa."
Clique para expandir...


esta tambem no topico das anedotas
 
bruno_dias disse:
eu acredito em tudo
não te esqueças é que nem todas as pessoas tem tempo de reacção igual, o carro faz x de metros na travagem mas se tiver mais peso faz y, o estado dos pneus e o estado das pastilhas e do asfalto tambem conta

ou seja volto a dizer qualquer advogado com o a e i o u anula a prova

sem contar que ainda se fazem poucas provas cientificas em portugal
Clique para expandir...

Epá, esta é nova para mim! :eek: Eu pensei que um Opel Corsa A de 1987 conseguia travar na mesma distância que um Mercedes S de 2007! :eek: E pensei que o atrito no asfalto já velho e polido da 2ª circular seria o mesmo que o da A2, na parte recente, já perto do Algarve!!! :eek:

Fogo, isto é mesmo viver e aprender! [:cool:]
 
"A great driver has a great responsability." Acho que se aplica a ambos os condutores...um provavelmente vinha depressa demais, o outro provavelmente não tomou as devidas precauções. Não vale a pena grandes discuções em torno deste caso.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior