Acidente! Ajuda.

[LucianoOliveira]

Viva,

No dia 6 de Junho um amigo viu-se envolvido num aparatoso acidente em Setúbal, no qual resultou em ligeiros ferimentos para ambos os condutores.

No entanto, muito possivelmente o carro deste meu amigo será considerado perda total.

Aqui fica o croqui:

O carro 2 encontrava-se a fazer inversão de marcha, de realçar que no local deveria estar um STOP, porém o stop foi arrancado à algum tempo, ou seja, no momento do embate não estava lá o dito.

No entanto já tenho em minha posse o documento que comprova que o local está assinalado com um stop.

Hoje em conversa com o perito, este disse-lhe que é culpado por o veiculo 2 se apresentar á direita e pelo facto do sinal não estar presente [8b]

Aqui fica uma foto do estado do carro do meu amigo

[s)]

 

[VorsprungDurchTechnik]

Afinal quem bateu? Tu ou o teu amigo?
E qual objectivo do tópico?

 

[Valium]

Porra, granda fruta... O Teu amigo não se ter magoado foi uma sorte.

Olhando para o carro ser perda total, parece-me claro, eu pelo menos, mesmo que me dissessem que era reparado não o queria.

Quanto à responsabilidade se aquela via de onde o outro carro vinha é publica, é uma rua e no dia do acidente não tinha qq sinal, aplica-se a regra da prioridade... O outro interveniente não tem como adivinhar se costuma lá estar um sinal.

Só se ele for residente no local, provar que ele é conhecedor da existência do sinal e mesmo assim não é linear a responsabilidade.
O teu amigo deveria ter atenção, não ter visto qq sinal (para isso é que são diferente) que lhe desse prioriadade, ter tido mais atenção.

 

[Valium]

Já agora não me lembro de ver muitas PC (ponto de conflito) num auto, foi ali que bateram? geralmente costuma ser LPE (local provavel de embate).

 

[LucianoOliveira]

Afinal quem bateu? Tu ou o teu amigo?
E qual objectivo do tópico?

O meu amigo, já corrigi []

 

[Brabus]

Afinal quem bateu? Tu ou o teu amigo?
E qual objectivo do tópico?

Quem bateu foi o amigo []

Penso que o objectivo passa por dar umas luzes de quem realmente é culpado nesta situação.

 

[joao]

Ora aqui está uma situação estranha... até que enfim (infelizmente para os intervenientes), algo que fuja do óbvio[]


Sempre me questionei sobre o que acontecerá na situação em que a sinalização já esteve, mas já não está no sítio que devia estar:sh)


No entanto... se havia STOP não havia as respectivas marcas no chão?

E já agora é válido um sinal vertical sem sinalização horizontal? E o contrário?

 

[Milhouse]

A menos que tenhas um distúrbio de dupla personalidade, não tens motivos para estares preocupado. Quanto ao teu "amigo" é que já não tenho tanta certeza...


EDIT: Ainda não estava corrigido quando li.

 

[Valium]

Ora aqui está uma situação estranha... até que enfim (infelizmente para os intervenientes), algo que fuja do óbvio[]


Sempre me questionei sobre o que acontecerá na situação em que a sinalização já esteve, mas já não está no sítio que devia estar:sh)


No entanto... se havia STOP não havia as respectivas marcas no chão?

E já agora é válido um sinal vertical sem sinalização horizontal? E o contrário?

Um vertical sem horizontal é valido, o contrário é que não... RST Art 61 (se não estou em erro).

 

[LuisCapelo]

as pessoas não são obrigadas a saber se havia sinais que existiam lá antes...

 

[Movyk]

E já agora é válido um sinal vertical sem sinalização horizontal? E o contrário?

vertical é válido.

horizontal é considerado cedência de passagem, em caso de não existência da vertical.

 

[MetalKing]

Quanto à responsabilidade se aquela via de onde o outro carro vinha é publica, é uma rua e no dia do acidente não tinha qq sinal, aplica-se a regra da prioridade... O outro interveniente não tem como adivinhar se costuma lá estar um sinal.

Não concordo, por não se tratar de um entroncamento de vias.

Trata-se de um via que ''nasce'' para permitir a mudança de direcção à esquerda, tendo esta a mesma designação de via 'principal''

Deveria estar lá o sinal, mas ao não estar, no meu entender nada altera.

Outro ponto fulcral, é o rasto de travagem deixado pelo veículo 1, numa extensão de quase 23 metros, o que num local, se não estou em erro, em que a velocidade máxima permitida é de 50 km/h.:sh)

Posso dar-te o exemplo, o qual deves conhecer, da Rua de São Bento, mesmo no final da escadaria do Palácio, onde se passa exactamente o mesmo, até hoje, todos os caso que lá tratei, foram resolvidos da forma que te referi e sem contestação.

 

[Brabus]

Numa zona de inversão de marcha nunca se têm prioridade (corrigam-me se tiver enganado).

 

[Valium]

Não concordo, por não se tratar de um entroncamento de vias.

Trata-se de um via que ''nasce'' para permitir a mudança de direcção à esquerda, tendo esta a mesma designação de via 'principal''

Deveria estar lá o sinal, mas ao não estar, no meu entender nada altera.

Outro ponto fulcral, é o rasto de travagem deixado pelo veículo 1, numa extensão de quase 23 metros, o que num local, se não estou em erro, em que a velocidade máxima permitida é de 50 km/h.:sh)

Pois a minha duvida surge da natureza daquela via... por isso coloquei se for publica e uma rua.
Se assim for, estamos perante um entroncamento de acordo a definção do código:

Artigo 1 CE.

g) «Entroncamento», zona de junção ou bifurcação de vias públicas;​

Logo aplicando-se o 30º. Na minha opinião.

No entanto é discutivel e muito...

O rasto de travagem nem mencionei, para não me perguntarem se tenho radares nos olhos etc... :sh) Para além que não se sabe se algum daquele rasto não é após o embate. (o volume de danos tb...)

Ps. - o artigo é para o topico ficar claro []

 

[Valium]

Numa zona de inversão de marcha nunca se têm prioridade (corrigam-me se tiver enganado).

O que é uma zona de inversão de marcha? []

 

[Brabus]

O que é uma zona de inversão de marcha? []

Local []

 

[MetalKing]

Pois a minha duvida surge da natureza daquela via... por isso coloquei se for publica e uma rua.
Se assim for, estamos perante um entroncamento de acordo a definção do código:



Logo aplicando-se o 30º. Na minha opinião.

O rasto de travagem nem mencionei, para não me perguntarem se tenho radares nos olhos etc... :sh) Para além que não se sabe se algum daquele rasto não é após o embate. (o volume de danos tb...)

Ps. - o artigo é para o topico ficar claro []

Que é pública, não tenho a minima dúvida, agora para mim, não se trata de um entroncamento de vias conforme referi.

Quanto ao rasto de travagem, é perceptível que parte dele foi após o embate.

 

[Valium]

Local []

SUBSECÇÃO IV​

Inversão do sentido de marcha​

Artigo 45.º​

Lugares em que é proibida​

1 - É proibido inverter o sentido de marcha:​

a) Nas lombas;
b) Nas curvas, cruzamentos ou entroncamentos de visibilidade reduzida;
c) Nas pontes, passagens de nível e túneis;
d) Onde quer que a visibilidade seja insuficiente ou que a via, pela sua largura ou outras características,
seja inapropriada à realização da manobra;
e) Sempre que se verifique grande intensidade de trânsito.
2 - Quem infringir o disposto no número anterior é sancionado com coima de €120 a €600.​

Não se trata de perder prioridade...

 

[Valium]

Que é pública, não tenho a minima dúvida, agora para mim, não se trata de um entroncamento de vias conforme referi.

Quanto ao rasto de travagem, é perceptível que parte dele foi após o embate.

Acho que estamos mais ou menos de acordo...

O problema é a configuração da via, ou como a vão entender.
Considerando entroncamento, não dá hipotese, se virem pelo prisma que será o tal "apendice" da via principal com a unica finalidade de virar...

A postura da CM poderia ajudar... mas depois vais ser a interpretação que lhe se der...

Tb concordo que parte do rasto é após embate...

 

[MetalKing]

Acho que o local em causa é este.

Não consigo colocar aqui a foto do Virtual Earth.