McLaren punida com multa e perca de pontos

Com que então os trabalhos da National Geografic não têm credibilidade para ti? Deves ser alguma espécie de génio para o afirmares. O que tem credibilidade é a tua versão, que deve ter sido lida com a mesma imparcialidade com que lês o relatório do caso McLaren.
Para tua informção, este programazito é realizado com base na investigação oficial. Não inventa o que não existe. Tem declarações dos responsaveis da Williams, da FIA e de investigadores que devem perceber mais do que tu sobre o assunto.

Passo a explicar.
Segundo a investigação, a coluna de direcção não partiu. A possibilidade disso ter acontecido nasce da visualização das imagens do cockpit em que se vê os leds do volante a fazerem um movimento irregular. Ou seja, o volante parece fazer um movimento descontrolado para os lados.
Explicação: todos os F1 fazem isso. É apenas o resultado das forças exercidas sobre a direcção.

Causa do acidente.
Uma das formas de fazer um F1 andar mais depressa é baixar a sua suspensão o mais possível, só que isso tem um limite. Tem que passar ar por baixo do carro para que este se mantenha em pista. O que aconteceu foi que o Senna afinou o carro nos limites para poder acompanhar o Benetton de Schumacher, e o carro estava a bater no chão. Por isso se vêm umas fagulhas por baixo do carro, momentos antes do acidente (vê-se claramente nas imagens da tv). Ou seja, o carro deixou de ter ar a passar debaixo do chassis e quando isso acontece passa a estar fora de controlo e plana sem obedecer a movimento nenhum. Por isso ele saíu a direito sem possibilidade dopiloto virar o veículo. O azar foi ter acontecido naquela curva. Ia acontecer em qualquer ponto do circuito, mas aconteceu naquele para azar do piloto.

Por esta razão eu digo que o Senna morreu por causa da ganância. Tinha feito uma enorme pressão para ir para a Williams durante todo o ano anterior, porque estes eram os melhores carros (no ano anterior tinha sido boicotado pelo Mansel) e queria ter o melhor carro. Para se azar nesse ano os melhores carros já não eram os Williams mas sim os Benettons com o Schumacher. Na ânsia de acompanhar o andamento do Shummie cometeu um erro terrível que lhe custou a vida e terminou com a carreira de um dos melhores pilotos de todos os tempos.

Peço desculpa pelo longo texto, mas espero que assim as pessoas entendam a minha posição e aconselho a quem puder, a visualização desse excelente trabalho de uma reconhecida e credível sociedade científica (já deu na RTP2) pois é assim que nos instruímos, e não a ler da forma que queremos relatórios ou acordãos de tribunais, sabe-se lá quais eles são e de onde vêm.

Se há alguém aqui que é burro, ignorante e mal educado, esse alguém és tu. O que te faz pensar eu vou perder tempo contigo? Não há ninguém mais ignorante do que aquele que não quer aprender.
Continua no teu pobre horizonte a olhar para a parede de ignorância que puseram á tua frente. Podes ir fazer queixa à tua mãezinha que não me incomoda.
Não voltarei a incomodar-me contigo.
 
Se há alguém aqui que é burro, ignorante e mal educado, esse alguém és tu. O que te faz pensar eu vou perder tempo contigo? Não há ninguém mais ignorante do que aquele que não quer aprender.
Continua no teu pobre horizonte a olhar para a parede de ignorância que puseram á tua frente. Podes ir fazer queixa à tua mãezinha que não me incomoda.
Não voltarei a incomodar-me contigo.

Tu a falares de educação?
Que irónico.....
Ainda bem que tive a possiblidade de contribuir para o teu fraco conhecimento desportivo.

Cump.
 
Tenham calma!

Por acaso, lembro-me de ver esse documentário, mas um documentário não se pode sobrepor a uma decisão de um tribunal.

Um documentário não é mais do que um trabalho jornalístico, e se conhecem o estilo americano de fazer documentários, o estilo sensasionalista está sempre na ordem do dia.
 
Tenham calma!

Por acaso, lembro-me de ver esse documentário, mas um documentário não se pode sobrepor a uma decisão de um tribunal.

Um documentário não é mais do que um trabalho jornalístico, e se conhecem o estilo americano de fazer documentários, o estilo sensasionalista está sempre na ordem do dia.

Completamente de acordo.
Irrita-me é que eu falo na direcção do carro, quase me chama burro por isso, eu mostro-lhe o acordão final do tribunal Italiano e ele remata com o "National Geografic".[8b]

Já agora é NATIONAL GEOGRAPHIC.
 
Última edição:
Squire, não estou com paciência para te responder, só te vou dizer uma coisa. A discussão deste tópico teve início antes da saída do acórdão ao público, algumas notícias vieram a revelar-se verdadeiras, outras não.

O assunto com o excalibur tem um contexto muito bem definido, mas claro, esqueceste essa parte e só falaste do que bem entendeste.

O assunto de "não é relevante" também tem um contexto, mas mais uma vez, onde está?

Se não gostas do que escrevo, em vez de fazeres uma coleção de quotes seguidas sem nexo e sem indicação temporal, faz outra coisa qualquer.

Agora para alem da irrelevância é a desculpa do "sem contexto"...

Não consegues fazer uma argumentação séria?

Continuo á espera de uma resposta decente, visto teres pedido o mesmo a outra pessoa.

Tens de te dar ao respeito se o queres tambem.
 
Pessoalmente, acredito mais na teoria do fundo do carro muito baixo, que na da direcção do carro, independentemente da decisão do tribunal.

(mas isto é off-topic)
 
Última edição:
http://www.f1-live.com/f1/en/headlines/news/detail/070917145209.shtml

Para quem pudesse ter dúvidas... são as afirmações do presidente da FIA, presente na audiência, em posse das evidências.

"They argued: 'how can you give the World Champion's cup to someone who may have had an unfair advantage over other drivers?'" he said on BBC Radio 5 Live's Sportsweek programme.

"There will always be a question mark over it, there has to be, because nobody knows how big an advantage they had from that."

E ele é britânico....
 
Finalmente Max Mosley exprime publicamente o que milhões de adeptos de F1 pensam desde o dia 13 de Setembro:

Mosley insiste en que el título 2007 está 'manchado'
”Siempre existirá una duda sobre este Campeonato”
17/09/07 18:40

Max Mosley ha comentado que hubiese preferido que Lewis Hamilton y Fernando Alonso hubiesen quedado excluidos de la carrera por el título de este año, ya que en el caso de que uno de los dos acabe alzándose con el Campeonato, será un título manchado.

El Presidente de la FIA desvelaba este fin de semana en Spa Francorchams que la mayoría de los abogados que integraban el Consejo Mundial del Motor el pasado jueves, apostaban por una exclusión total de McLaren del Campeonato de este año después de que el equipo hubiese sido encontrado culpable de espionaje.

"Ellos argumentaban: '¿Cómo le puedes dar el trofeo de Campeón del Mundo a un piloto que podría haber gozado de una ventaja ilegal sobre el resto de pilotos?'" aseguraba Mosley en declaraciones a BBC Radio 5 Live.

"Siempre planeará una duda sobre ese título, ya que nadie sabrá hasta qué punto contaron con una cierta ventaja."

Mosley insistía en que el líder del Mundial, Lewis Hamilton, debería compartir con él que el título de este año está ya manchado por el escándalo del espionaje.


"Creo que probablemente se sentirá más cómodo si gana el Campeonato en el futuro, que estoy seguro que lo conseguirá, sin que exista ningún tipo de duda sobre su triunfo, " decía el Presidente de la FIA. "Qué McLaren ha dispuesto de una ventaja queda fuera de toda duda."

Pero Hamilton no está para nada de acuerdo con Mosley: "No tengo nada que decir a Mosley ni tampoco nada que comentar sobre sus declaraciones," indicaba el piloto de McLaren.

"Nosotros hemos trabajado muy duro este año. No creo que el equipo haya hecho nada ilegal, y tampoco yo. Así que no entiendo porqué la gente debería hablar de Campeonato manchado si finalmente gano yo el título," concluye Hamilton.
 
Tenham calma!

Por acaso, lembro-me de ver esse documentário, mas um documentário não se pode sobrepor a uma decisão de um tribunal.

Um documentário não é mais do que um trabalho jornalístico, e se conhecem o estilo americano de fazer documentários, o estilo sensasionalista está sempre na ordem do dia.

Tu acreditas cegamente nas decisões dos tribunais? Eu não e tenho um irmão juiz.
Tu acreditas que mecânicos de F1 não sabem soldar uma barra de direcção?
Tu acreditas que a barra de direcção de um F1 possa ceder à 7ª volta depois de 5 com o safety-car em pista?
Tu acreditas que a barra de direcção tinha que ficar intacta após um acidente daqueles?
Tu acreditas que não haveria que encontrar culpados perante a pressão mediática do caso?
Tu sabes quantas vezes se partiu a barra de direcção de um F1 ao longo de todos os campeonatos (não me lembro de nenhum caso).
Tu achas que alguém mandaria um piloto para a pista sabendo-se que a direcção do carro não estava em condições mesmo que a alteração tivesse sido feita a pedido do mesmo?
Eu acho que não. Mas deve ser porque eu tenho o defeito de pensar sobre as coisas e escolher a teoria que considero mais credível.
 
Tal como ele diz, ninguém sabe. Se começarmos a condenar toda a gente na base de suspeitas, este mundo ficaria num lindo estado.

Mas suspeitas do que?
Não houve suspeitas, houve certezas... E só não houve mais penalizações pq não foi possivel provar uma clara vantagem de ter feito espionagem (que é ILEGAL!).
 
Mas suspeitas do que?
Não houve suspeitas, houve certezas... E só não houve mais penalizações pq não foi possivel provar uma clara vantagem de ter feito espionagem (que é ILEGAL!).

Onde viste certezas eu li suposições. Está escrito de forma clara no texto da FIA que a pena aplicada é na base da suposição de que a informação terá circulado na equipa para além dos pilotos, o que não foi provado.
 
Voltar
Superior