A propósito de espionagem, já que insistem em usar o termo, esclareçam-me uma coisa. A dada altura a Renault teve um sistema que lhe deu alguma vantagem e que foi abolido, os mass dumpers. Tanto quanto me lembro, quando se soube da sua existência e a FIA os aboliu, a Ferrari também já usava um sistema idêntico, ainda que aparentemente não eficaz como o da Renault. Tratando-se de algo que certamente não é visível do exterior, pergunto-me como é que a Ferrari soube desse componente e desenvolveu um idêntico. Como é que se explica uma coisa destas? Reverse engeneering? Espionagem? Bufos?
McLaren punida com multa e perca de pontos
- Iniciador de tópicos Mordor
- Data de início
Barras de direcção partida:
Segundo a informação que tenho o grave acidente do Lauda em 1976 foi devido à quebra da barra da direcção...
Zen
Banido
Várias equipas, não somente a Ferrari e Renault, os usavam.
O desenvolvimento de sistemas na F1 é convergente, pelo que, mais tarde ou mais cedo os técnicos convergem para o encontro de soluções de optimização, mesmo que tasi soluções não sejam visíveis: os bons técnicos sabem deduzir que em 1+2+...= 6, a parcela em falta é 3...
*: a diferença de tempo e dinheiro para o estudo e implementação de desenvolvimentos é que são os facctores limitadores em qualquer actividade com tanto R&D. Daí que uma equipa de topo ao aceder a tanta informação como a McLaren acedeu sobre o F2007, tenha desde logo uma vantagem significativa no campo R&D pela quantidade de trabalho e dados trabalgados pelos rivais, e dos quais não era suposto saberem em tal detalhe.
A FIA deveria analisar detalhadamente o padrão de evolução técnica do McLaren ao longo do ano...
xjr1300
Membro ativo
E os pilotos tambem deviam ser punidos!! uma vez que benifeciaram desta situação. A maioria das equipas de F1 ou seja os construtores de monolugáres estão sitiados em inglaterra dai haver uma maior pressão para ganhar o titulo de construtores, uma vez que a ferrari tem sido uma das equipas que mais titulos mundias tem, se não estou em erro, e tambem de ser a equipa que faz desde o carro ao motor,já alguns anos atráz um jornal ingles tinha comentado que com tantas equipas inglesas na formula 1 e poucas ganhavam o titulo mundial de construtores.
Zen
Banido
Pois deviam, pois usaram e retiraram proveito de um carro que começa a ser evidente que já está para lá de suspeito.
Só o item da travagem do McLaren passar a ter sido um decalque pormenorizado do sistema da Ferrari (o que permitiu, face ao anterior sistema de travagem da equupa inglesa ganhar 0.2-0.3s por volta!), é motivo de vantagem técnica ilicitamente adquirida mais do que suficiente para a FIA inviabilizar a participação desses carros no mundial.
Mas a FIA preferiu a «meia-justiça», o síndroma das mãos meio-sujas, meio-limpas...
E agora, apesar de reconhecer que será danoso para a vertente desportiva da F1 se um dos pilotos da McLaren for campeão, limita-se a esperar que tal não aconteça quando era seu dever um papela activo no controlo dessa situação.
Aliás, ao que vai transparecendo agora, a posição inicial da FIA era mesmo essa: exclusão integral da McLaren de ambos os campeonatos em 2007. Mas Ecclestone, em nome do negócio, terá «sensibilizado» a FIA para o peso dos adeptos de Alonso e Hamilton no actual contexto da F1...
Como foi escrito num fórum espanhol, o que não seria se a Ferrari tivesse sido excluída como a McLaren o foi, mas os seus pilotos permanecessem no campeonato em posição evidente de se tornarem campeões apesar de tudo... E por certo a 3ª Guerra Mundial começaria nos fóruns de F1 se um desses pilotos fosse Michael Schumacher...
Mas os tempos parecm outros, surreais, e lava-se mais branco mesmo sem detergente...
Só o item da travagem do McLaren passar a ter sido um decalque pormenorizado do sistema da Ferrari (o que permitiu, face ao anterior sistema de travagem da equupa inglesa ganhar 0.2-0.3s por volta!), é motivo de vantagem técnica ilicitamente adquirida mais do que suficiente para a FIA inviabilizar a participação desses carros no mundial.
Mas a FIA preferiu a «meia-justiça», o síndroma das mãos meio-sujas, meio-limpas...
E agora, apesar de reconhecer que será danoso para a vertente desportiva da F1 se um dos pilotos da McLaren for campeão, limita-se a esperar que tal não aconteça quando era seu dever um papela activo no controlo dessa situação.
Aliás, ao que vai transparecendo agora, a posição inicial da FIA era mesmo essa: exclusão integral da McLaren de ambos os campeonatos em 2007. Mas Ecclestone, em nome do negócio, terá «sensibilizado» a FIA para o peso dos adeptos de Alonso e Hamilton no actual contexto da F1...
Como foi escrito num fórum espanhol, o que não seria se a Ferrari tivesse sido excluída como a McLaren o foi, mas os seus pilotos permanecessem no campeonato em posição evidente de se tornarem campeões apesar de tudo... E por certo a 3ª Guerra Mundial começaria nos fóruns de F1 se um desses pilotos fosse Michael Schumacher...
Mas os tempos parecm outros, surreais, e lava-se mais branco mesmo sem detergente...
ManuelBarbosa
Banido
Esses gajos do National Geographic são uns cromos, eles percebem é de animaizinhos agora de carros nem por isso e depois adoptam um estilo sensionalista com objectivo de impressionar os menos informados.
Eu já sigo a F1 desde o fim dos anos 70 e neste anos todos já perdi a conta as vezes que vi monolugares a bater no chão e a fazer fagulhas e não me lembro de ter visto nenhum a despitar-se por causa disso.
O carro quando bate é por alguns milesimos de segundo e não assenta o chassi no chão, so uma pequena parte é roça a pista, logo existe sempre ar que passa por baixo do carro e mesmo que não houvesse não era por aí que o carro ia ficar fora de controlo, quando morreu o Senna os efeitos de solo já tinham sido banidos da F1, inclusive já nessa epoca o F1 eram obrigados, e continuam a ser, a montar um patim de madeira no fundo do carro para impedir que o fundo seja plano e assim impossibilitar que o ar que passe por baixo do carro crie um vacuo que sugue o carro para o chão, ou seja o chamado efeito de solo.
Por isso o ar que passa por baixo do carro só prejudica pois a aqui unica coisa que faz é criar sustentação positiva e levantar o carro do chão, os F1 estão dependentes das asas para obter sutenção negativa e assim são literalmente esmagados contra o solo, como o Senna seguia a 200 e muitos kmh a down force criada é inorme (a rondar os 1000 kilos) por isso o carro nunca ficaria fora de controlo por razões aerodinamicas.
Chamar ganancioso ao Senna por querer ter um carro o mais rapido possivel é outra idiotice, isso é a essencia de todos os pilotos lutar para ter o melhor carro e o mais rapido, piloto que não lute permanentemente para ser o mais rapido possivel não está a fazer o seu trabalho em condições.
Adorei a parte da credivilidade cientifica[
] [] []
Última edição:
ManuelBarbosa
Banido
1 - acreditar cegamente não acredito em ninguém, mas se não acreditar-mos nos tribunais em quem vamos acreditar então?
2 - Acredito que ninguém perfeito não é uma questão de saber ou não.
3 - Acredito, já vi um motor Ferrari partir na volta de aquecimento.
4 - Não
5 - Como se pode encontrar culpados num acidente de corridas? provavelmente o unico culpado morrreu no acidente
O caso de nenhuma ter partido até hoje não significa que não possa partir existe sempre uma primeira para tudo, mas já alguém disse que aconteceu o mesmo ao Lauda.
6 - Acho que não que nenhum engenheiro arriscaria conscientemente a vida de um piloto.
Ou seja a teoria da barra de direcção é bem possivel.
Última edição:
Zen
Banido
Desde 1994 que Alain Prost defende que foi o setup escolhido por Senna (radicalizado, e muito próximo do setup de Qualificação, para maximizar a perfomance) o principal responsável pela perda de controlo do carro. Prost diferenciou o comum raspar do fundo do carro com o bater que sucederia em corrida com tal setup. E bater esse que se acentuaria com o desgaste dos pneus e que pouco tinha a ver com as pancadas em Qualificação, uma vez que o lastro de gasolina era completamente diferente e muito mais importante em corrida.
De facto Senna optou em Imola pelo chassis rebaixado de 5 mm comparativamente ao carro de Hill. E 5 mm na altura ao solo de um F1 é um valor muito significativo.
Patrick Head confirmou esse dado em tribunal. E após ter sido questionado pelo tribunal sobre a perigosidade de fazer uma corrida com esse setup e não uma mera volta de Qualificação (o desgaste dos pneus ao longo das voltas faria essa altura ao solo diminuir ainda mais), Patrick Head afirmou que tal opção não era comum, e que a equipa normalmente obstaria a tal opção para a corrida, mas que ali a decisão era tomada por um tricampeão do mundo perfeitamente consciente dos riscos que tal opção de setup implicava.
É também sabido que a telemetria, até ao momento do impacto no muro, captava valores de tensão normal na direcção.
De facto Senna optou em Imola pelo chassis rebaixado de 5 mm comparativamente ao carro de Hill. E 5 mm na altura ao solo de um F1 é um valor muito significativo.
Patrick Head confirmou esse dado em tribunal. E após ter sido questionado pelo tribunal sobre a perigosidade de fazer uma corrida com esse setup e não uma mera volta de Qualificação (o desgaste dos pneus ao longo das voltas faria essa altura ao solo diminuir ainda mais), Patrick Head afirmou que tal opção não era comum, e que a equipa normalmente obstaria a tal opção para a corrida, mas que ali a decisão era tomada por um tricampeão do mundo perfeitamente consciente dos riscos que tal opção de setup implicava.
É também sabido que a telemetria, até ao momento do impacto no muro, captava valores de tensão normal na direcção.
Última edição:
ManuelBarbosa
Banido
Mas não eram em 7 voltas 5 das quais atras do Safety Car que iriam desgastar os pneus. O que aconteceu ali foi na minha opinião um erro qualquer do piloto, uma falha de concentração ou exitação poderiam muito bem ter causado a saída de pista, isto aliado a uma curva complicada de alta velocidade mais um setup agressivo, formaram uma combinação explosiva. O mesmo aconteceu com o Piquet que nessa mesma curva também teve um acidente muito violento e ele melhor que ninguém é que pode explicar como era facil perder ali o controlo do carro.
gil vilanova
Banido
Esses gajos do National Geographic são uns cromos, eles percebem é de animaizinhos agora de carros nem por isso e depois adoptam um estilo sensionalista com objectivo de impressionar os menos informados.
Eu já sigo a F1 desde o fim dos anos 70 e neste anos todos já perdi a conta as vezes que vi monolugares a bater no chão e a fazer fagulhas e não me lembro de ter visto nenhum a despitar-se por causa disso.
O carro quando bate é por alguns milesimos de segundo e não assenta o chassi no chão, so uma pequena parte é roça a pista, logo existe sempre ar que passa por baixo do carro e mesmo que não houvesse não era por aí que o carro ia ficar fora de controlo, quando morreu o Senna os efeitos de solo já tinham sido banidos da F1, inclusive já nessa epoca o F1 eram obrigados, e continuam a ser, a montar um patim de madeira no fundo do carro para impedir que o fundo seja plano e assim impossibilitar que o ar que passe por baixo do carro crie um vacuo que sugue o carro para o chão, ou seja o chamado efeito de solo.
Por isso o ar que passa por baixo do carro só prejudica pois a aqui unica coisa que faz é criar sustentação positiva e levantar o carro do chão, os F1 estão dependentes das asas para obter sutenção negativa e assim são literalmente esmagados contra o solo, como o Senna seguia a 200 e muitos kmh a down force criada é inorme (a rondar os 1000 kilos) por isso o carro nunca ficaria fora de controlo por razões aerodinamicas.
Chamar ganancioso ao Senna por querer ter um carro o mais rapido possivel é outra idiotice, isso é a essencia de todos os pilotos lutar para ter o melhor carro e o mais rapido, piloto que não lute permanentemente para ser o mais rapido possivel não está a fazer o seu trabalho em condições.
Adorei a parte da credivilidade cientifica[
Credivilidade é de certeza uma coisa que a National Geographic não tem.
Nem eles nem ninguém! [
] [] [] [] []
ManuelBarbosa
Banido
Credivilidade é de certeza uma coisa que a National Geographic não tem.
Nem eles nem ninguém! [
No meu teclado o V é ao lado do B acertei 2 cm ao lado mas adorei a maneira como fugiste do assunto é sempre um "prazer" discutir com alguém com argumentos tão elaborados.
gil vilanova
Banido
Eu até posso aceitar a tua explicação. Pensei que eras mais um daqueles cromos que trocam os bês pelos vês.
Agora o que eu não posso aceitar é que ponhas em causa a credibilidade de uma instituição científica centenária como é a National Geographic (que por acaso tem um canal de Tv) ou outra qualquer da mesma importância. São estas entidades que são as grandes responsáveis pelos avanços da ciência com os seus financiamentos e estudos. Dizer que eles são uns cromos e que só percebem de animaizinhos é um tremendo disparate e revela um grande desconhecimento do que é o meio científico. Aconselho-te uma visita ao seu site e verás que eles versam uma variedade de temas muito maior. Mas mesmo que não fosse, estudar a imensa diversidade biológica existente no nosso planeta (os tais animaizinhos, como tu dizes) é bem mais complicado e exige muito mais conhecimentos que perceber de automóveis, coisa que até uma analfabeto pode fazer.
De qualquer forma acho que nos estamos a desviar demasiadamente do tema deste tópico.
LuisCapelo
Membro participativo
para a ferrari é uma "pechincha". o kimi recebe mais de 50 milhões... pagar 29 ao alonso são migalhas.Será que ...
Alpiger
Suspenso
Em causa não está o valor monetario mas sim o facto de a Ferrari ir contractar um dos intervenientes no roubo de informações á Ferrari e tambem alguma explicação para que a Ferrari e a FIA não quisessem que os pilotos fossem penalizados.
Será que este,em compensação, levará consigo alguns segredos da Mclaren?
Última edição:
TURBO
Suspenso
Bernie
Banido
A opinião do Prost vale o que vale.
O problema é que coisas como o carro ser demasiado apertado mesmo a nivel de pernas era um problema.
Houve mudanças nesse fim-de-semana na barra de direcção não vejo essa parte no teu texto não percebo porque.
ManuelBarbosa
Banido
As coisas não se medem dessa forma, não é pelo o mundo biologico ser do mais vasto e complexo que existe a face da terra que lhes dá o direito de falarem sobre coisas que não conhecem. "Animaizinhos" é uma coisa e automoveis é outra coisa e não é um mundo tão simples como possas imaginar, só alguém muito mal informado para achar os automoveis de competição é uma coisa assim tão simplista. Já alguma vez viste um analfabeto nos quadros tecnicos de uma equipa de competição? Porque será que pagam milhões a pessoas com formação superior na area, quando afinal segundo tu qualquer mecanico de esquina podia construir um carro F1?
gil vilanova
Banido
Continuo a achar que não sabes o que é a National Geographic Society.
Quanto à construção de automóveis por parte de gente sem formação, que eu saiba, Enzo Ferrari não tinha nenhuma formação superior e isso não o impediu de construir belíssimos carros de competição e criar o maior dos mitos da história do automóvel.