[Desporto] Volta à França

ExpertBoy disse:
Acho piada continuarem a mandar bitaites para o ar, mas ninguém consegue arranjar uma explicação para o facto de o Armstrong ter feito CENTENAS de controlos, análises ao sangue e tudo o que havia e NUNCA ter controlado positivo.

E mais, se estavam todos dopados, e praticamente todos foram apanhados, porque é que só o Armstrong não foi? Mas claro que é mais fácil dizer que estava dopado...

Se calhar o facto de o homem ser um super atleta não conta para nada. Aliás, deve ser por acaso que aos 41 anos continua a ganhar provas de triatlo contra os melhores do Mundo.
Clique para expandir...

Não vou entrar em discussões estéreis e que não nos levam a alguma conclusão válida. Mas se vires o vídeo atrás mencionado com a confissão do Tyler Hamilton, ele diz que na volta à Suiça de 2001 (antes do tour) ele foi controlado positivo. No entanto o laboratório foi "abafado" pelas instâncias do ciclismo.

Ou seja, que fosse público, ele nunca teve um controlo positivo. Sabe-se lá o que não veio a público.
Claro que isto vale o que vale e há muitos interesses aqui envolvidos.

O Lance Armstrong foi de longe o melhor ciclista que vi mas desta suspeição ele nunca se irá livrar. Independentemente de ele ser inocente ou culpado.
 
ExpertBoy disse:
Acho piada continuarem a mandar bitaites para o ar, mas ninguém consegue arranjar uma explicação para o facto de o Armstrong ter feito CENTENAS de controlos, análises ao sangue e tudo o que havia e NUNCA ter controlado positivo.

E mais, se estavam todos dopados, e praticamente todos foram apanhados, porque é que só o Armstrong não foi? Mas claro que é mais fácil dizer que estava dopado...

Se calhar o facto de o homem ser um super atleta não conta para nada. Aliás, deve ser por acaso que aos 41 anos continua a ganhar provas de triatlo contra os melhores do Mundo.
Clique para expandir...

Não há Super Homens...há drogas melhores e drogas piores...e há drogas para limpar o sistema...transfusões de sangue...etc
 
Vi o programa inteiro e o que mais me surpreende é mesmo que alguém fale tão abertamente nestas questões como faz o Hamilton.

Quanto ao resto, ao facto de boa parte dos ciclistas (e não só) ingerirem substâncias proíbidas e utilizarem métodos ilegais confesso que não só não me surpreende, como nem me choca muito.

O nível competitivo a que se chegou em especial nalgumas modalidades assim o exige (e não é de agora), infelizmente as pessoas correm cada vez mais riscos para vencerem.

Apesar de tudo, nutro uma profunda e enorme admiração pelo Lance Armstrong, provavelmente o melhor ciclista de todos os tempos
 
Última edição:
Querem ver que o armstrong era tão bom tão bom que ganhava contra ciclistas dopados.

A diferença é que hoje em dia é feito o controlo em qualquer altura, não apenas nas provas, enquanto que há uns anos atrás era só nas provas.


A US postal parecia uma super equipa mesmo com ciclistas que eram autenticos desconhecidos, Landis, Hamilton, Livingston. Depois foram juntando ciclistas já com provas dadas, casos do Azevedo, do Heras. Ainda houve o Horner,o Leiphmeimer e o Hincapie.

O armstrong era bom ciclista no inicio de carreira, mas não era assim tão bom, é verdade que perdeu muito peso com o cancro, mas apenas isso não seria suficiente.
 
andreg disse:
Querem ver que o armstrong era tão bom tão bom que ganhava contra ciclistas dopados.

A diferença é que hoje em dia é feito o controlo em qualquer altura, não apenas nas provas, enquanto que há uns anos atrás era só nas provas.

A US postal parecia uma super equipa mesmo com ciclistas que eram autenticos desconhecidos, Landis, Hamilton, Livingston. Depois foram juntando ciclistas já com provas dadas, casos do Azevedo, do Heras. Ainda houve o Horner,o Leiphmeimer e o Hincapie.

O armstrong era bom ciclista no inicio de carreira, mas não era assim tão bom, é verdade que perdeu muito peso com o cancro, mas apenas isso não seria suficiente.
Clique para expandir...

Explica-me então como é que todos os outros foram controlados positivo e o Armstrong nunca foi? É que já fiz esta pergunta a 4 ou 5 pessoas aqui no tópico e ainda nenhum respondeu...

EDIT: O cancro pode ser uma explicação. O Wiggins não há muito tempo (3 anos) era "apenas" um bom contra relogista e hoje em dia é um dos mais completos ciclistas do Mundo, sendo superado na montanha apenas por 2 ou 3 ciclistas. Podia-te dar imensos exemplos de ciclistas que "apenas" por perderem 6-7kg ou até por fazerem treino específico, modificaram-se completamente como ciclistas.

Além disso há a quantidade absurda de radiação a que foi submetido, que nunca se vai saber a 100% os efeitos que tiveram no corpo e na capacidade atlética dele.
 
Última edição:
Portanto tu acreditas que ele ganhou contra ciclistas completamente dopados? e que ele não tinha doping nenhum mesmo.

Eu já te expliquei em parte, os controlos eram feitos apenas durante as provas. Como sabes o armstrong por ano sempre fez muito poucas provas, dauphiné, tour, principalmente. Logo aí tens muitos meses de "trabalho" sem qualquer controlo
 
andreg disse:
Portanto tu acreditas que ele ganhou contra ciclistas completamente dopados? e que ele não tinha doping nenhum mesmo.

Eu já te expliquei em parte, os controlos eram feitos apenas durante as provas. Como sabes o armstrong por ano sempre fez muito poucas provas, dauphiné, tour, principalmente. Logo aí tens muitos meses de "trabalho" sem qualquer controlo
Clique para expandir...


LOL tá certo. Então ele dopava-se nas férias e depois quando competia andava limpo. Os outros é que eram todos parvos e faziam ao contrário! Que parvos, bastava doparem-se nas férias e tinham ganho 7 Tours!
 
Foram apanhados no caso efemiano fuentes, que como expert deves saber, que muitos desses ciclistas não acusaram nada em prova. Não era possível apanhar as transfusões que todos faziam através do controlo antidoping. Mais nesse altura nem se falava em EPO, nem da 2ª geração deste doping. As equipas estavam mt à frente dos testes que se faziam na altura.
 
O eterno 2º Ulrich também nunca acusou positivo na volta a frança. Acusou fora da volta a frança anfetaminas e foi depois um dos implicados na operation puerto.

O ser apanhado ou não num controlo não quer dizer nada. Está mais que provado que o ciclismo era um deporto muito "sujo" nessa altura, existem n casos de ciclistas que referem isso.
 
O Riis nem é chamado para a discussão porque não é do tempo do Armstrong. Quanto ao resto estás a misturar alhos com bogalhos e a tomar coisas por verdade que são mentira, por isso não me admira que tenhas dito o que disseste. E como já aprendi que não vale a pena discutir com quem já têm opiniões feitas, a minha discussão fica por aqui. Continuem a acreditar que ele se dopou que eu continuo a acreditar nas provas e no facto de ele nunca ter acusado positivo durante 10 anos, período no qual vários outros foram controlados positivo e foram apanhados com substâncias proibidas em sua posse.
 
Acredito muito mais nos ciclistas de hoje, do que nos de há dez anos atrás, o nivel de controlo é outro fora de provas. Vê-se muito mais quebras de forma ao longo de uma grande volta e as vantagens entre os ciclistas tem diminuído.
 
andreg disse:
O eterno 2º Ulrich também nunca acusou positivo na volta a frança. Acusou fora da volta a frança anfetaminas e foi depois um dos implicados na operation puerto.

O ser apanhado ou não num controlo não quer dizer nada. Está mais que provado que o ciclismo era um deporto muito "sujo" nessa altura, existem n casos de ciclistas que referem isso.
Clique para expandir...

Epa prometo que é a última vez, mas este tipo de argumentos tiram-me do sério! Eu sei que para vocês (a grande maioria) que só vê a Volta a França, o ciclismo é só isso. Mas ser acusado fora do Tour também conta não? Que interessa se foi noutra competição ou se foi a dormir ou no WC? O que está em discussão é que o ARMSTRONG NUNCA, repito NUNCA acusou positivo, apesar de ter sido controlado CENTENAS de vezes, em competição, fora de competição, em casa, fora de casa, em TODO O LADO, VÁRIAS VEZES POR MES!
 
ExpertBoy disse:
O Riis nem é chamado para a discussão porque não é do tempo do Armstrong. Quanto ao resto estás a misturar alhos com bogalhos e a tomar coisas por verdade que são mentira, por isso não me admira que tenhas dito o que disseste. E como já aprendi que não vale a pena discutir com quem já têm opiniões feitas, a minha discussão fica por aqui. Continuem a acreditar que ele se dopou que eu continuo a acreditar nas provas e no facto de ele nunca ter acusado positivo durante 10 anos, período no qual vários outros foram controlados positivo e foram apanhados com substâncias proibidas em sua posse.
Clique para expandir...

Acusou de acordo com o colega de equipa um dopping na volta à suiça em 2001, mas foi abafado. Interessante também o facto de ele ser o único a ter doado dinheiro para a UCI, efetivamente dando dinheiro à entidade que controla as dopagens.

Mas no final das contas todas cada um acredita no que quer. Ele é o herói da televisão. Não temos como defende-lo ou atacá-lo baseado apenas no que sentimos por vê-lo a andar de bicicleta na TV.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior