[Desporto] Volta à França

Franck Schleck acusa positivo no Tour.

O luxemburguês Frank Schleck teve um controlo antidoping positivo, que mostrou vestígios de um diurético, durante a Volta a França em bicicleta, anunciou esta terça-feira a União Ciclista Internacional (UCI).

O corredor da RadioShack, de 32 anos, terceiro classificado do Tour em 2011, está a disputar a 99.ª edição Volta a França, cujo pelotão gozou hoje o segundo dia de descanso.

Um comunicado da UCI diz que o corredor foi informado de um "resultado analítico adverso (presença do diurético Xipamide com base no relatório do laboratório de Châtenay-Malabry) na amostra de urina recolhida num teste em competição durante a Volta a França a 14 de julho".

O comunicado diz que Schleck "tem o direito de requerer e esperar pela análise da amostra B", mas a UCI indica, no entanto, que espera que o corredor seja suspenso de imediato, em conformidade com as apertadas regras antidoping da corrida.

"Os regulamentos antidoping da UCI não preveem uma suspensão preventiva devido à natureza da substância, que é uma substância especificada. Contudo, a UCI está convicta de que a sua equipa tomará as medidas necessárias para permitir que a Volta a França prossiga com serenidade e para assegurar que o seu corredor tem a oportunidade de preparar a sua defesa adequadamente, em particular dentro dos prazos legais, que lhe concedem quatro dias para que a amostra B seja analisada", indica o comunicado.

Os diuréticos não aumentam o rendimento dos atletas, mas podem ser utilizados como mascarantes, encobrindo o recurso a outras substâncias, ou para perder peso.

Xipamide é normalmentre utilizado no tratamento de edema e hipertensão e Schleck tem a oportunidade de provar a sua inocência uma vez que este produto entra numa categoria que o Código Mundial Antidopagem designa "Substâncias Especificadas".

O documento diz que se um atleta conseguir provar que a utilização de uma substância especificada não tinha a intenção de melhorar o rendimento desportivo, o período de suspensão pode ser substituído por outra pena.

Schleck, cujo irmão mais novo, Andy, foi declarado vencedor do Tour de 2010 depois de o espanhol Alberto Contador ter sido desqualificado por doping, ocupa o 12.º lugar da classificação geral da Volta a França, que retoma a estrada na quarta-feira, com a 16.ª etapa.

O porta-voz da RadioSchack informou que o ciclista vai abandonar o Tour.
Clique para expandir...

in Record
 
RuiPedroCosta disse:
Franck Schleck acusa positivo no Tour.



in Record
Clique para expandir...

Ridiculo. O ciclismo chegou a um ponto onde beber coca cola pode ser doping porque tem muita cafeína... É absolutamente impensável chegar a um ponto onde um diurético pode ser considerado doping, mas é o rumo que isto tomou e não à volta a dar. Por um lado é necessário para por fim a certos abusos que sempre foram cometidos, mas por outro lado... dá que pensar.

EDIT:

Por ter acusado doping num
controlo durante a Volta a França, o luxemburguês Franck Schleck pode enfrentar
um castigo que vai desde uma reprimenda sem período de suspensão a uma suspensão
de dois anos"

Isto não é jornalismo, isto é pura idiotice.
 
Última edição:
ExpertBoy disse:
Ridiculo. O ciclismo chegou a um ponto onde beber coca cola pode ser doping porque tem muita cafeína... É absolutamente impensável chegar a um ponto onde um diurético pode ser considerado doping, mas é o rumo que isto tomou e não à volta a dar. Por um lado é necessário para por fim a certos abusos que sempre foram cometidos, mas por outro lado... dá que pensar.
Clique para expandir...
pois eu defendo punições mais severas

esse tal diuretico que o Schleck alega ter tomado, pode não melhorar as suas performances, mas pode esconder substancias que o façam, daí ser proibido. se ele conseguir provar que não foi por isso, iliba-se.
de qualquer maneira, ele não foi expulso do tour. voluntariamente abandonou. poderia ser mais tarde desclassificado, ou não.

sem falar no Schleck, Frank, esta coisa do doping, quando provado a intenção do atleta em fazer batota, devia imediatamente ser banido da competição desportiva e não ter os dois aninhos da treta.
há atletas honestos que trabalham diariamente para o seu momento de gloria, como subir ao lugar mais alto do podio, receber a medalha e ouvir o hino, e quantos não puderam saborear esse momento porque houve um chico-esperto que se drogou.
falo por exemplo do escandaloso caso da drogada MArion JOnes, nos JO de 2000 ganhou 3 medalhas de ouro, e apenas 7 anos depois confessou o doping. roubou o momento de gloria a 3 atletas honestas, que so 7 anos depois foram atribuidas as medalhas que legitimamente venceram, mas sem hino, sem aclamação.
 
Hoje é dia d'Aubisque, Tourmalet, Aspin e Peyresourde!!!

Vai ser dureza. Talvez a ultima hipotese de alterações na parte de cima da classificação.
 
Siberiano disse:
pois eu defendo punições mais severas

esse tal diuretico que o Schleck alega ter tomado, pode não melhorar as suas performances, mas pode esconder substancias que o façam, daí ser proibido. se ele conseguir provar que não foi por isso, iliba-se.
de qualquer maneira, ele não foi expulso do tour. voluntariamente abandonou. poderia ser mais tarde desclassificado, ou não.

sem falar no Schleck, Frank, esta coisa do doping, quando provado a intenção do atleta em fazer batota, devia imediatamente ser banido da competição desportiva e não ter os dois aninhos da treta.
há atletas honestos que trabalham diariamente para o seu momento de gloria, como subir ao lugar mais alto do podio, receber a medalha e ouvir o hino, e quantos não puderam saborear esse momento porque houve um chico-esperto que se drogou.
falo por exemplo do escandaloso caso da drogada MArion JOnes, nos JO de 2000 ganhou 3 medalhas de ouro, e apenas 7 anos depois confessou o doping. roubou o momento de gloria a 3 atletas honestas, que so 7 anos depois foram atribuidas as medalhas que legitimamente venceram, mas sem hino, sem aclamação.
Clique para expandir...

Responde-me só a isto: Já praticaste ciclismo de alta competição?

Deixa aqui a resposta que logo vou tentar explicar o porquê da pergunta.
 
ExpertBoy disse:
Já o tinha dito e confirmou-se, a Sky apostou tudo neste Tour e apontou o pico de forma dos seus melhores ciclistas na perfeição para este Tour. O Nibali também está muito forte, mas mesmo assim vai acabar o Tour a 4 ou 5 minutos...

O Evans teve problemas gástricos.
Clique para expandir...

Sim a Sky apostou tudo neste Tour.

Não sabia dos problemas do Evans.

O Voeckler é que é um ''pedra''; o homem faz a festa, atira os foguetes e apanha as canas.
Gosto de ver quando vai a ''falar sozinho''.[:D]
 
Hoje é dia para a coroação do Wiggins em Paris como o primeiro britânico a vencer a volta a França, a verdade é que este tour era à sua medida, aguentou na montanha (muito graças a Sky) e depois arrasou nos contra relógio individuais, por isso acho que acaba por ser uma vitória justa... fica no entanto a duvida do que o Froome poderia ter feito mais se a equipa o tivesse permitido.

Na BMC acho que a curto prazo o passar do testemunho do Cadel para o Tejay Van Garderen como líder de equipa pode não ser oficial, mas acho que não existem muitas duvidas quem é o mais forte para as grande voltas no futuro...

Grande tour do Sagan, camisola verde, fantástico este miúdo! O Greipel também fez um excelente tour com três vitórias de etapa e hoje pode ganhar 4a!

Uma palavra para o Rui que fez uma bela prova também, o Sérgio fez o seu trabalho, tentou uma fuga mas não deu para muito mais, no entanto fico orgulhoso pelo trabalho dos dois, estão de parabéns. apr:)
 
"Regardless of what Travis Tygart says, there is zero physical evidence to support his outlandish and heinous claims. The only physical evidence here is the hundreds of controls I have passed with flying colors. I made myself available around the clock and around the world. In-competition. Out of competition. Blood. Urine. Whatever they asked for I provided. What is the point of all this testing if, in the end, USADA will not stand by it?"

Aqui o Lance diz tudo. Foi o ciclista mais controlado de sempre, nunca se negou a nada, e não controlou positivo uma única vez (ao contrário de muitos outros, na mesma altura, o que deita por terra as teorias de que camuflavam o doping). Se os controlos não provam nada então mais vale acabar com a palhaçada, porque depois de centenas de controlos continuam a acusá-lo....
 
ExpertBoy disse:
"Regardless of what Travis Tygart says, there is zero physical evidence to support his outlandish and heinous claims. The only physical evidence here is the hundreds of controls I have passed with flying colors. I made myself available around the clock and around the world. In-competition. Out of competition. Blood. Urine. Whatever they asked for I provided. What is the point of all this testing if, in the end, USADA will not stand by it?"

Aqui o Lance diz tudo. Foi o ciclista mais controlado de sempre, nunca se negou a nada, e não controlou positivo uma única vez (ao contrário de muitos outros, na mesma altura, o que deita por terra as teorias de que camuflavam o doping). Se os controlos não provam nada então mais vale acabar com a palhaçada, porque depois de centenas de controlos continuam a acusá-lo....
Clique para expandir...

Não é verdade. Na 1ª vitória do Tour (1999) ele falhou o controlo e foi apresentada uma receita médica à posteriori para justificação.

Eu fui grande fã do Lance Armstrong e, para mim, ele seria o melhor ciclista de sempre com este currículo. Mas com esta polémica toda é necessário, pelo menos, duvidar.

A verdade é que o ciclismo esteve (e está?) durante muitos anos minado pelo doping. A super equipa do LAnce (US Postal) comprovou-se que esteve envolvida em doping (casos do Landis, do Hamilton).

Vejam este gráfico, com os potenciais vencedores do Tour em caso de desclassificação do Lance.
http://www.cyclingtipsblog.com/wp-content/uploads/2011/06/armstrong1150px.jpg

Ou seja, praticamente todos durante aquele período foram envolvidos/suspensos/condenados em escândalos de doping (Ullrich, Beloki, Heras, Kloden, Basso, Hamilton, Leipheimer, Rasmussen, Rumsas, Sevilla, Vonoukourov, Contador,etc,etc). É difícil imaginar que o maior de todos, Lance Armstrong, estivesse completamente limpo. Ainda para mais sabendo que as performances dele nunca sequer voltaram a ser atingidas (nem de perto). Das duas uma: ou ele era um super-homem ou então estava dopado.

Infelizmente no ciclismo a dúvida fica sempre no ar. E isso é fatal para um desporto de alta competição.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior