Tópico sobre cães.

[BEF1FAN]

Conheço alguns Pastores Alemães, Belgas e Labradores que já morderam e são bastante agressivos.

Porque é que não estão na lista?

Porque é que um Serra da Estrela, um Fila de São Miguel ou um Castro Laboreiro também não estão?

Só estão os cães que lhes interessam.

Se um Pit Bull te mordesse o pé em pequeno já não o tinhas.

Porque tal como dizes, são excepções, pois qualquer animal pode ser perigoso. Mas há raças que são consideradas "seguras" pois são óptimos animais de companhia. Nenhum dos animais da lista é "estável" porque são animais de guarda. Não estão habituados a contactar com outras pessoas que não apenas os donos (e mesmo assim...). Qualquer animal é territorial e o único parâmetro razoável é o respeito pelo mesmo. Duvido que um labrador alguma vez tenha morto alguém sem ser provocado, mas aí, se o animal atacar alguém é abatido, seja ele um Rottweiller ou um Pincher !
Isto é um bocado como nos humanos...se fazes mal, vais para a prisão. E os estéreotipos existem para alguma coisa. Eu se for sozinho na rua de noite e vir um grupo de basofes, fujo ! Tal como se vir um dono com um animal "da lista" no meu caminho, mudo de passeio, porque não sei se o animal me vai atacar. É esta imprevisibilidade que os põe na lista.

 

[BEF1FAN]

Acabas de provar o que ela te estava a dizer:qualquer cão(ou outro animal)pode ser perigoso dependendo de N situações.O que a lei é...é discriminatória porque achou que o problema se resumia e era exclusivo de 7 raças.E todos conhecemos maus exemplos vindos de vários lados.
Entendam isto:foram a casa tirar um cão da casa de uma pessoa...porque era(ou parecia ser)um pitbull.Ponto final.Não aconteceu mais nada com os animais, apenas nasceram assim.

Não não provei. Vou dar-te um exemplo prático : Dá uma chapada num pastor alemão que não seja treinado. Ele tanto te pode atacar como ficar impávido e sereno.
Agora vai dar uma chapada num Rottweiler ! []


EDIT : Esqueci-me de dizer, que não concordo com o que fizeram aos animais. E tal como não concordo com o abate dos mesmos apenas por serem o que são. Tal como já disse, concordo sim, com um controlo apertado nas actividades destes animais.

 

[ptsyndicate]

Conheço alguns Pastores Alemães, Belgas e Labradores que já morderam e são bastante agressivos.

Porque é que não estão na lista?

Porque é que um Serra da Estrela, um Fila de São Miguel ou um Castro Laboreiro também não estão?

Só estão os cães que lhes interessam.

Se um Pit Bull te mordesse o pé em pequeno já não o tinhas.

Entre os meus 5 e 10 anos, ou seja há coisa de 20 anos, lembro-me que os únicos acidentes (se bem me lembro alguns mortais) com cães vs humanos, nomeadamente crianças, foram com pastores alemães.

 

[alcaide]

Não não provei. Vou dar-te um exemplo prático : Dá uma chapada num pastor alemão que não seja treinado. Ele tanto te pode atacar como ficar impávido e sereno.
Agora vai dar uma chapada num Rottweiler ! []


EDIT : Esqueci-me de dizer, que não concordo com o que fizeram aos animais. E tal como não concordo com o abate dos mesmos apenas por serem o que são. Tal como já disse, concordo sim, com um controlo apertado nas actividades destes animais.

esse exemplo que tu dás não tem pés nem cabeça, já tive muitos e de varias raças desde pastor alemão, a serra da estrela passando por dalmata e tenho um labrador agora e em todos se lhe chegasses ao pé e lhe pregasses uma chapada sujeitavas-te a levar uma dentada o que não te livrarias era de uma chapada também logo a seguir ou quando te apanhasse...

Rotwailler e pistolas são dois instrumentos usados pela nossa policia a pistola é seguramente mais mortal e não é por isso que a policia a deixa de usar, a questão é sobre quem pode ou não ter algumas raças de animais que devido ao seu porte podem ser perigosos, não tem a ver com a raça do animal um vizinho tem um pincher o cão é provavelmente o mais violento que já vi agora claro não provoca estragos pelo seu porte.

 

[BEF1FAN]

esse exemplo que tu dás não tem pés nem cabeça, já tive muitos e de varias raças desde pastor alemão, a serra da estrela passando por dalmata e tenho um labrador agora e em todos se lhe chegasses ao pé e lhe pregasses uma chapada sujeitavas-te a levar uma dentada o que não te livrarias era de uma chapada também logo a seguir ou quando te apanhasse...

Rotwailler e pistolas são dois instrumentos usados pela nossa policia a pistola é seguramente mais mortal e não é por isso que a policia a deixa de usar, a questão é sobre quem pode ou não ter algumas raças de animais que devido ao seu porte podem ser perigosos, não tem a ver com a raça do animal um vizinho tem um pincher o cão é provavelmente o mais violento que já vi agora claro não provoca estragos pelo seu porte.

Realmente também já convivi com um pincher e não fiquei com saudades nenhumas []
Tudo bem, o Pastor Alemão também é um animal de guarda apesar de também fazer boa companhia. Mas não se pode comparar o temperamento de um Doberman (por exemplo) com um Labrador (por exemplo). Depende sempre dos donos, do passado dos animais, mas a questão genética é fulcral, e não concordo nada que não existam raças mais perigosas que outras.

P.S.: Não estava a incentivar a agressão aos animais... Era apenas uma tentativa de evidenciar as diferenças de temperamento de ambos.

 

[Whisperdancer]

O caso é ridículo.

Mas concordo com uma lei que permita que o acesso a praticamente todas as raças seja muito mais restrito do que é actualmente.
O pastor ale,ão foi um cão que esteve muito "na moda", pelo que acidentes eram frequentes devido à quantidade de cães que haviam.
É um cão extremamente obediente, mas nunca muito dócil.

O cão da serra tem um temperamento dócil. Quando provocado ao limite, pode tornar-se agressivo. Mas nunca é um cão nervoso.

Ao contrário por exemplo dos cocker: são cães extremamente nervosos mas raramente agressivos.

Claro que quando temos cães, sejam de que raça forem e se se portarem bem, damos sempre como exemplo que não são perigosos.
Aliás, as teorias de que não há raças potencialmente mais perigosas do que outras vem fundamentalmente dos defensores de uma particular raça, ao que normalmente nos apegamos ao "estudo" para defendermos a nossa causa.

A verdade é que não é bem assim.
Tendo convivido e tido várias raças de cães ao longo dos anos, consegue-se identificar que umas têm mais tendência a que de um momento para o outro provoquem danos, nem que sejam pelo porte que têm, aliado ao temperamento próprio da raça.

 

[Baiones]

Essa lei é um aborto, e basta pensar um bocadinho para rapidamente lá chegar...


Aliás, mais simples até, basta ler este post do inicio ao fim, seja de quem está a favor dela, como de quem está contra, para perceber que todos os cães podem ser perigosos, e exemplos disso não faltam...


Até ao caniche, que me irritam por demais porque "têm a mania", basta em vez de morder num calcanhar estar a jeito e resolver morder no pescoço e acertar na jugular...

 

[PeLeve]

Nem tenho palavras para uma coisa destas... [8b]

 

[tonyV]

Ir a casa de uma pessoa sem qualquer justificação e raptar um cão que não apresentou qualquer perigo para sociedade é digno de um regime não democrático e livre.
Para juntar à festa os donos ou veterinário do cão deixaram de ter acesso ao mesmo...alguém tem de regastar esses animais dessas bestas comprovadamente perigosas[8b]

 

[NinaChampa]

Porque tal como dizes, são excepções, pois qualquer animal pode ser perigoso. Mas há raças que são consideradas "seguras" pois são óptimos animais de companhia. Nenhum dos animais da lista é "estável" porque são animais de guarda. Não estão habituados a contactar com outras pessoas que não apenas os donos (e mesmo assim...).

Não te importas de me explicar isto melhor, nomeadamente a parte das raças "seguras", o facto de nenhum animal da lista ser "estável" porque são animais de guarda (?) e não estarem habituados a contactar com outras pessoas??????


Xuga, quanto ao resto [s)][s)][s)][s)].

Roger, a luta continua...

 

[Texuga]

Enquanto tu vês uma lei discriminatória, eu vejo uma lei que protege os cidadãos. Não concordo com o abate dos animais, mas sim com um severo controlo sobre os mesmos.

Quanto à tua explicação, é bastante relativa. Um senhor que morava no meu prédio tinha um pittbull (ainda não existia a tal lei), e o animal tinha todo o tipo de papelada e treino de obediência e convivência com outros seres (teve de os fazer para a administração do prédio aceitar o animal). Era extremamente dócil, até eu brincava com ele aquando dos meus 7 ou 8 anos e o dono tratava melhor o cão do que ele próprio[]. Até que um dia, do nada, atacou um cego na rua... Eu tive um pastor alemão desde que me lembro (já morreu), que não teve qualquer tipo de treino e era um grande rebelde (tal como dizes, às vezes só ia lá com "dois gritos"), e vi mais que uma vez pessoas estranhas baterem-lhe sem motivo (aconteceu três vezes, uma criança com uns 7 anos e dois adultos) e ele nunca atacou ninguém. Já fui mordido em criança penso que por um pittbull, mas não tenho a certeza (era muito pequeno, apenas sei por me dizerem que era um dos "tais" cães). Eu recusei-me a dar uma bola com que estava a brincar e ele começou a morder-me num pé, só me tendo largado quando o meu pai lhe enfiou um chuto no focinho...

Isto não deve ser novidade nenhuma para ti, que apenas prova que a tua teoria de não haver animais mais perigosos que outros, não se aplica. O caso é aquilo que achas melhor... Preferes proteger as tuas crianças ? Ou preferes facilitar ?

A Lei não protege coisa nenhuma, a Lei só protegia se responsabilizasse os donos de TODOS os cães, independentemente da raça ou da falta dela.
Eu protejo as minhas crianças educando os meus cães e educando os meus filhos a respeitar os cães e o seu espaço. A minha filha não se aproxima de qualquer cão, muito menos sem pedir autorização a mim e ao dono do cão.
Se ela for mordida na rua, tem 99% de probabilidades de o ser por um cão rafeiro.

A minha filha lida diariamente com 3 Dobermanns, todos a respeitam, todos cumprem as ordens dela, no entanto eu NUNCA a deixo sem supervisão, e não é por serem Dobermanns, é por serem CÃES.

 

[dysplay21]

Adoro quando dizem que estes cães da lista "não são estáveis". As pessoas falam como se estes animais tivessem uma bomba relógio dentro da cabeça, que mais tarde ou mais cedo vão matar alguém.
Muito se fala baseado apenas no "hype" que se vê na tv.
Contra mim falo, o meu fila de S.Miguel tem tanto ou mais potencial para aleijar alguém que muitos cães nessa lista.

 

[rogerAjacto]

Não te importas de me explicar isto melhor, nomeadamente a parte das raças "seguras", o facto de nenhum animal da lista ser "estável" porque são animais de guarda (?) e não estarem habituados a contactar com outras pessoas??????


Xuga, quanto ao resto [s)][s)][s)][s)].

Roger, a luta continua...

Quando ando na rua as pessoas fazem festas enquanto não meto o açaime na cadela. Mas se pergunta a raça e eu digo ficam logo com medo.

Nos cães da moda, como os do papel higiénico, fazem festas e se ele refila é porque acordou mal disposto porque normalmente até são meigos.

As pessoas em vez de evoluírem estão cada vez mais retrógradas.

E os políticos são os piores de todos. Agora até as 7 raças são proibidas de andar de transportes públicos. Se uma pessoa não tiver dinheiro para ter o transporte dela não pode levar o cão a lado nenhum, nem sequer ao veterinário.

É isto que temos que aturar.

E depois ler que as 7 raças são cães de guarda. lol Um Pit Bull cão de guarda? lol

 

[beckzitu]

Ler este tópico é um pouco sinal de como o alarmismo misturado com desinformação dá em leis como estas.
Assim de forma mais simples, porque mais detalhada já aqui fizeram e mesmo assim parece que não chegam lá:

-há pessoas que não deviam ter cães ou outro animal qualquer
-a regra acima vale para qualquer raça de cão
-deveria haver regras apertadas para garantir isso
-não há... porque é dificil, é caro, leva tempo, etc
-e é mais fácil, barato, rápido, etc apontar o dedo a 7(ou 8 ou 9 tanto faz)raças como as mais ou as únicas perigosas
-qualquer cão pode morder mediante determinada(s) circunstâncias

E por favor, façam um favor a vocês próprios quando dão certos exemplos de raças, só se expõem á tolice.

 

[Texuga]

Ler este tópico é um pouco sinal de como o alarmismo misturado com desinformação dá em leis como estas.
Assim de forma mais simples, porque mais detalhada já aqui fizeram e mesmo assim parece que não chegam lá:

-há pessoas que não deviam ter cães ou outro animal qualquer
-a regra acima vale para qualquer raça de cão
-deveria haver regras apertadas para garantir isso
-não há... porque é dificil, é caro, leva tempo, etc
-e é mais fácil, barato, rápido, etc apontar o dedo a 7(ou 8 ou 9 tanto faz)raças como as mais ou as únicas perigosas
-qualquer cão pode morder mediante determinada(s) circunstâncias

E por favor, façam um favor a vocês próprios quando dão certos exemplos de raças, só se expõem á tolice.

Tudo o que disseste eu concordo, mas não percebi a intenção do que está a bold

 

[BEF1FAN]

A Lei não protege coisa nenhuma, a Lei só protegia se responsabilizasse os donos de TODOS os cães, independentemente da raça ou da falta dela.
Eu protejo as minhas crianças educando os meus cães e educando os meus filhos a respeitar os cães e o seu espaço. A minha filha não se aproxima de qualquer cão, muito menos sem pedir autorização a mim e ao dono do cão.
Se ela for mordida na rua, tem 99% de probabilidades de o ser por um cão rafeiro.

A minha filha lida diariamente com 3 Dobermanns, todos a respeitam, todos cumprem as ordens dela, no entanto eu NUNCA a deixo sem supervisão, e não é por serem Dobermanns, é por serem CÃES.

Concordo inteiramente que apenas pessoas responsáveis devem ter animais. Mas : Dobermann - Wikipédia, a enciclopédia livre
Nesse link diz que são cães para um tipo de donos muito específico. Como é que apenas pessoas com certo tipo de personalidade são aconselhadas a ter um Doberman, se a raça não fosse diferente ? E não é diferente apenas dum ponto de vista de porte. É também no ponto de vista de agressividade. Peço imensa desculpa se não me conseguiste fazer adoptar o teu ponto de vista, mas eu simplesmente não consigo aceitar que não existam raças mais perigosas que outras. Entendo sim, que por vezes são também os donos a alimentar o perigo.
Mas obrigado na mesma []

 

[Texuga]

Concordo inteiramente que apenas pessoas responsáveis devem ter animais. Mas : Dobermann - Wikipédia, a enciclopédia livre
Nesse link diz que são cães para um tipo de donos muito específico. Como é que apenas pessoas com certo tipo de personalidade são aconselhadas a ter um Doberman, se a raça não fosse diferente ? E não é diferente apenas dum ponto de vista de porte. É também no ponto de vista de agressividade. Peço imensa desculpa se não me conseguiste fazer adoptar o teu ponto de vista, mas eu simplesmente não consigo aceitar que não existam raças mais perigosas que outras. Entendo sim, que por vezes são também os donos a alimentar o perigo.
Mas obrigado na mesma []

Desculpa lá, mas já que gostas tanto da wikipédia, lê lá o que está aqui citado:

Como era a intenção de seu criador, o dobermann é realmente um cachorro de grande coragem, inteligência e agilidade. Seu temperamento é equilibrado e determinado, extremamente fiel ao dono e à sua família, muito desconfiado com estranhos e possui um grande instinto protetor e é considerado uma das melhores raças de cães de guarda [2]. É um cão muito sensível e muito inteligente, com facilidade de aprendizado[3] que é utilizado em diversas funções no mundo todo, desde cão policial e cão militar até cão guia (embora esta não seja sua maior aptidão). Contudo esta não é uma raça para qualquer dono, seu dono deve ser um justo e equilibrado e saber como se impor com com paciência e suavidade.

Onde é que aqui referem a agressividade?

Já agora, no estalão do Dobermann, pela Federação Cinológica Internacional, o carácter do Dobermann deve ser o seguinte:

COMPORTEMENT / CARACTERE : Le Dobermann est fondamentalement aimable et pacifique ; dans le cadre familial, il est très attaché et gentil avec les enfants. On recherche un tempérament et un mordant d’intensité moyenne tout comme un seuil absolu de réponse moyen. Facile à éduquer et plein de zèle au travail, le Dobermann doit être efficace, courageux et d’un caractère bien trempé. Etant donné qu’il est très attentif à ce qui se passe autour de lui, son attention étant adaptée aux circonstances, on apprécie qu’il soit sûr de lui et impavide.

Onde é que é aqui referida a agressividade? Ou estarás a confundir agressividade com capacidade para guarda? É que cães de guarda há-os às dezenas...

 

[BEF1FAN]

Desculpa lá, mas já que gostas tanto da wikipédia, lê lá o que está aqui citado:



Onde é que aqui referem a agressividade?

Já agora, no estalão do Dobermann, pela Federação Cinológica Internacional, o carácter do Dobermann deve ser o seguinte:

COMPORTEMENT / CARACTERE : Le Dobermann est fondamentalement aimable et pacifique ; dans le cadre familial, il est très attaché et gentil avec les enfants. On recherche un tempérament et un mordant d’intensité moyenne tout comme un seuil absolu de réponse moyen. Facile à éduquer et plein de zèle au travail, le Dobermann doit être efficace, courageux et d’un caractère bien trempé. Etant donné qu’il est très attentif à ce qui se passe autour de lui, son attention étant adaptée aux circonstances, on apprécie qu’il soit sûr de lui et impavide.

Onde é que é aqui referida a agressividade? Ou estarás a confundir agressividade com capacidade para guarda? É que cães de guarda há-os às dezenas...

Ok []

 

[beckzitu]

Tudo o que disseste eu concordo, mas não percebi a intenção do que está a bold

Tens razão, pensei na comparação da "bofetada num pastor alemão e num rott e qual deles morde?" dita atrás e saiu-me assim.
Mas também vale para qualquer do cão pequenino versus cão grande, as know as, cão inofensivo versus cão perigoso que muitos fazem.

Conheco alguma coisa do Canadá e deixem que vos diga que se é um bom exemplo pra muita coisa...tens outras que não lembra a nínguem.Portanto, esta nem me admira assim tanto que aconteca lá.

 

[Texuga]

Tens razão, pensei na comparação da "bofetada num pastor alemão e num rott e qual deles morde?" dita atrás e saiu-me assim.
Mas também vale para qualquer do cão pequenino versus cão grande, as know as, cão inofensivo versus cão perigoso que muitos fazem.

Ah ok, assim já entendi []

Os métodos de educação que se usam num cão, não têm de ser forçosamente iguais aos que se usam no cão do vizinho. E para morder basta ter dentes []