Tópico dos aviões

Desculpe discordar, mas não é inteiramente assim, Don't take me as smart @rse, não é minha intenção, apenas aprender com a malta mais batida que eu nestas andanças e tambem com pessoal que partilha da mesma admiração que eu por estas maquinas voadoras.
Os vórtices não desaparecem com proximidade ao solo, vide turbulência de esteira.
Quando ao ground effect gerado pelos vortices é desprezável, sendo a sua existência advida ao fluxo de ar que que passa através lado superior da asa (v maior que v do lado inferior). Como a aeronave se encontra próxima do solo, o ar é empurrado contra este plano conferindo assim momento resultante com direção ascendeste a aeronave.
Como o colega DudexVTi diz o efeito de solo é mais evidenciado em aviões de asa baixa, pelo facto que acima refiro, continuidade do fluxo de ar.

Então achas que o Ground effect é o avião a comprimir o ar contra o solo?

A turbulência de rasto causa arrasto, e esse rasto pára quando embate no solo. Por isso quando vais a aterrar, antes de tocar, essa turbulência é anulada e por isso perdes arrasto, isso é o Ground effect, o avião não anda a comprimir o ar por baixo dele.
por isso o efeito não é nada desprezável, especialmente em aviões pesados sem nada na ponta da asa a reduzir o tamanho dos vórtices tipo 777.

Em asa alta, os vórtices estão mais altos pelo que não se sente a proximidade do solo a destruir os mesmos.
 
Então achas que o Ground effect é o avião a comprimir o ar contra o solo?

A turbulência de rasto causa arrasto, e esse rasto pára quando embate no solo. Por isso quando vais a aterrar, antes de tocar, essa turbulência é anulada e por isso perdes arrasto, isso é o Ground effect, o avião não anda a comprimir o ar por baixo dele.
por isso o efeito não é nada desprezável, especialmente em aviões pesados sem nada na ponta da asa a reduzir o tamanho dos vórtices tipo 777.

Em asa alta, os vórtices estão mais altos pelo que não se sente a proximidade do solo a destruir os mesmos.

nenhum dos 2 tem 100% razão, além de não chamarem o nome correcto ás coisas. O ground effect não é desprezável, nem em aviões de asa alta e muito menos nos de asa baixa. Têm aliás um exemplo muito recente de um G650 que se "estatelou" porque a influência do ground effect na asa não foi bem calculada. Eu podia dar uma explicação científica para a coisa, mas provavelmente iriam perceber pouco ou nada. Por isso dêem uma olhadela pelo wiki que já da para ficar a perceber alguma coisa embora muito simplificado.
 
Sim sou colega Bruno.
Infelizmente este fim de semana fiquei no chão[s)]
Coloquei o video por mesmo ser em LPVL, e também por ter o prazer de conhecer o FIapr:)

A foto de facto está magnifica o rapaz está a ficar craque foi tirado do C180 dos paraquedistas...

Crosswind costumas vir cá em cima? Se sim da próxima avisa....[;)]
 
Última edição:
O ground effect não é desprezável, nem em aviões de asa alta e muito menos nos de asa baixa

.Eu podia dar uma explicação científica para a coisa, mas provavelmente iriam perceber pouco ou nada. Por isso dêem uma olhadela pelo wiki que já da para ficar a perceber alguma coisa embora muito simplificado.
Solicito por favor que releia o que e escrevi, e não, não é wiki e mesmo jeppesen. Por este tipo de acções é que não participo no forum português da especialidade.
"Só se entra em perda a baixa velocidade"[:)]
Novamente não sei mais que a maioria, e não pretendo causar mau ambiente, não sou esse tipo de pessoa.
A malta que percebe da poda mais que eu assim confirmará o que escrevi.
Adiante
Colega Cadillac, ainda não cheguei a fase de nav, ando por LPCO.
Tudo de bom.
Decathlon[br:)]
 
Última edição:
apr:)apr:)








522075_373351029441019_77217576_n.jpg
 
Então achas que o Ground effect é o avião a comprimir o ar contra o solo?

A turbulência de rasto causa arrasto, e esse rasto pára quando embate no solo. Por isso quando vais a aterrar, antes de tocar, essa turbulência é anulada e por isso perdes arrasto, isso é o Ground effect, o avião não anda a comprimir o ar por baixo dele.
por isso o efeito não é nada desprezável, especialmente em aviões pesados sem nada na ponta da asa a reduzir o tamanho dos vórtices tipo 777.

Em asa alta, os vórtices estão mais altos pelo que não se sente a proximidade do solo a destruir os mesmos.

não me digas que o 777 não tem nada na ponta das asas
 
Pa malta que gosta de aprender com a wiki
Ground effect (aircraft) - Wikipedia, the free encyclopedia
Wake turbulence - Wikipedia, the free encyclopedia
Eu pessoalmente prefiro aprender através de manuais, mas se calhar sou que estou errado, ou então não percebo por ser demasiado difícil [8b]
A que saber consultar a wiki, visto a mesma ser um site de apoio, consequentemente incorre se o erro de tomar informação generalista como uma verdade absoluta.
Mas eu dou uma dica, no efeito de solo, leia ao que é dado mais impotência, e o artigo foi beber aos casos de aeronaves de grande porte.[;)]
Existe malta neste topico que facilmente fará a minha caderneta corar, existe malta que mesmo não sendo piloto mais saberá acerca de aviação que eu, mas convenhamos tal não é difícil, como disse a priori adiante.
 
Solicito por favor que releia o que e escrevi, e não, não é wiki e mesmo jeppesen. Por este tipo de acções é que não participo no forum português da especialidade.
"Só se entra em perda a baixa velocidade"[:)]
Novamente não sei mais que a maioria, e não pretendo causar mau ambiente, não sou esse tipo de pessoa.
A malta que percebe da poda mais que eu assim confirmará o que escrevi.
Decathlon[br:)]

Sabe também não participo em fóruns(por falta de tempo infelizmente), quanto ao tipo de acções só sugeri que lesse uma bocadinho de literatura mais simples antes de andar a dizer que os outros não têm razão, mas se quiser da pesada farei todo o gosto em a enviar. E não não é jeppsen nem pouco mais ou menos a bibliografia que se usa em cursos de piloto, porque os pilotos de aerodinâmica aprendem apenas o essencial que é quase nada. É mesmo daquela que se usa na Airbus...
 
Sabe também não participo em fóruns(por falta de tempo infelizmente), quanto ao tipo de acções só sugeri que lesse uma bocadinho de literatura mais simples antes de andar a dizer que os outros não têm razão, mas se quiser da pesada farei todo o gosto em a enviar. E não não é jeppsen nem pouco mais ou menos a bibliografia que se usa em cursos de piloto, porque os pilotos de aerodinâmica aprendem apenas o essencial que é quase nada. É mesmo daquela que se usa na Airbus...
De bom grado aceito a sua critica, embora tome o seu post inical com uma superioridade que mim me foi afeto.
Quanto ao não perceber, poderá ficar surpreendido quanto a minha a facilidade ou não de entender matéria complexa.
É minha postura aceitar uma repreensão pelo lado positivo, tal quando a faço, uma vez que a meu ver uma correção da minha parte significa que tal conteúdo tem significado.

 
Última edição:
Aeroporto Internacional 4 de Fevereiro - Luanda - Angola

Aeroporto Internacional 4 de Fevereiro - Luanda - Angola

Há quem ache este o melhor lugar de Luanda...

dscf0456i.jpg



O "nosso" TAP

dscf0438w.jpg



Alguns dos widebody's que param por aqui: Atlas Air 747-400, BA 777-200, KLM A330 e TAAG 777-300

dscf0440u.jpg



Este avião 747 da Atlas Air é utilizado no voo semanal operado pela Sonair entre Luanda e Huston-Texas

dscf0439z.jpg



O A330 a descansar antes de voltar a Schipol

dscf0443r.jpg



The mighty beast 300ER

dscf0445b.jpg



Mangas, qual mangas há que aproveitar até à ultima o magnifico clima angolano!

dscf0446q.jpg



Frota da Sonair estes voam maioritariamente para Cabinda

dscf0455w.jpg



Lá ao fundo vê-se uma "relíquia" um Boeing 727

dscf0454j.jpg



Massive!

dscf0449c.jpg
 

Documentário sobre o Avro Canada CF-105 "arrow", para quem não sabe o Arrow foi um avião que estava muito a frente do seu tempo e que subitamente foi cancelado e imediatamente desmantelado, 50 anos depois ainda não se sabe quais foram as verdadeiras razões para o cancelamento do projecto.

supunha-se que que este bicho conseguia atingir mach 2+, isto em 1958 era qualquer coisa de outro mundo.

CF-105+Arrow+25201+5.jpg
 
Lad-opo

Lad-opo

Bem vindo a bordo!

dscf0451r.jpg



Daqui quase que vejo a minha casa!!

dscf0458t.jpg



"ilha" do Mussulo

dscf0461ej.jpg



A preparar pra dormir a sesta... e sete horas depois frio e chuva!!

dscf0474h.jpg
 

Documentário sobre o Avro Canada CF-105 "arrow", para quem não sabe o Arrow foi um avião que estava muito a frente do seu tempo e que subitamente foi cancelado e imediatamente desmantelado, 50 anos depois ainda não se sabe quais foram as verdadeiras razões para o cancelamento do projecto.

supunha-se que que este bicho conseguia atingir mach 2+, isto em 1958 era qualquer coisa de outro mundo.

Lembro-me de ver um filme sobre isso quando era miúdo [;)] .

Aston007 , Trip Reports são sempre bem vindos, obrigado pela partilha !
 
Colega Aston007, bem que fotosapr:)
50 aninhos que fez o primeiro 727[br:)]
Podia me esclarecer uma duvida por favor, o s76 e os ec pertencem a Helimalongo?
Obrigado desde já pela partilha das fotos
Viva crosswind, a única coisa que sei é que estes helis fazem um serviço de shuttle entre Luanda e as plataformas petrolíferas do norte, não faço ideia a quem pertencem... mas posso tentar saber!
 
Viva crosswind, a única coisa que sei é que estes helis fazem um serviço de shuttle entre Luanda e as plataformas petrolíferas do norte, não faço ideia a quem pertencem... mas posso tentar saber!
Obrigado colega Aston, tanto pela disponibilidade como pelas fotos.
Sem certeza, diria SonAir, ao invés da Heli Malongo. ec225 e s76 (o poder do google:sh))
http://www.corporatejetinvestor.com/articles/SonAir_takes_Delivery_Sikorsky_S76C_helicopters_531
Recordo me também de ter lido sobre aquisição de Sikorskys por parte Heli Malongo, faz já uns aninhos. (sem efeito)
Edit: frotas de ambas
Heli Malongo http://www.helis.com/database/org/ao_heli_malongo_airways
SonAiar http://www.helis.com/database/org/ao_sonair_airline_services
 
Última edição:
Voltar
Superior