Tópico da Apple
- Iniciador de tópicos Lsk
- Data de início
Z00L
Well-known member
Ora, portantus, resumidamente é mesmo isto.
Partilho da mesma opinião. (Mesmo com o trauma do OTA vs iTunes) [
]
nunobol
New member
As baterias lithium penso que não é aconselhável ficarem a 0,0%, daí que a Apple quando o iPhone desliga por falta de bateria na realidade o iPhone ainda tem bateria, é uma maneira de não prejudicar e matar a bateria. É chato? Talvez, não acho nada de extraordinário e ainda bem que existe, graças a essas características que as baterias do iPhone tem a longevidade que se conhece. Nos outros apagam-se e se não foste a tempo temos pena pois já era.
Karma
New member
Pois... NÃO!
Isto requer alguma explicação...
E vai ter de começar com o tradicional "segurança da informação" vs "segurança informática".
Parece idiota, mas não é.
Eu costumo cascar no assunto, porque o pessoal encara a "segurança" como sendo uma coisa só:
Capacidade de evitar ataques de malware.
Meus caros, isso é treta. Segurança da Informação é muito mais que "segurança informática".
Esqueçam as tretas das encriptações, vulnerabilidades, e outras tretas do género.
É como um gajo instalar uma porta de segurança, e dar a chave ao bandido.
A segurança é muito mais que simples trivialidades tecnológicas.
Segurança é um conjunto de muitos temas, entre os quais as soluções tecnológicas são apenas o
suporte de todo o resto. E a parte que mais interessa de tecnológico tem zero: políticas de
segurança.
Além disso, segurança é muito mais que manter um ladrão fora de casa, é manter a privacidade,
ou seja, que mesmo ficando do lado de fora não se consiga saber o que se passa dentro de casa.
E é ainda mais que isso, é evitar que a cozinha pegue fogo, e evitar cair na banheira, etc.
Ou seja, segurança é muito mais do que a redução simples à "inviolabilidade".
Segurança da Informação é, por isso, muito mais que ser "imune" a malware.
Segurança da Informação é, também, manter os dados privados e seguros. Sendo que estes dados
seguros inclui não serem perdidos, não desaparecerem.
https://en.wikipedia.org/wiki/Information_security
Ora, consoante o que vimos acima, segurança não é somente a protecção contra MALWARE, é a
protecção contra QUALQUER AMEAÇA que possa colocar a nossa informação em perigo. Isto
inclui aplicações não maliciosas que possam ter BUGS.
Ora, voltando à tua questão... se um Android é tão seguro quanto um iPhone... não é.
Começando por eliminar variáveis, como as que já eliminaste, e mais algumas.
Vamos imaginar que:
- PIRATARIA; Nem o dono do Android, nem do iOS fazem pirataria.
- APK EXTERNOS; O dono do Android não instala nada de fora da Google Play.
- VULNERABILIDADES; Nem o Android, nem o iOS têm qualquer vulnerabilidade.
- VERSÕES; Todos têm sempre a versão mais recente instalada, tanto do Android como do iOS.
- ACESSOS; Nenhum dos sistemas está com jailbreak nem rooted.
Antes de mais, uma nota: A possibilidade de instalação de APK externos, é uma questão de política
de segurança. A Google optou por dar essa possibilidade, a Apple não. Eu aceito retirar isto da
equação porque me parece que este ponto já foi entendido como sendo um factor que reduz a
segurança. E como este exercício irá servir para demonstrar que existem mais diferenças nas políticas
de segurança que têm impacto na qualidade dessa mesma segurança, dispenso a parte dos APKs
externos.
Então, como é que o Android é menos seguro que o iPhone?
Precisamente pelas diferentes políticas de segurança seguidas pela Apple e pela Google.
Ou seja, precisamente por o iOS ser "mais fechado", e o Android ser "mais aberto".
Se isto é "bom" para a "versatilidade", é MUITO MAU para a SEGURANÇA.
Exemplos:
SANDBOXING
Tal como eu referi várias vezes, o conceito de sandboxing é muito mais que uma simples segurança
contra MALWARE. O sandboxing serve para proteger contra aplicações mal programadas, e o impacto
que isso possa ter nos conteúdos do sistema e de outras aplicações. Protege também a privacidade.
Ora, o sandboxing do Android é mais relaxado que o sandboxing do iOS. Por exemplo, as aplicações
do Android podem aceder a áreas comuns a outras aplicações. Por exemplo: SD Card. Por isso é que
no Android existem aplicações de "FILE EXPLORER" e no iOS não existem.
Vamos imaginar que vocês tiram fotos, e guardam no SD Card. Vamos imaginar que uma outra
aplicação mal programada tem um BUG, e quando se faz uma operação ela apaga um directório
aleatório no SD Card... puf!!! lá se foram as vossas fotos das férias.
Resumindo, quanto mais "versátil", mais relaxado, maior a exposição da informação a problemas que
possa afectar a sua segurança.
ACESSOS / PERMISSÕES
Até ao Marshmallow, ou todas as permissões pedidas por uma App na instalação eram aceites, ou
então não era possível instalar a App. E não era possível ligar/desligar permissões ad-hoc posteriormente.
Isto significava que, principalmente as aplicações mais populares, podiam-se esticar a pedir permissões.
Quantas aplicações que NADA têm a ver com os CONTACTOS das pessoas ficam com acesso a invadir
essa privacidade. Ou eventos no calendário. Ou fotos. Etc.
Isto era um buraco GRAVÍSSIMO de segurança (política). Ou seja, uma escolha entre TUDO OU NADA.
Felizmente a Google percebeu isso, e no Marshmallow já começou a alterar essa política do tudo ou nada.
Neste momento começa a funcionar do mesmo modo que o iOS. No iOS o acesso é dado/retirado a cada
funcionalidade individualmente, e pode ser alterado a qualquer altura.
No entanto, apesar de no Marshmallow a Google já estar a ir pelo caminho correcto, ainda é um percurso
que terá de ser concluído, uma vez que não é possível cortar com o passado de um momento para o
outro, de modo a que algumas aplicações antigas possam continuar a funcionar (efeito "legacy"). Também,
ainda há muitas permissões que continuam a funcionar do modo antigo (na instalação, "tudo ou nada").
Ou seja, a Google está a levar o Android no bom caminho... mas ainda não chegou lá.
Para quem quiser ver mais qualquer coisa sobre isto:
http://inthecheesefactory.com/blog/...out-android-m-permission-developer-edition/en
Conclusão...
Existe muito mais para além do MALWARE, vulnerabilidades, e outras questões, quando se fala em termos
de segurança. Tem mais a ver com POLÍTICA de segurança, do que com a implementação técnica de
medidas de segurança.
PS:
E nem é necessário falar da encriptação da informação, nem no FBI a forçar a Apple a fazer um iGovOS.
[]
Olhando apenas para o Sandboxing e o acesso/permissoes, que parecem-me ser os pontos mais focados.
Relativamente ao sandboxing, duvido que nao exista maneira de uma app no iOS de aceder ao sistema de ficheiros. Para onde vao os downloads e as fotos? Nao existem apps de edicao de fotos que permitem editar/apagar fotos? Se assim for, o problema de ver ficheiros apagados por apps mal programadas pode acontecer também no iOS. Ou talvez o iOS pura e simplesmente nao permita apagar fotos sem usar uma app nativa. De qualquer das formas nunca tive problemas deste género em qualquer app android.
Os problemas de acessos e permissoes como já disseste estao a ser melhorados.
Nuno156
New member
Provavelmente agora o problema é o entendimento do que é sandboxing...
https://en.wikipedia.org/wiki/Sandbox_(computer_security)
Para falar disto já é necessário entrar numa conversa mais técnica... ou seja, um cheirinho de
programação.
Um computador é hardware, um conjunto de componentes que podem ser de vários fabricantes
e com características próprias e distintas uns dos outros, ainda que o propósito seja o mesmo.
Uma aplicação, para funcionar, teria de conhecer o hardware usado em cada computador, para
o poder usar correctamente. Imaginemos uma interface gráfica, que variam de fabricante para
fabricante e de modelo para modelo, a nível de capacidades e de funcionamento. Uma aplicação
que para funcionar com isto, teria de saber funcionar com todas, de modo a poder funcionar em
qualquer computador.
É aí que entra o sistema operativo. O sistema operativo trata disso. Oferece às aplicações um
conjunto de funcionalidades, e preocupa-se ele (SO) em conhecer o hardware existente num
computador. Daí o Windows precisar de drivers (adaptadores para os diferentes componentes
de diferentes fabricantes e modelos), e o Linux e o OS X parecerem não precisar (porque quem
desenvolve o sistema já incorpora esse conhecimento de raiz).
Ou seja, o sistema operativo fornece às aplicações aquilo que vulgarmente se chama de API.
Os sistemas operativos existem para correr aplicações, de modo a que as aplicações não tenham
de conhecer o hardware.
Como nestes posts temos falado de SD Cards e de fotos, vamos usar esse exemplo para prosseguir.
Na API do sistema operativo, uma das funcionalidades fornecida às aplicações, é a possibilidade
de aceder ao disco (armazenamento). Assim, as aplicações podem criar ficheiros, ler ficheiros,
modificar ficheiros, e apagar ficheiros (bem como directórios). Em cima disto existe uma componente
de segurança (controlo de acessos) associado ao utilizador. No entanto, como num telemóvel todas
as aplicações correm num mesmo utilizador (mesmo nos desktops/laptops as pessoas usam uma
mesma conta para correr as várias aplicações), isso significaria que uma aplicação poderia aceder
aos ficheiros de outras aplicações.
Ora, se uma aplicação estivesse mal programada, poderia limpar conteúdos de outras aplicações.
É aqui que entra o sandboxing.
Basicamente é uma camada adicional em cima do sistema operativo. Isto é, uma outra API, mas
com funcionalidades mais reduzidas, de modo a garantir o isolamento entre aplicações.
Neste caso, em lugar de haver uma funcionalidade na API que permita uma aplicação aceder ao
disco de forma indiscriminada, existe uma funcionalidade que normalmente OBRIGA À INTERVENÇÃO
DO UTILIZADOR para concluir uma tarefa mais limitada que o acesso directo ao disco, SEMPRE
através da aplicação responsável pelos dados aos quais se pretende ter acesso.
O exemplo disto pode ser observado precisamente com as fotos.
Um exemplo em concreto:
Pretendes enviar uma foto num e-mail. Podes fazer de dois modos:
A- Na galeria seleccionas fotos, e dizes que queres partilhar por e-mail.
B- No e-mail dizes que queres adicionar um anexo.
No modo A, a galeria abre o e-mail com o anexo. Ou seja, usa a API da sandbox para "share por
e-mail", passando as fotos a anexar. O mail não acede ao directório das fotos, nem directamente
aos ficheiros (é passada uma referência para aquela operação em concreto).
No modo B, o mail não abre nenhum diálogo, como acontece por exemplo no Windows, porque
simplesmente não existe uma API para isso (ir ao disco fazer browse de ficheiros). O que acontece
é que tens de INDICAR UMA APLICAÇÃO que tenha o conteúdo que pretendes anexar (aplicação
essa a ÚNICA com acesso aos ficheiros da sua sandbox). Isto é, escolhes primeiro "insert photo
or video" ou "add attachment". Se escolheres a primeira abre-te a aplicação da galeria (a App da
sandbox das fotos e vídeos), se escolheres a segunda abre-te a App da iCloud (com acesso aos
conteúdos da iCloud). Quando escolhes o que pretendes anexar, a API retorna a referência ao que
indicaste, tal como no modo A.
Espero que tenha ficado explícito.
De qualquer modo, este conteúdo foi "teórico", e o menos técnico possível, até porque, conforme
disse na comparação Android vs iOS, existem muitas maneiras de matar pulgas (muitas maneiras
de implementar sandboxing). Umas mais permissivas, outras menos permissivas. Mas a ideia de
uma forma geral é a que acabei de explicar.
Nota:
A API "normal" do SO, para acesso "indiscriminado" a ficheiros, aplica-se apenas ao directório da raiz
(e seus conteúdos, que podem até ser sub-directórios) de cada sandbox para a aplicação que chama
essa API.
Basicamente, sandboxing é evitar que uma aplicação invada o domínio de outras aplicações. Para
ter acesso a esse domínio, só através dessas aplicações.
Nuno156
New member
Qual a diferenca no modo A e no modo B entre iOS e Android? O Android nao passa também referencias, streams, ou lá o que seja?
Nunca desenvolvi apps, mas já meti sites de ecommerce a funcionar em iPhones 4. []
O Android, como eu já referi, também tem sandboxing. Portanto... é "igual".
A diferença é que as regras de sandboxing do Android são mais permissivas que as do iOS.
Isto é, por exemplo, no Android tens áreas comuns às aplicações, e tens API e controlo de
permissões para aceder a essas áreas (no Android, por exemplo, tem o "My Files" quando
vais anexar). Basicamente, a API de sandboxing do Android disponibiliza funcionalidades que
permitem ter áreas comuns ("públicas").
No caso de ficheiros, a Google/Android chama a isso "External Storage", como em "externo
à sandbox", e não externo ao sistema. Isto é, esse "external" pode ser armazenamento interno
ou um SD Card. E isto pode ser público ou privado (para qualquer App ou só para a App em
questão).
Sendo público, qualquer App (a que tenha sido dada essa permissão pedida no momento da
instalação) pode aceder a esses ficheiros e fazer-lhes o que bem entender. Ora, se uma dessas
Apps estiver mal programada (ou for MALWARE), vai poder apagar (ou encriptar) todas as
tuas fotos que estão nessa área pública.
Portanto, a "flexibilidade" de poder aceder a ficheiros no Android (tal como se está habituado
no Windows), tem um custo a nível de segurança desses mesmos ficheiros.
No iOS... é um preço a pagar pela segurança.
É tudo uma questão de compromisso. Quanto mais aberto menos seguro, quanto mais fechado
mais seguro. São opções que se tomam.
Karma
New member
Por acaso estive agora aqui a ver como é que anexava ficheiros no gmail do Android e as únicas opcoes de origem sao o Google Drive, Images, Videos, Audio e Downloads. Como estava á espera, nao existe nenhuma opcao de ir ao sistema de ficheiros directamente sem ser por via de apps.
Estás entao a dizer que nao é possível ás apps de iOS aceder a ficheiros que sao descarregados pelo browser, ou á pasta das fotos, por exemplo?
RespectRequired
Banido
o video do evento
o iPhone SE começa a partir dos 30mins
o iPhone SE começa a partir dos 30mins
Nuno156
New member
Quanto à primeira questão:
Tens algum "file explorer" instalado?
Instala dois ou três "file explorer" diferentes.
Consegues ver (listar, abrir, apagar) os mesmos ficheiros nos vários "file explorer" diferentes?
Então são ficheiros "públicos" em "external storage".
Se nesses "file explorer" vires lá as tuas fotos... então essas fotos estão acessíveis por qualquer
app que instales e que tenha pedido o acesso a "external storage". Se for acesso de escrita,
essa qualquer app poderá em qualquer momento apagar as tuas fotos, ou encriptá-las para
pedir um resgate, sem a intervenção (autorização expressa) do utilizador.
Quanto à segunda questão:
No Safari do iOS não descarregas ficheiros para "pastas de download". Não existe esse conceito.
Existe o conceito de "share". Ou seja, vai sempre para uma (outra) aplicação. Esse conceito pode
ser apresentado de várias maneiras. Um exemplo é o caso de ficheiros PDF abertos no Safari do
iOS, onde tens uma opção "Open in iBooks", que te "descarrega" (guarda) uma cópia para a
sandbox do iBooks, passando esse PDF a estar disponível no iBooks. Tal como uma foto que faças
"save image" vai para a galeria.
Portanto, se não há uma pasta de ficheiros descarregados, nem uma pasta de fotos no iOS, a resposta
é: não. Não é possível às Apps de iOS aceder a ficheiros (descarregados/fotos) porque não existem
essas pastas. Existem aplicações que têm ficheiros nas suas sandbox. Para lhes aceder só através
dessas aplicações.
No Android é "igual". A diferença é que a API é mais permissiva. Ou seja, ao contrário do iOS,
implementa essas "pastas partilhadas" ("públicas"), tal como implementa "widgets", tal como
implementa "launchers", tal como implementa "teclados" (que a Apple passou há pouco tempo a
permitir, com o iOS 8, embora de forma muito mais limitada/restritiva, isto é, mais segura).
Mudei de Linux para OS X, e depois de Android para iOS.
Nunca tinha tido nada da Apple antes do final de 2013.
Neste momento, não me vejo a mudar para outra coisa.
Zero stress.
Sempre que preciso do OS X e/ou do iOS eles estão lá para mim. Sempre. Sem espera. Sem roubarem
a minha atenção para temas que não sejam os que eu preciso de realmente fazer.
Para trabalho, vale bastante a pena pagar mais para não ter problemas.
O stress tem preço...
[
Ainda no outro dia estive meia hora de volta de um problema idiota, que nem deveria acontecer. Não conseguia ler cartões de memória. Após marrar em drivers ( actualizações ) fui dar com um serviço parado que não deveria estar..
Bingo. Isto num Windows 10. É nestas ocasiões em que gostava de não ter chatices. Já não basta estar o dia todo a resolver problemas em clientes, chegar à noite e ainda ter que estar de volta do meu portátil é irritante.
Karma
New member
Um utilizador normal normalmente nao instala app tipo "file explorer". Muitos nem vao activar a opcao de instalar apps de fontes desconhecidas. Logo aqui existe alguma proteccao.
Quanto ao funcionamento do iOS, é deveras interessante, entao uma imagem que seja descarregada para uma app nao pode ser aberta noutra app? Curioso...
Nuno156
New member
Questão 1:
Parece que o exemplo foi demasiado literal.
Quando eu disse para instalares vários "file explorer", foi para que pudesses observar que todos tinham acesso
aos mesmos ficheiros "públicos". Ou seja, que esses ficheiros não gozam de protecção "sandbox".
De modo algum esses ficheiros estão protegidos MESMO QUE NÃO INSTALES um "file explorer" (FE). O "FE" foi
apenas para que pudesses constatar visualmente o facto de esses ficheiros não estarem protegidos.
E é irrelevante se as Apps são de fontes conhecidas ou não. Ou as Apps de fontes conhecidas não podem ter
bugs (ou estarem infectadas na origem, isto é, computador do developer infectado)? Tanto podem que já
aconteceu (até no iOS, ver a versão infectada do XCode que foi descarregada por developers chineses).
Ou bem que os ficheiros estão protegidos por sandbox, ou não estão. No Android os ficheiros "públicos" não
estão protegidos. Qualquer aplicação que peça acesso "external storage" (que a maior parte pede e ninguém
liga pevide) tem acesso a esses ficheiros.
Questão 2:
Pode ser aberta noutra App... depois de pedir à galeria para pedir ao utilizador para escolher uma (ou várias)
foto.
O que não pode é ser acedida directamente. Ou seja, uma App não pode aceder directamente aos ficheiros de
outra App sem ser através dessa App.
Bom, já sei o que causou o problema no toutch, o botão home foi à vida
Esta é nova, já não me acontecia desde o iPhone 4.. Enfim
Começou por deixar de funcionar o toutch e uns dias depois o botão home foi deixando de funcionar progressivamente até parar de funcionar
Esta é nova, já não me acontecia desde o iPhone 4.. Enfim
Começou por deixar de funcionar o toutch e uns dias depois o botão home foi deixando de funcionar progressivamente até parar de funcionar
Karma
New member
Entao se desinstalares uma app os ficheiros guardados por essa app sao também eliminados?
allstarfabio
Well-known member
Sim eu sei, os tons do night shift ficam muito mais amarelados/fracos.
Eu também sofro um pouco disso da claridade me despertar antes de adormecer. Não sou daquelas pessoas que fecha os olhos e adormece na hora, dai o meu interesse nesta opção. E agora já configurei para as horas que me dá jeito é realmente estou a gostar do efeito.
ClioIIIRS
Well-known member
Ao princípio é estranho eu sei, mas com o hábito não vais querer outra coisa.
Também tenho por vezes dificuldade em adormecer...
Só não dá para quem trabalha muito com imagem e vídeo e precisa de precisão de cor. Mas aí das duas uma, ou não trabalha nisso nas 2/3h antes de ir dormir, ou então não pode utilizar isto.
Aqui falo mais no computador mas o princípio é o mesmo e recomendo o f.lux, seja em Windows ou OSX.
Italiaspeed
New member
[] [
Sim, claro... um hacker quer mesmo é roubar chupa-chupas a crianças, só porque são muitas.
Não está mesmo nada interessado nos 14% que têm boa probabilidade de terem dinheiro.
[
Tu falas em quantidade, eu falo em QUALIDADE.
Mas pronto, já deu para perceber que não vais chegar lá. Imagino que prefiras roubar carteiras
a assaltar bancos. Afinal, há mais carteiras que bancos...
Ora vamos exclarecer aqui umas ideias um pouco distorcidas da realidade do homem que só fala de factos, não mente e raramente se engana e nunca fala do que não sabe........ um género de Cavaco Silva deste forum portanto [
]Vou explicar-te uma coisa que tu ainda não percebeste no que toca ao crime digital e especificamente ao tipo de crime que envolve dinheiro, o que interessa à esmagadora maioria dos amigos do alheio do mundo digital é dinheiro fácil, rápido e com a menor probabilidade possível de ser apanhado e isso consegue-se como? É atacando quem tem recursos para ir atrás de ti de forma quase automática? Não me parece que estejas por dentro da realidade das esmagadora maioria do pessoal que faz disto vida e não quer levantar muitas ondas..............
Na realidade vai-se aos dados dos cartões de crédito do comum mortal, a tal criança e peixe miúdo.............não é roubando 1 milhão a cada um dos cartões de crédito do Trump....... aí a probabilidade de seres apanhado é estupidamente superior se roubares 1000 euros a 1000 carteiras que pouco se sabem defender a não ser reportar a coisa ao banco que normalmente não vai pedir o smartphone ou portátil ao Manel para analisar de forma altamente criteriosa o que se passou de errado e não vai meter certamente alguêm pago a peso de ouro para ir atrás do ladrão, coisa que porventura o Trump era gajo para fazer, o banco reporta a transação identificada como suspeita às entidades responsáveis e a coisa vai-se diluindo no tempo sem grande perigo real para o ladrão...........Se não queres perceber isto não posso fazer mais nada por ti [
] a não ser dizer-te que tens falta de visão para estas coisas e desconhecimento do que acontece na realidade []Mas se ficares com ideias malucas e gostares do jogo de risco e quiseres ir directamente aos bancos que na verdade é onde está o dinheiro do mundo, a esmagadora maioria dos bancos sabes o que usam no front end? Imagina lá, olha que não é IOS, OSX ou Linux.......Vai aí a uma agência do Barclays ou do Santader perto de ti e espreita para o monitor da pessoa que te atender, até imagino o espasmo que te vai dar quando perceberes que usa Windows [
][]é essa a tua porta de entrada no dinheiro do mundo, mas aviso-te que vais entrar num jogo perigoso se te meteres directamente a escavar sistemas em grandes empresas.....Mas o que não falta é malucos por essa net fora com meios e vontade para o fazerem, nem que seja pela pica......Cada qual sabe de si.......Em suma escolhes-te muito mal as metáforas e demonstras-te mais uma vez desconhecimento...........
Para terminar serão os SOs da Apple mais vulneráveis que os da concorrência, não, não o são, mas obviamente que não são imunes, basta querer e vontade, não é certamente únicamente por motivos técnicos ou por ser mais fechada que a concorrência que é à prova de bala....isso não existe obviamente!
E sim a maioria dos outros SOs da concorrência são mais apetecíveis e são por muitos factores sendo um deles representarem uma maior fatia do mercado, menosprezar este facto das audiências, não fica bem em qualquer análise correcta sobre a temática da segurança informática.
FACTO!
Última edição: