[Sociedade] Poliamor - Amor sem tabus

[pacxito]

O poliamor não me faz qualquer diferença embora pessoalmente não considere possível amar, da mesma forma, várias pessoas ao mesmo tempo mas acredito ser possível amar várias pessoas, de forma diferente, ao mesmo tempo.

Desde que os envolvidos se sintam bem na sua pele e sejam felizes, façam o mais lhes aprouver.

Também me parece muito complicado amar duas pessoas ao mesmo tempo.

É um conceito muito mais difícil de encaixar do que amar uma pessoa e ter relações sexuais com outras ao mesmo tempo (com consentimento de ambos). Não quero falar do que não conheço, mas penso que seja o tipo de relação para mais tarde ou mais cedo dar confusão, precisamente porque envolve muito mais a parte emocional das relações.

 

[not]

Também me parece muito complicado amar duas pessoas ao mesmo tempo.

É um conceito muito mais difícil de encaixar do que amar uma pessoa e ter relações sexuais com outras ao mesmo tempo (com consentimento de ambos). Não quero falar do que não conheço, mas penso que seja o tipo de relação para mais tarde ou mais cedo dar confusão, precisamente porque envolve muito mais a parte emocional das relações.

Eu devo ser toto mesmo. Porque para mim dificil de encaixar é amar uma pessoa e ter relações com outras ao mesmo tempo com consentimento de ambas. Isto não é mais dificil de (di)gerir?

 

[pacxito]

Eu devo ser toto mesmo. Porque para mim dificil de encaixar é amar uma pessoa e ter relações com outras ao mesmo tempo com consentimento de ambas. Isto não é mais dificil de (di)gerir?

Repetindo-me, para mim a monogamia faz muito mais sentido na vertente sentimental (amor) do que na vertente física (sexo).

 

[not]

Repetindo-me, para mim a monogamia faz muito mais sentido na vertente sentimental (amor) do que na vertente física (sexo).

Se bem percebi ...a monogamia tem duas vertentes?

 

[NaoInteressa]

Essa dos homens terem tendência a "pecar" devido à tentação de distruibir os genes está muito boa! Deve ter sido um cientista com a 4ª classe que inventou essa... Esqueceu-se que hoje em dia quando um homem cai na tentação fá-lo (quase) sempre com preservativo. Espalha tanto!!![]

 

[pacxito]

Se bem percebi ...a monogamia tem duas vertentes?

Se bem percebi ...há uns posts atrás tu até referiste três...

De qualquer forma, eu reformulo:

a poligamia faz muito mais sentido na vertente física (sexo) do que na vertente sentimental (amor).

 

[not]

Se bem percebi ...há uns posts atrás tu até referiste três...

De qualquer forma, eu reformulo:

a poligamia faz muito mais sentido na vertente física (sexo) do que na vertente sentimental (amor).

errata:não fui eu que disse eu achei o tema pertinente para ser comentado e coloquei o link à consideração...

 

[FilipeBraga]

Estou numa... em que a quero só para mim[]

 

[not]

errata:não fui eu que disse eu achei o tema pertinente para ser comentado e coloquei o link à consideração...

Quanto repete diz monogamia...e quando reformula diz poligamia...mas afinal em que ficamos? decida-se[]

 

[MrsX]

Cada um falará da sua experiência...espero.

Pela minha tem que vir necessáriamente por esta ordem[]

Não obrigatoriamente. Cada um fala do que se sente capaz de discutir, tenha para tal vivido a situação ou não.

Também me parece muito complicado amar duas pessoas ao mesmo tempo.

É um conceito muito mais difícil de encaixar do que amar uma pessoa e ter relações sexuais com outras ao mesmo tempo (com consentimento de ambos). Não quero falar do que não conheço, mas penso que seja o tipo de relação para mais tarde ou mais cedo dar confusão, precisamente porque envolve muito mais a parte emocional das relações.

Exactamente. Para quem consegue encarar a parte física de uma relação como paralela à parte emocional (e não una) é perfeitamente possível enquadrar numa relação emocionalmente monogâmica a existência de relações sexuais consentidas com outras pessoas que não a outra parte do casal.

Quanto repete diz monogamia...e quando reformula diz poligamia...mas afinal em que ficamos? decida-se[]

Só não percebe quem não quer perceber.

 

[not]

Não obrigatoriamente. Cada um fala do que se sente capaz de discutir, tenha para tal vivido a situação ou não.



Exactamente. Para quem consegue encarar a parte física de uma relação como paralela à parte emocional (e não una) é perfeitamente possível enquadrar numa relação emocionalmente monogâmica a existência de relações sexuais consentidas com outras pessoas que não a outra parte do casal.



Só não percebe quem não quer perceber.

Para que haja compreensão teriamos que eliminar a parte hipotética da questão e basearmo-nos em factos.Como isso não acontece nem no comentário dele nem no seu. Resumimo-nos a meras suposições.

Se fosse possível...

 

[MrsX]

Para que haja compreensão teriamos que eliminar a parte hipotética da questão e basearmo-nos em factos.Como isso não acontece nem no comentário dele nem no seu. Resumimo-nos a meras suposições.

Se fosse possível...

Tudo o que discute é baseado em factos? Não consegue estabelecer uma conversa, uma troca de ideias baseada em hipóteses, em ideais? Só fala sobre o que vivenciou?

Estranho!

 

[not]

Tudo o que discute é baseado em factos? Não consegue estabelecer uma conversa, uma troca de ideias baseada em hipóteses, em ideais? Só fala sobre o que vivenciou?

Estranho!

Dizem que só quem vivencia os acontecimentos é que tem uma noção mais clara da realidade. No entanto através de uma argumentação consistente podemos atingir os mesmos resultados

 

[MrsX]

Para que haja compreensão teriamos que eliminar a parte hipotética da questão e basearmo-nos em factos.Como isso não acontece nem no comentário dele nem no seu. Resumimo-nos a meras suposições.

Se fosse possível...

Dizem que só quem vivencia os acontecimentos é que tem uma noção mais clara da realidade. No entanto através de uma argumentação consistente podemos atingir os mesmos resultados

Decida-se!

E já agora diga onde é que a argumentação é pouco clara ou pouco consistente.

 

[not]

Decida-se!

E já agora diga onde é que a argumentação é pouco clara ou pouco consistente.

Eu explico...a primeira frase referia-se a mim. A segunda a si

simples...

 

[MrBrown]

Essa dos homens terem tendência a "pecar" devido à tentação de distruibir os genes está muito boa! Deve ter sido um cientista com a 4ª classe que inventou essa... Esqueceu-se que hoje em dia quando um homem cai na tentação fá-lo (quase) sempre com preservativo. Espalha tanto!!![]

Na verdade seria um (se fosse só um, que não são, obviamente) muito bem esclarecido.

Como espécie um dos primeiros instintos é a sobrevivência e procriação...ora, falando muito "friamente", no tempo em que as mulheres ficam em "fora de jogo" a natureza humana não se desliga no homem. Sempre foi assim.

Aliás, o mesmo cientista que tem a 4ª classe deve ter determinado que a altura em que as mulheres cometem mais infidelidades é precisamente a altura da ovulação...porque será não é? [] (as quantidades nunca determinadas de homens que criam filhos toda a vida que na verdade não são seus...ui).

Tudo isto já está muito bem estudado e justificado. Simplesmente não deve servir de desculpa a ninguém.

Nisto do sexo, amor e paixão (eu prefiro nesta ordem, sim, aquelas duas ultimas inclusive) é cada um por si...e com o que se der melhor. Eu por acaso seria incapaz de partilhar uma companheira física ou afectivamente com outro homem...mas isso sou eu.

 

[not]

Na verdade seria um (se fosse só um, que não são, obviamente) muito bem esclarecido.

Como espécie um dos primeiros instintos é a sobrevivência e procriação...ora, falando muito "friamente", no tempo em que as mulheres ficam em "fora de jogo" a natureza humana não se desliga no homem. Sempre foi assim.

Aliás, o mesmo cientista que tem a 4ª classe deve ter determinado que a altura em que as mulheres cometem mais infidelidades é precisamente a altura da ovulação...porque será não é? [] (as quantidades nunca determinadas de homens que criam filhos toda a vida que na verdade não são seus...ui).

Tudo isto já está muito bem estudado e justificado. Simplesmente não deve servir de desculpa a ninguém.

Nisto do sexo, amor e paixão (eu prefiro nesta ordem, sim, aquelas duas ultimas inclusive) é cada um por si...e com o que se der melhor. Eu por acaso seria incapaz de partilhar uma companheira física ou afectivamente com outro homem...mas isso sou eu.

Ora muito bem dito. Tirando a ordem do sexo, amor e paixão com a qual discordo. Mas uma vez mais deve ser uma questão de genes masculinos...

 

[pacxito]

errata:não fui eu que disse eu achei o tema pertinente para ser comentado e coloquei o link à consideração...

E quando achaste o tema pertinente e o colocaste à consideração essa dúvida não te assolou?

 

[not]

E quando achaste o tema pertinente e o colocaste à consideração essa dúvida não te assolou?

podia reformular a pergunta e ser mais directo?

 

[pacxito]

Quanto repete diz monogamia...e quando reformula diz poligamia...mas afinal em que ficamos? decida-se[]

Pesquisa global - Infopédia

PS: Podes-me tratar na segunda pessoa, para mim não há "Srs" no ciberespaço. []