O tópico do linux

XicoZe disse:
Como é que faço para instalar programas e desinstalar? :sh)

Gostava de instalar o openoffice e o adobe reader. mas quando faço download, parece que aquilo esta zipado e quando abro faço unzip.

Com a dropbox isso ja nao aconteceu, abriu no "Centro de programas" e instalou bem.
Clique para expandir...

No LINUX não é necessário fazer DOWNLOAD e instalar.

Tens um CENTRO DE SOFTWARE e um GESTOR DE PACOTES.
Usando qualquer um deles fazes uma pesquisa do que queres, seleccionas os
que queres instalar, confirmas, e se for caso disso confirmam-se também as
dependências, e ele trata do resto sozinho.

Se começares a ir a web sites descarregar ficheiros para instalar, vais ter dissabores.

Só o software proprietário é que pode não estar disponível para instalar sem ir à web.
Mas mesmo assim, o que esse software faz é adicionar repositórios adicionais ao
GESTOR DE PACOTES, e depois instala por esse meio. Isto garante que o software
está sempre actualizado.
Exemplos de software proprietário que adiciona repositórios ao gestor de pacotes:
- GOOGLE CHROME
- ADOBE FLASH
- ORACLE VIRTUAL BOX

O OPEN OFFICE (LIBRE OFFICE no UBUNTU) já deverá constar no gestor de pacotes
e centro de software, pelo que bastará pesquisar no gestor de pacotes.
 
Pensei que o Libre office e open office fossem software distintos.

Entretanto mais uma duvida. É possivel ligar o pc à tv por hdmi? ja o liguei mas o pc nao reconheceu, nem as teclas para alternar de monitor funcionaram.

Obrigado pela ajuda Nuno156
 
XicoZe disse:
Pensei que o Libre office e open office fossem software distintos.

Entretanto mais uma duvida. É possivel ligar o pc à tv por hdmi? ja o liguei mas o pc nao reconheceu, nem as teclas para alternar de monitor funcionaram.

Obrigado pela ajuda Nuno156
Clique para expandir...

OPEN OFFICE era da SUN. A ORACLE comprou a SUN, e o pessoal do projecto achou
que a ORACLE não iria dar as mesmas garantias de liberdade ao projecto, por isso
fizeram um fork ao qual chamaram LIBRE OFFICE. Entretanto a ORACLE ofereceu o
projecto à APACHE. Neste momento os dois projectos são praticamente idênticos, e de
futuro tenho a impressão que apenas o LIBRE OFFICE vai progredir a bom ritmo.
OpenOffice.org - Wikipedia, the free encyclopedia
LibreOffice - Wikipedia, the free encyclopedia

Quanto ao HDMI... sim, funciona. Mas tens de fazer logout e login, ou então fazer reset
ao GUI para detectar o novo monitor no HDMI.
 
Pessoal, tenho um notebook Asus 1000H com o Ubuntu 10.10 instalado, mas de vez em quando sinto o computador algo lento e "crasha" com alguma frequência...

Andei a ler algumas boas criticas do Linux Mint mais recente (Lisa), alguém daqui o usa ou já usou?
Será mais "leve" que este Ubuntu e valerá a pena a troca?
 
Nero1 disse:
Pessoal, tenho um notebook Asus 1000H com o Ubuntu 10.10 instalado, mas de vez em quando sinto o computador algo lento e "crasha" com alguma frequência...

Andei a ler algumas boas criticas do Linux Mint mais recente (Lisa), alguém daqui o usa ou já usou?
Será mais "leve" que este Ubuntu e valerá a pena a troca?
Clique para expandir...
Instalei precisamente nesse netbook o XUBUNTU 11.10, e posso dizer que corre muito bem. Em comparaçao ao UBUNTU não sei dizer, porque não cheguei a testar nele.

Nuno156 disse:
OPEN OFFICE era da SUN. A ORACLE comprou a SUN, e o pessoal do projecto achou
que a ORACLE não iria dar as mesmas garantias de liberdade ao projecto, por isso
fizeram um fork ao qual chamaram LIBRE OFFICE. Entretanto a ORACLE ofereceu o
projecto à APACHE. Neste momento os dois projectos são praticamente idênticos, e de
futuro tenho a impressão que apenas o LIBRE OFFICE vai progredir a bom ritmo.
OpenOffice.org - Wikipedia, the free encyclopedia
LibreOffice - Wikipedia, the free encyclopedia

Quanto ao HDMI... sim, funciona. Mas tens de fazer logout e login, ou então fazer reset
ao GUI para detectar o novo monitor no HDMI.
Clique para expandir...

Não detecta [s)] fiz uma pequena pesquisa na net e parece que é problema do portátil (Asus 1215N), e a sua gráfica (Nvidia ION).
 
Nero1 disse:
Pessoal, tenho um notebook Asus 1000H com o Ubuntu 10.10 instalado, mas de vez em quando sinto o computador algo lento e "crasha" com alguma frequência...

Andei a ler algumas boas criticas do Linux Mint mais recente (Lisa), alguém daqui o usa ou já usou?
Será mais "leve" que este Ubuntu e valerá a pena a troca?
Clique para expandir...


Mais uma vez, tenho de voltar a recomendar o Bodhi Linux para portáteis EEE :)
 
XicoZe disse:
Instalei precisamente nesse netbook o XUBUNTU 11.10, e posso dizer que corre muito bem. Em comparaçao ao UBUNTU não sei dizer, porque não cheguei a testar nele.



Não detecta [s)] fiz uma pequena pesquisa na net e parece que é problema do portátil (Asus 1215N), e a sua gráfica (Nvidia ION).
Clique para expandir...

Xicoze e Nuno156, a NVIDIA e o HDMI têm uma história "complicada". Actualmente, só com os drivers instalados, NORMALMENTE é preciso activar manualmente o display para HDMI.
Xicoze, se não conseguires da forma tradicional, experimenta utilizar um programa chamado disper: Disper

Outro problema que podes vir a ter é com o áudio, provavelmente terás de redirecionar o output do áudio por software para o HDMI, mas isso é outra luta, depois de teres conseguido activar o HDMI.

Mais sobre o Disper: http://www.ubuntuvibes.com/2011/06/disper-indicator-easily-clone-or-extend.html

Se quiseres tentar jabardar um pouco, deixo-te aqui uma thread em que eu ajudei a resolver (parcialmente, pois o processo não é ainda automático) este problema no meu Vaio:

Issue 10 - vaio-f11-linux - No support for dual screen display - Sony Vaio F Series on Linux - Google Project Hosting

(sou o sigmadraconis nessa thread ;) )
 
Última edição:
Mais uma vez irei contra todos os ensinamentos do meu mentor Nuno156 mas vou tentar instalar os drivers para a minha gráfica, pode n ser por falta de drivers(e nem deve ser), mas a gráfica é bem mais barulhenta em Linux do que no W7. Ontem por ex em W7 fui ver e a ventoinha andava a 20% da rotação e nem dava por ela, o mesmo n se passa em Linux.

Da primeira vez usei os drivers disponíveis em Additional Drivers no System Settings e a coisa n correu mt bem, desta vez vi que há um installer .run no site do fabricante, é só correr como admin ou há algo mais a fazer?

Obg
 
OrDoS, isso já é muita lenha para o meu carocha! Ainda nem sequer entendi bem como "instalar" programas que não estejam no centro de programas. :sh)
 
Hoje ao perguntar a um colega se havia mudado para o Linux, virou-se para mim e disse: "Não vou mudar. Não gostei muito. Até descobri na net que existe "poping" que faz hacking ao Linux".

Não quis estar contrária-lo porque desconheço tal coisa.

Tem algum fundamento, esta afirmação?
 
Tenho revisto as distros de linux e até agora os flavours de ubuntu estão na frente. Gostei bastante de ver o Mint, o Puppy, o Pinguy e o Arch. Mas um que me ficou no olho, pelo apelo que traz a quem quer migrar do windows é este que ainda não vi mencionado no tópico:
Zorin Os. A versão ultimate é um assombro.

Zorin OS - Home

Triple boot anyone?

Uma destas vai ser acompanhada de windows 7 e Mac Os. Sim...parece uma idiotice, mas vai estar assim o meu desktop.
 
andred disse:
Hoje ao perguntar a um colega se havia mudado para o Linux, virou-se para mim e disse: "Não vou mudar. Não gostei muito. Até descobri na net que existe "poping" que faz hacking ao Linux".

Não quis estar contrária-lo porque desconheço tal coisa.

Tem algum fundamento, esta afirmação?
Clique para expandir...

Não sei... se algum dia conseguir compreender o que ele disse, eu venho cá
responder...
[:D]

Seja como for, não existe NENHUM sistema operativo que seja seguro, principalmente
se estiver a ser usado por um túnel de vento entre duas orelhas.

Para quem tem cuidado, o LINUX acaba por ser muito mais seguro. E a principal razão
é o facto de o WINDOWS ser mais usado, e por isso há mais pessoas interessadas em
fazer malware para WINDOWS, porque a probabilidade de retorno é maior.

É como o ANDROID. É o mais popular, e por isso é o que tem mais malware disponível
para download. E ANDROID é LINUX.
 
Nuno156 disse:
Não sei... se algum dia conseguir compreender o que ele disse, eu venho cá
responder...
[:D]

Seja como for, não existe NENHUM sistema operativo que seja seguro, principalmente
se estiver a ser usado por um túnel de vento entre duas orelhas.

Para quem tem cuidado, o LINUX acaba por ser muito mais seguro. E a principal razão
é o facto de o WINDOWS ser mais usado, e por isso há mais pessoas interessadas em
fazer malware para WINDOWS, porque a probabilidade de retorno é maior.

É como o ANDROID. É o mais popular, e por isso é o que tem mais malware disponível
para download. E ANDROID é LINUX.
Clique para expandir...

Desculpa-me falar deste assunto novamente. Como uma utilização "normal", a firewall do Linux é suficiente para qualquer possa surgir a este OS?

Sobre o termo que o meu colega disse. Não o soube dizer bem, como eu que não eprcebi bem o que ele disse.
 
andred disse:
Desculpa-me falar deste assunto novamente. Como uma utilização "normal", a firewall do Linux é suficiente para qualquer possa surgir a este OS?

Sobre o termo que o meu colega disse. Não o soube dizer bem, como eu que não eprcebi bem o que ele disse.
Clique para expandir...

Em 99% dos casos, de FIREWALLS por software instaladas em sistemas operativos usados
em redes domésticas, a sua utilidade é nula.
Primeiro porque os ROUTERS usados normalmente funcionam em NAT, pelo que é impossível
existirem ataques directos (INBOUND) vindos da INTERNET.
Depois porque a esmagadora maioria das ameaças que ocorrem entram no sistema via WEB
BROWSER, que obviamente a FIREWALL não bloqueia o funcionamento (OUTBOUND).
Finalmente, porque estando o sistema comprometido (com algo acedido via WEB BROWSER),
o MALWARE trata de contornar a FIREWALL.

Ou seja, uma FIREWALL tem a sua utilidade (numa rede caseira) limitada a ameaças que
possam estar nessa mesma rede caseira (outros computadores de casa, ou computadores
de fora que consigam acesso a uma eventual rede WIFI desprotegida).

Isto é válido para qualquer sistema operativo, e para qualquer sistema de FIREWALL por
SOFTWARE que esteja instalada no sistema.
 
Nuno156 disse:
Em 99% dos casos, de FIREWALLS por software instaladas em sistemas operativos usados
em redes domésticas, a sua utilidade é nula.
Primeiro porque os ROUTERS usados normalmente funcionam em NAT, pelo que é impossível
existirem ataques directos (INBOUND) vindos da INTERNET.
Depois porque a esmagadora maioria das ameaças que ocorrem entram no sistema via WEB
BROWSER, que obviamente a FIREWALL não bloqueia o funcionamento (OUTBOUND).
Finalmente, porque estando o sistema comprometido (com algo acedido via WEB BROWSER),
o MALWARE trata de contornar a FIREWALL.

Ou seja, uma FIREWALL tem a sua utilidade (numa rede caseira) limitada a ameaças que
possam estar nessa mesma rede caseira (outros computadores de casa, ou computadores
de fora que consigam acesso a uma eventual rede WIFI desprotegida).

Isto é válido para qualquer sistema operativo, e para qualquer sistema de FIREWALL por
SOFTWARE que esteja instalada no sistema.
Clique para expandir...

Obrigado pela explicação. Por outro lado, a firewall que usamos é suficiente para bloquear o acesso de terceiros aos nossos ficheiros?
 
andred disse:
Obrigado pela explicação. Por outro lado, a firewall que usamos é suficiente para bloquear o acesso de terceiros aos nossos ficheiros?
Clique para expandir...

Não.

Não há nenhuma FIREWALL que bloqueie o acesso a ficheiros por parte de
terceiros. A FIREWALL é um programa para bloquear ou permitir o acesso a
portos no sentido de entrada e/ou de saída. Para que a FIREWALL faça
alguma coisa de jeito tem de ser configurada para dizer que portos deve
permitir, bloquear, e em que direcção.

Portanto, mais do que a FIREWALL usada, o importante é a configuração
que tem, em particular a configuração por omissão (já que a maioria dos
utilizadores não a sabe configurar).

No caso do LINUX, a maioria dos portos de entrada (senão todos) estão
bloqueados por omissão. No caso do WINDOWS há muitos portos que
estão abertos por omissão, e alguns deles têm exploits que podem ser
usados para aceder ao sistema sem autorização.

A cada porto corresponde um serviço. Por exemplo, se tiveres directórios
partilhados no WINDOWS, então os portos do serviço de partilha devem
estar abertos na FIREWALL.

Tens aqui uma lista dos portos (e protocolos) com os serviços correspondentes:
List of TCP and UDP port numbers - Wikipedia, the free encyclopedia

Exemplo:
Código: 
445	TCP		Microsoft-DS Active Directory, Windows shares	Official
445	TCP		Microsoft-DS SMB file sharing
 
Estou a entender.

O que tenho de fazer para ter a segurança necessária para ter os ficheiros protegidos*?


* Além de andar em sites suspeitos e fazer downloads de programas duvidosos.
 
Última edição:
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior