o multiair e os consumos

senhorpedro

Membro participativo
Boas. Comprei hoje a automotor deste mes onde vem um ensaio ao MiTo 1.4t multiair de 135cv.
Quanto a performance, nada a assinalar. Apenas referem que, como seria de esperar, é menos energico face ao 1.4t de 155cv - diferença de 20cv - e ao escalonamento longo da caixa. Acho que quanto a isto, estamos perante uma análise justa, não obstante de, pessoalmente, ter esperado mais para um modelo deste tamanho/peso com esta potência. Vai dos 0-100 em 9s e o tempo das reprises é entre 1 a 2 segundos superior em relação a versão de 155cv.
Resumindo, cumpre, deslumbra mas menos do que estava a espera.

O que achei esquisito, foram os consumos. Bastante superiores ao que a marca anuncia, senão vejamos: segundo dados oficiais este modelo consome 4,5l em circuito extra-urbano, 7,4 em circuito urbano e 5,6l em combinado. Segundo as medições dos jornalistas, faz 6l em estrada (80/100km), 7,8 em AE (120/140) e 8 em cidade, o que dá uma média de 7,5l. Lembro que que uma das bandeiras deste sistema multiair são os baixos consumos e lembro tambem que há pessoas neste forum a fazer medias semelhantes em carros maiores, com motores semelhantes e mais potentes (ou pelo menos é o que dizem).

Gostava de ler as opiniões dos users sem com isso, entrar em guerrinhas.
Cumps.
 
Também li esse ensaio;se o carro ensaiado for novo em folha(como será o caso) o motor ainda está longe dos consumos ideais,daí os valores mais elevados.
 
No passado fim de semana fiz um TD ao Punto evo com o 1.4 de 105 cv e mjet de 95.

No que respeita ao multiair, o carro tinha cerca de 400 km e o computador de bordo, em 250 km, marcava uma média de 5,4, o que para um carro de TD parece-me ser um bom valor. Quanto a performances, não tendo um carácter muito desportivo, pareceu-me ter acelarações razoáveis e boas recuperações.

No que respeita ao motor com turbo, com mais 30 cv, é normal que tenha consumos superores, mas se esses valores declarados forem correctos, parecem-me excessivos para o que a esta tecnologia promete.
 
Nesta coisa de consumos é como histórias da pesca. Cada um pesca o peixe com o tamanho ideal para o seu interlocutor. [:cool:]

Os consumos variam muito com a atitude da condução. Mas as pessoas ainda acreditam em MITOS...
 
Nesta coisa de consumos é como histórias da pesca. Cada um pesca o peixe com o tamanho ideal para o seu interlocutor. [:cool:]

Os consumos variam muito com a atitude da condução. Mas as pessoas ainda acreditam em MITOS...

Nem mais.
Quando experimentei o Polo TDI, perguntei ao vendedor "quanto é que isto anda a beber?" ao que ele respondeu "uns 4 e tal aos 100". Quando apanhei o CB a jeito, andava nos 7.

Pois...

Também já pus o meu a beber 3.2, como o pus a beber 7.2!!!

Só são 4 litros aos 100!!!
No 1º caso foi durante 5 kms com piso favorável.
No 2º caso foi a "estragar" (salvo seja!)
 
Os consumos dependem muito do condutor.
As revistas publicam o que lhes interessam, as pró-alemãs colocam sempre mal italianos, franceses, ..., se forem pró-francesas colocam mal os alemães, italianos, ...
 
Não sendo deslumbrante, parece-me boa uma média de 7,5 litros reais de gasolina para um carro com 135 cv.
Eu gastava 6,5 - 7 l/100km com um Punto MKII de 80 cv, 1.2 16v, 11,5 -12 l/100km, com um Stilo 2.4 Selespeed Abarth e gasto 13 -13,5 l/100km com um Lancia Thesis 3.0 V6 com 215 cv...
Um Mito com 155 cv deve fazer uns 9 l/100km reais.
7,5 l/100km para 135 cv, num Mito, parece-me bom...
 
Os consumos dependem muito do condutor.
As revistas publicam o que lhes interessam, as pró-alemãs colocam sempre mal italianos, franceses, ..., se forem pró-francesas colocam mal os alemães, italianos, ...

A automotor é uma revista bastante imparcial. Na mesma edição há um comparativo entre fiesta, punto evo e polo nas versoes diesel de 90cv e não teve problemas em colocar o polo em ultimo atras do fiat.
Ptt, isso~não e um argumento muito valido.
 
Os ensaios nunca são iguais. Por isso o melhor era fazer o ensaio com 2 carros na mesma altura.

Que esse tecnologia tem vantagem não há duvidas.

Como os Start and Stop e pneus de baixo atrito.

Isso não invalida que hajam testes em que carros sem eles gastem menos.
 
Nunca uma revista vai mostrar os reais consumos do quer que seja.

- andam em carros com meia dúzia de kms
- andam mais importados em acelerar
- um carro de testes é sempre bastante esticado
- um carro esticado consome mais que um que seja usado para consumo
- as centralinas criam ritmos de performances/consumo
- podem beneficiar o que quiserem nos comparativos pois não temos provas de nada nem da maneira como ambos os carros foram conduzidos
- cada carro tem as suas manhas e maneiras de consumir menos
- num test drive ou teste de revista eles não andam os meses suficientes com o mesmo modelo para se aperceberem disso
- os testes de longa duração mostram que os consumos podem variar bastante e a potencia também
- se outros concorrentes usam o marketing mentiroso para dar visibilidade ao seu produto porque a Alfa não pode fazer o mesmo
- as regras de homologação de consumo são uma parvoíce e indecentes
- essas mesmas regras estão a originar que os fabricantes contornem o que cria mais consumo e por consequência cada vez mais existem discrepâncias entre consumo anunciado e real
- devíamos alterar as regras de homologação e veríamos que os consumos médios de catalogo iriam subir até 50 ou mais %
- nos US alteraram as regras porque estava se a passar o mesmo que cá, os consumos de catalogo são uma falácia
 
Última edição:
Nem mais.
Quando experimentei o Polo TDI, perguntei ao vendedor "quanto é que isto anda a beber?" ao que ele respondeu "uns 4 e tal aos 100". Quando apanhei o CB a jeito, andava nos 7.

Pois...

Também já pus o meu a beber 3.2, como o pus a beber 7.2!!!

Só são 4 litros aos 100!!!
No 1º caso foi durante 5 kms com piso favorável.
No 2º caso foi a "estragar" (salvo seja!)

Quando se falam em consumos médios, espera-se que as pessoas entendam que é numa amostra razoável de km ( no mínimo dos mínimos, um depósito ) numa condução "normal". Entenda-se por normal, não estar vidrado em fazer o minimo consumo possível nem pé a fundo.
 
Voltar
Superior