Mazda Mx5

[SEMILHA]

Sem conduzir o ND e um 124 não posso ter qualquer tipo de certeza, mas se há algo que tenho cada vez mais presente é a minha preferência por motores turbo, que como sabes mostram a sua maior diferença de disponibilidade nos regimes a que se circula mais (a menos que seja um carro para andar em pista). []

O ND é muito leve e compensará com isso (parcialmente) o binário que um 1.5 atmosférico não consegue ter, e que influencia a sensação de "se ter motor" nas mais diversas situações.
Mas um 1.5 atmosférico só pode ir até um certo ponto, e que certamente ficará longe do que um "pequeno" motor turbinado pode fazer.

Podemos defender que o conceito do MX-5 não é convencer pela vitalidade do motor, mas e se o pudesse fazer de fábrica?

Confesso que gosto mais do ND e que comprar um 124 me parece mais arriscado a diversos níveis (estou a pensar também na desvalorização)...
...mas estou convicto de que era interessante poder ter um motor turbo no Mazda.

E a longevidade e fiabilidade de um turbinado vs. atmosférico? É verdade que o 1.4 Multiair já anda por aí faz tempo mas mesmo assim tenho as minhas dúvidas.

 

[whereagles]

o carro está giro e o preço é apetecível.. bom trabalho, mazda

 

[JEDI]

E a longevidade e fiabilidade de um turbinado vs. atmosférico? É verdade que o 1.4 Multiair já anda por aí faz tempo mas mesmo assim tenho as minhas dúvidas.

Sim... Ate porque os motores turbo andam todos a partir com 100.000 km. Hoje em dia turbo ou não turbo é exactamente igual.
Ate te posso dizer que os turbo, devido a faixas de utilização bastante mais baixas, tem tendência a ter menos desgaste.
Um 1.5 NA será maioritatiamente usado acima das 4000rpm, enquanto um turbo entre as 2000 e 3000.

 

[SEMILHA]

Sim... Ate porque os motores turbo andam todos a partir com 100.000 km. Hoje em dia turbo ou não turbo é exactamente igual.
Ate te posso dizer que os turbo, devido a faixas de utilização bastante mais baixas, tem tendência a ter menos desgaste.
Um 1.5 NA será maioritatiamente usado acima das 4000rpm, enquanto um turbo entre as 2000 e 3000.

Usando essa lógica das baixas rotações os turbo num gasóleo nunca dariam problemas.

 

[rca33]

E a longevidade e fiabilidade de um turbinado vs. atmosférico? É verdade que o 1.4 Multiair já anda por aí faz tempo mas mesmo assim tenho as minhas dúvidas.

A longevidade e fiabilidade não me parecem questões determinantes por si só neste contexto, especialmente na época que vivemos.

Nos anos 80 já eram muito comuns os motores turbinados com cilindradas pequenas, e na verdade falhavam muito menos do que se apregoava.

Aquilo que temos observado nas últimas duas décadas é a banalização da tecnologia turbo em conjunto com todo o tipo de tecnologias que permite que tudo seja mais seguro (uma centralina a gerir "mil e uma informações" vindas de todo o tipo de sensores, ajustando pressões de injecção e turbo em tempo real não terá nunca comparação com o que se fazia com carburadores e umas válvulas ).

Hoje em dia temos diversos carros de cariz familiar com motores turbo a gasolina muito pequenos, e não me parece que estejam a ser problemáticos (com excepção de uma ou duas referências).

Dito de outra forma, não existem grandes motivos para que se tenha medo de um motor turbinado na época em que vivemos, e pessoalmente olho para motores atmosféricos como algo oldschool.

Quando a própria Honda "arrumou" os motores atmosféricos na sigla Type-R para trazer um (muito mais) poderoso motor turbinado, acho que há pouco a acrescentar sobre os limites que a tecnologia anterior estava a impor.

E se podemos invocar questões ambientais para a utilização de turbos (quando acompanhada de um downsize), também podemos pensar em limitação de custos num atmosférico, pois colocar turbos e intercoolers representam custos que os fabricantes gostariam de continuar a evitar.

 

[JRodrigues]

Sem conduzir o ND e um 124 não posso ter qualquer tipo de certeza, mas se há algo que tenho cada vez mais presente é a minha preferência por motores turbo, que como sabes mostram a sua maior diferença de disponibilidade nos regimes a que se circula mais (a menos que seja um carro para andar em pista). []

O ND é muito leve e compensará com isso (parcialmente) o binário que um 1.5 atmosférico não consegue ter, e que influencia a sensação de "se ter motor" nas mais diversas situações.
Mas um 1.5 atmosférico só pode ir até um certo ponto, e que certamente ficará longe do que um "pequeno" motor turbinado pode fazer.

Conduzi um Mx-5 com o 1.5 e fiquei agradavelmente surpreendido com os regimes em baixas. Não conduzia um motor a gasolina há muito tempo e não estava à espera que estivesse tão à vontade em baixas. Não tive muita oportunidade de o puxar muito porque apenas andei pela zona industrial do Porto, mas o ponto fraco pareceu-me ser entre as 3500 e as 5000. Como disse, não deu para explorar o motor e o carro na melhor das condições mas surpreendeu-me.

 

[FernandoAc]

Mais power no MX-5?
Estes meninos são especialistas, e os resultados não costumam desapontar.
http://www.bbrgti.com/product_details.php?id=11700&make=18&model=836

Ainda não têm nada para o novo ND, mas, como eles dizem, não tarda.
O 2.0 no Mazda 3 já vai nos 185cv.
E sem turbos.

Tinham o anterior NC como um pacote completo e, segundo as reviews, ficava já um verdadeiro animal;:
http://www.evo.co.uk/mazda/mx-5/14731/bbr-mazda-mx-5-super-200-review-and-pictures

Mas que magia (ou será bruxaria?) é esta que a BBR faz para conseguir extrair mais de 30cvs recorrendo apenas a alterações menores e a um chip?

 

[SEMILHA]

Mas que magia (ou será bruxaria?) é esta que a BBR faz para conseguir extrair mais de 30cvs recorrendo apenas a alterações menores e a um chip?

São bruxos carotes...mas pelo que ja vi no youtube a cpisa resulta....tal qual o Bambo

 

[tonyV]

Pois eu ao contrário (da maioria) cada vez aprecio mais um NA para todo o tipo de utilização....mas principalmente em cidade onde actualmente ando (deixei para trás 3 anos de condução extra-urbana). E o meu termo de comparação actual é um 2.7td/1.3td vs 1.8 NA.

A Mazda poderia oferecer um turbinado aumentando o leque de escolhas, mas entre ter NAs e turbos, os NAs casam muito melhor com este tipo de carro e o tipo de condução/característica para o qual foram pensados e ultimamente feitos. Handling é a palavra chave...e um turbo estraga a festa antes e durante a curva.

Em relação a outros aspectos secundários como fiabilidade, é inegável que havendo turbo é menor, permite ou admite mais cuidados na utilização, principalmente a frio. Em termos de consumos daqui a 2/3 anos seria de valor ver os consumos médios de ambos[]

 

[ravager]

Sem conduzir o ND e um 124 não posso ter qualquer tipo de certeza, mas se há algo que tenho cada vez mais presente é a minha preferência por motores turbo, que como sabes mostram a sua maior diferença de disponibilidade nos regimes a que se circula mais (a menos que seja um carro para andar em pista). []

O ND é muito leve e compensará com isso (parcialmente) o binário que um 1.5 atmosférico não consegue ter, e que influencia a sensação de "se ter motor" nas mais diversas situações.
Mas um 1.5 atmosférico só pode ir até um certo ponto, e que certamente ficará longe do que um "pequeno" motor turbinado pode fazer.

Podemos defender que o conceito do MX-5 não é convencer pela vitalidade do motor, mas e se o pudesse fazer de fábrica?

Confesso que gosto mais do ND e que comprar um 124 me parece mais arriscado a diversos níveis (estou a pensar também na desvalorização)...
...mas estou convicto de que era interessante poder ter um motor turbo no Mazda.

Eu acho que até tenderia a preferir o atmosférico.. perde-se o "caracol" mas em contrapartida ganha-se em fiabilidade.

 

[ravager]

Sim... Ate porque os motores turbo andam todos a partir com 100.000 km. Hoje em dia turbo ou não turbo é exactamente igual.
Ate te posso dizer que os turbo, devido a faixas de utilização bastante mais baixas, tem tendência a ter menos desgaste.
Um 1.5 NA será maioritatiamente usado acima das 4000rpm, enquanto um turbo entre as 2000 e 3000.

Sabes que turbos são peças móveis e que com o seu tempo e uso tendem a ter desgaste, criar folga nos vedantes, etc? Especialmente quando o carro é conduzido "como se fosse roubado", certo?

Sabes a que rpm tende tipicamente a girar um turbo certo?

Sabes que é preciso ter um certo tipo de cuidados com um motor turbo? Nomeadamente o acelerar quando o motor está frio, o óleo que pra lá metes, não desligar imediatamente o carro após puxar por ele, etc, etc, certo?

Portanto não digas que é igual.. porque não é. Mais peças móveis introduzidas num conjunto = (teoricamente) menos fiabilidade.

Na prática claro que irá depender do trato que o carro leva, dos percursos que faz, etc etc.

 

[JorgeVieira]

Sabes que turbos são peças móveis e que com o seu tempo e uso tendem a ter desgaste, criar folga nos vedantes, etc? Especialmente quando o carro é conduzido "como se fosse roubado", certo?

Sabes a que rpm tende tipicamente a girar um turbo certo?

Sabes que é preciso ter um certo tipo de cuidados com um motor turbo? Nomeadamente o acelerar quando o motor está frio, o óleo que pra lá metes, não desligar imediatamente o carro após puxar por ele, etc, etc, certo?

Portanto não digas que é igual.. porque não é. Mais peças móveis introduzidas num conjunto = (teoricamente) menos fiabilidade.

Na prática claro que irá depender do trato que o carro leva, dos percursos que faz, etc etc.

Like.[]

 

[JorgeVieira]

Sim... Ate porque os motores turbo andam todos a partir com 100.000 km. Hoje em dia turbo ou não turbo é exactamente igual.
Ate te posso dizer que os turbo, devido a faixas de utilização bastante mais baixas, tem tendência a ter menos desgaste.
Um 1.5 NA será maioritatiamente usado acima das 4000rpm, enquanto um turbo entre as 2000 e 3000.

Pergunta aos milhares de proprietários que tiveram de trocar o turbo se é igual ou não...[]

 

[JEDI]

Pergunta aos milhares de proprietários que tiveram de trocar o turbo se é igual ou não...[]

E o que responderam os milhares de proprietarios que trocam segmentos ou bronzes nos NA?
Isso é tudo muito bonito, mas se forem ver o motores com mais km são maioritariamente motores turbo...
Tem milhoes de motores TDi, JtD, CDI com milhares e milhares de km...
95% destes mx-5 ou 124 não passaram dos 200.000km na sua vida toda!
Portanto essa conversa de longevidade é para encher chouriços...

 

[ravager]

Para cada TDI/JTD/CDI com 400 mil anda aí um 190D ou semelhante atmosférico Mercedes com o dobro ou triplo dos km's..

E já paraste para pensar que se calhar os mx5 NA trocam segmentos ou bronzes porque isso tendem a ser carros que levam esfregas de meia noite, acelerando o desgaste do material?

 

[tonyV]

A única vantagem do turbo nesta equação (roadster desportivo » mx-5) seria mais potência, com todas as desvantagens inerentes.

Prefiro menos 30cv e ter a possibilidade ou capacidade de dosear na perfeição os restantes e estes "brinquedos" ultimamente servem para isso mesmo. Se fosse um segmento diferente (menos virado para a condução pura) um turbo cairia como uma luva, não é o caso do mx-5, poderá ou parece ser (?!?) o caso do 124.

Havendo escolha, nem percebo porque querem capar a oferta[]

 

[330i]

É normal que os motores a gasolina não façam os Kms de um TDI, JTD ou CDI.

Mas posso dizer-te que o meu 124 Spider CS1 de 1973 com 145.000km (em janeiro deste ano) tinha o motor em estado original, e vendia saúde. E o NB 1.8 is de 2001 que ainda tenho tem 114.000km e zero custos de reparação com o motor ou periféricos.

E do que conheço dos MX-5 no Clube, os NA´s que por lá andam são indestrutíveis.[]

 

[SEMILHA]

E é o que eu digo..são mais de 100.000 kms nem sempre a abrir, mas com muitos excessos pelo meio, e o facto de não existirem problemas é um muito bom indicativo.

 

[JEDI]

E é o que eu digo..são mais de 100.000 kms nem sempre a abrir, mas com muitos excessos pelo meio, e o facto de não existirem problemas é um muito bom indicativo.

Achas que um motor turbo nao aguenta 100.000km a levar porrada?! Estavamos bem lixados se nao aguentassem isso e muito mais...
Depois, parece que estamos a falar de race cars! Estamos a falar de pequenos roadster que quando muito faram um track day ou dois por ano, de resto é para passear ao domingo, isto nao sao monstros de pista.

 

[SEMILHA]

Achas que um motor turbo nao aguenta 100.000km a levar porrada?! Estavamos bem lixados se nao aguentassem isso e muito mais...
Depois, parece que estamos a falar de race cars! Estamos a falar de pequenos roadster que quando muito faram um track day ou dois por ano, de resto é para passear ao domingo, isto nao sao monstros de pista.

Não me vou cansar mais cntg e a tua sabedoria. Sabes tudo...mas da minha parte dispenso a tua partilha conhecimento para cmg.

Nunca vou enteder que fazem supra-sumos do conhecimento em sitios de discussão e debate, fazendo caridade educativa ou demonstrando arrogância?

Deixa o "lodo" para os comuns mortais ignorantes e desfruta o teu La Ferrari.

Over & out