[Crime] Maddie-Qual a verdade?

Maddie-Qual a verdade?

  • - Sim

    Votos: 45 6,1%

  • - Não

    Votos: 572 77,0%

  • - Não tenho opinião formada

    Votos: 126 17,0%
  • Total de eleitores
    743
Carmaniaco90 disse:
O vídeo original é claro, a insistência sobre do treinador só aconteceu no carro dos McCan. O resto, o treinador faz uma volta com o cão e segue em frente.

O documentário pode ser enviesado, mas a investigação Portuguesa também é. Para além que a única coisa de prova que têm, que são os cães, nem serve de prova. É tão circunstancial como outra qualquer teoria. Também há indícios para rapto para redes de pedofilia... Mas a investigação Portuguesa nunca quis investigar teorias de rapto, apesar do que foi dito aqui, isso foi algo descartado pela Polícia, há vários relatos que podem indicar rapto que nao foram investigados.
Clique para expandir...

Isso é tudo falso, a tese de rapto foi investigada, e não há nenhum indicio para rapto, seja para redes de pedofilia ou outra coisa. Senão diz aí que indicios são esses?
O cão teve um comportamento diferente depois de passar pelo carros dos Maccan, isso que alegas também é falso, vai lá ver o video novamente.

Os indicios que houve no inicio para a tese de rapto foram todos originados no grupo dos Maccan, a pessoa avistada a transportar uma criança que mais ninguém viu, a pista para o Murat que também parece que veio de dentro do grupo, e afinal revelou-se completamente falsa. E como podes ver, a tese de rapto investigou exaustivamente o Murat, tendo até sido constituido arguido sem qualquer indicio, tudo insinuações que aparentemente tiveram origem no grupo. Mais investigado que o Murat seria impossível, perderam-se dias ou semanas com dezenas de pessoas a vasculharem a vida do Murat para nada. O carro, a casa dele foi revistada a pente fino.
Tirando as indicações de avistamentos e desconfianças do grupo não há nenhum indicio fisico para a tese de rapto. Nem nas portas nem nas janelas, nem no quarto nem em lado nenhum.
O casal Macan também acusa a policia portuguesa de não ter procurado a filha e ter-se centrado na tese do envolvimento deles, que nem cães usaram para procurar a filha, etc. Isso foi tudo alegações falsas, foram centenas de policias, inclusive com cães que vasculharam tudo na Praia da Luz à procura da fliha. Inclusive entraram dentro de centenas de casas. Tudo isto está no relatório, é só leres.

O que me parece é que tu, tal como a maioria das pessoas, incluindo eu no inicio, fomos todos ludibriados pelo enorme bombardeamento de noticias falsas que o grupo dos Maccan fez na comunicação social.
Foi feita a maior operação de procura de uma pessoa desaparecida em Portugal, com enfase na hipótese de ter sido raptada, e os Maccan desde o inicio a disserem para os meios de comunicação social ingleses mentiras sistemáticas sobre as buscas e sobre o que tinha acontecido e sempre a plantar suspeitas contra Murat e outras pessoas.
 
Carmaniaco90 disse:
Quais são os indícios de manipulação da investigação dos ingleses? Um comentário? Achas que isso é mais relevante que um investigador condenado por falsificação de depoimentos?

Repara que eu falava a falar da desconfiança dos ingleses andarem a manipular a investigação...
Clique para expandir...

Mais indicios do que trazer cá os cães xpto que ajudaram a solucionar vários crimes, que eram praticamente infaliveis, e que assim que detectam indicios contra os pais, vai tudo embora, cães e investigadores ingleses?
Que deixam de cooperar com a policia em Portugal, e que passam a fazer uma investigação apenas em Inglaterra e apenas investigam a tese de rapto?
Que nunca interrogaram os pais em Inglaterra? É normal uma investigação que custa dezenas de milhões de libras não interrogar os pais nunca?
Que o Gonçalo Amaral é afastado porque supostamente falou demasiado para a CS sobre a tese do envolvimento dos pais? Achas normal ser afastado por isto?
 
Carmaniaco90 disse:
Nesse caso se não houvesse confissao, os cães não conseguiam provar nada porque... Não havia prova.

Tens se entender que os cães indicam-te no máximo, algo, mas sem provas.... Nada feito.

Quando a fiabilidade... Basta ver o documentário, passaram em todos os carros 1 vezes, e 3 na Scenic e só a terceira insistência é que encontraram algo. Ou seja, se fossem só pela primeiras passagem como em qualquer outro carro, não tinham encontrado nada.
Clique para expandir...

Mentira. Passaram em todos os carros bem mais que 3x, o vídeo é que não mostra tudo. E no quarto deles? Também passa várias vezes ou é logo à 1ª? e na sala? e a cadela que detecta o sangue também passa quantas vezes?
O documentário é ainda mais tendencioso que o livro do Gonçalo Amaral! 1 único episódio a focar-se na hipótese dos pais serem culpados é, claramente, contra todas as estatísticas inglesas em que mais de 98% dos casos de desaparecimento o culpado é uma das pessoas mais próximas!
 
Carmaniaco90 disse:
O vídeo original é claro, a insistência sobre do treinador só aconteceu no carro dos McCan. O resto, o treinador faz uma volta com o cão e segue em frente.

O documentário pode ser enviesado, mas a investigação Portuguesa também é. Para além que a única coisa de prova que têm, que são os cães, nem serve de prova. É tão circunstancial como outra qualquer teoria. Também há indícios para rapto para redes de pedofilia... Mas a investigação Portuguesa nunca quis investigar teorias de rapto, apesar do que foi dito aqui, isso foi algo descartado pela Polícia, há vários relatos que podem indicar rapto que nao foram investigados.
Clique para expandir...

Há? Quais?
 
Carmaniaco90 disse:
Pelos vistos, os indícios não apontam para os pais.
Clique para expandir...

Mas estás a brincar ou a trollar? Então os cães apontaram para onde? E que indicios é que não apontam para os pais?
Mas vê lá se desta vez respondes, porque a pergunta anterior que te fizeram acerca dos relatos para rapto que ficaram por investigar, não respondeste...
 
Última edição:
XlPower disse:
Mas estás a brincar ou a trollar? Então os cães apontaram para onde? E que indicios é que não apontam para os pais?
Mas vê lá se desta vez respondes, porque a pergunta anterior que te fizeram acerca dos relatos para rapto que ficaram por investigar, não respondeste...
Clique para expandir...

Leste a notícia?

"Apesar de ainda não se saberem pormenores*— a identidade do novo suspeito, por exemplo, está a ser mantida em silêncio absoluto — avança-se a hipótese de esta nova linha da investigação não contemplar os pais da criança — que chegaram a ser constituídos arguidos no início do caso — como suspeitos. Até o Ministério Público já admitiu que esta nova vaga na investigação promete ser conclusiva."

Dizes que todos os indícios apontam para os pais, a notícia refere que há hipótese da investigação não contemplar os pais, se calhar, é porque os indícios, não apontam todos para os pais.

Relatos para o rapto há muitos, tão circunstâncias como a teoria de ter sido os pais.

Agora, nesta notícia, os indícios não são os pais. Há que ler as coisas.
 
Última edição:
Spinnaker disse:
Quais são os indícios que apontam para algo diferente?
Clique para expandir...
Pergunta aos investigadores, a notícia refere isto:


"avança-se a hipótese de esta nova linha da investigação não contemplar os pais da criança"

Se há hipótese de não estarem a investigar os pais... Se calhar é porque há indícios para além dos pais.
 
Última edição:
Carmaniaco90 disse:
Pergunta aos investigadores, a notícia refere isto:


"avança-se a hipótese de esta nova linha da investigação não contemplar os pais da criança"

Se há hipótese de não estarem a investigar os pais... Se calhar é porque há indícios para além dos pais.
Clique para expandir...

Ou, se calhar, é a melhor forma de não ter de novo bloqueios na investigação.

Capacitem-se que existem 98% de hipóteses de os pais estarem envolvidos.... isto é um facto estatístico!
 
Carmaniaco90 disse:
Pergunta aos investigadores, a notícia refere isto:


"avança-se a hipótese de esta nova linha da investigação não contemplar os pais da criança"

Se há hipótese de não estarem a investigar os pais... Se calhar é porque há indícios para além dos pais.
Clique para expandir...

Mas aonde é que estão os indicios? Quantas noticias dessas sairam desde o 1º dia, e nunca apareceu nenhum indicio de rapto?

Se em vez de ficares pelas noticias fosses ler os relatórios da PJ, da policia cientifica, os depoimentos, ficarias com uma ideia mais próxima da realidade.
As noticias sobre este caso foram praticamente todas encomendadas/plantadas pelos Macan e amigos. Todas as hipóstes de rapto, todos os avistamentos foram tudo coisas plantadas pelos Macan e amigos, que não só tiveram eco na CS como tiveram eco na policia, que não podia deixar de as investigar.

Mas volto a repetir, até agora só se conhecem indicios que comprometem os pais, absolutamente mais nada, incluindo para a tese de rapto.
Portanto, não sei em que baseias para dizer que houve relatos de rapto que não foram investigados, ou que há indicios para rapto. Não há absolutamente nada a não ser noticias de jornais. Jornais esses que já tiveram que pagar 750.000 libras ao Murat por noticias falsas.
O Murat também queria processar o grupo dos Maccan por o terem incriminado, mas parece que chegaram a acordo. Li isso hoje, mas infelizmente não guardei o link.
Portanto pára de acreditar em tudo o que lês e vai ver as fontes originais, já foi tudo colocado aí.
Mas se não queres ver tudo, vê o que diz o Moita Flores na página anterior.
 
Spinnaker disse:
Ou, se calhar, é a melhor forma de não ter de novo bloqueios na investigação.

Capacitem-se que existem 98% de hipóteses de os pais estarem envolvidos.... isto é um facto estatístico!
Clique para expandir...


Tal como 98% pode ter sido outra situação qualquer.

Não há indícios para incriminar os pais nem a teoria da PJ faz qualquer sentido.

Acreditar piamente na teoria da PJ, neste momento, não passa de uma crença.

Os pais até podem estar envolvidos, mas não da forma como foi construído pela PJ.



XlPower disse:
Mas aonde é que estão os indicios? Quantas noticias dessas sairam desde o 1º dia, e nunca apareceu nenhum indicio de rapto?

Se em vez de ficares pelas noticias fosses ler os relatórios da PJ, da policia cientifica, os depoimentos, ficarias com uma ideia mais próxima da realidade.
As noticias sobre este caso foram praticamente todas encomendadas/plantadas pelos Macan e amigos. Todas as hipóstes de rapto, todos os avistamentos foram tudo coisas plantadas pelos Macan e amigos, que não só tiveram eco na CS como tiveram eco na policia, que não podia deixar de as investigar.

Mas volto a repetir, até agora só se conhecem indicios que comprometem os pais, absolutamente mais nada, incluindo para a tese de rapto.
Portanto, não sei em que baseias para dizer que houve relatos de rapto que não foram investigados, ou que há indicios para rapto. Não há absolutamente nada a não ser noticias de jornais. Jornais esses que já tiveram que pagar 750.000 libras ao Murat por noticias falsas.
O Murat também queria processar o grupo dos Maccan por o terem incriminado, mas parece que chegaram a acordo. Li isso hoje, mas infelizmente não guardei o link.
Portanto pára de acreditar em tudo o que lês e vai ver as fontes originais, já foi tudo colocado aí.
Mas se não queres ver tudo, vê o que diz o Moita Flores na página anterior.
Clique para expandir...

Não há indícios?

Há vários. Desde vários avistamento de homens estranhos a rondar o resort, vários casos de absuso a criança, são é tão circunstâncias como os indícios para os pais, a diferença é que ainda é a teoria valida, visto que os pais não são suspeitos oficialmente a algum tempo por... Falta de provas.

Houve vários avistamento que nunca foram investigados, nem a PJ levou a sério qualquer outra teoria que a que criaram, e sem maneira de a provarem.

Se a miúda foi raptada? Não sei... Se os pais estão envolvidos? Não há indícios concretos para isso. Mas que a PJ depositou as forças numa teoria que até hoje não arranjou se quer provas, isso é um facto.

Não quer dizer que não foram os pais, mas fixar numa teoria nunca provada, culpar os Ingleses com teorias da conspiração, isso não é lógica, é uma crença. Até me mostrarem lógica na teoria da PJ, que não seja algo facilmente desmontável, para mim, essa história, é o que é: circunstancial.

Quanto a acreditar em tudo o que leio? Vindo de alguém que está preso num loop de cães que não encontraram provas conclusivas? Não vamos entrar no ataque pessoal...
 
Última edição:
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior