Freeport

Correcção:

Tendo em conta o seu passado, o que se sabe do Pai, da Mãe, dos Tios, todos os índicios e pressões/processos em tribunal não tenho dúvidas que o Sr. Sócrates, é de facto corrupto.


Não pretendi com este post ter rigor científico nem pericial, é apenas a minha opinião baseada no que se sabe e do que me conta "um passarinho"... e fico-me por aqui. [;)]


Pois é mesmo por isso que acho que ele leva tudo e todos que abram a boca para dizer algo que o comprometa, a tribunal . Aquele homem esconde alguma coisa. Se é alguma coisa relacionado com aquilo de que lhe acusam actualmente ou já acusaram, se é algo que ainda não foi revelado, não sei, mas esconde. Senão não se compreenderia tanto nervosismo da sua parte, nem pressões para que as coisas se resolvam na justiça, processos contra elementos da comunicação social,etc.
 
hs_luvas01.jpg

Alguns factos/dados conhecidos:
- A polícia britânica teve acesso às contas bancárias dos suspeitos, verificando-se o levantamento em numerário de tranches de valores monetários coincidentes aos declarados na gravação em vídeo.
- Diversas pistas conduzem até à “Smith & Pedro”, existindo inúmeras suspeitas de que o primo de JS tenha sido receptador dos referidos valores em pequenas tranches em numerário.
- A investigação portuguesa já teve acesso às contas dos suspeitos, estando em Inglaterra a cruzar dados com a polícia de investigação local a fim de encontrar ou não concordância com os valores levantados nas contas locais.
- Charles Smith afirma ter pago “luvas” a José Manuel Marques (ex vice-presidente do Instituto de Conservação da Natureza), acrescentado que este era um oportunista, sendo a única forma que encontrou para o manter calado.
- O processo relativo ao espaço comercial do Freeport de Alcochete está relacionado com suspeitas de corrupção na alteração à Zona de Protecção Especial do Estuário do Tejo (ZPET) decidida três dias antes das eleições legislativas de 2002 através de um decreto-lei aprovado por JS, Ministro do Ambiente à época.
- Os periódicos revelam que as autoridades inglesas têm uma gravação onde o intermediário inglês Charles Smith diz ter distribuído “luvas” por várias pessoas, entre as quais Sócrates, para conseguir o licenciamento do centro comercial e de lazer situado em Alcochete.
- Ex consultora da Câmara Municipal de Alcochete também investigada, devido a Smith ter referido ter sido alvo de chantagem da supracitada senhora que também queria receber pagamento de “luvas”.
- …
Conclusões: cada um que tire as suas.
As minhas conclusões: Os britânicos ficaram a saber que os portugueses gostam de “luvas”[:D]
 
- O processo relativo ao espaço comercial do Freeport de Alcochete está relacionado com suspeitas de corrupção na alteração à Zona de Protecção Especial do Estuário do Tejo (ZPET) decidida três dias antes das eleições legislativas de 2002 através de um decreto-lei aprovado por JS, Ministro do Ambiente à época.

Decreto-Lei n.o 140/2002
de 20 de Maio

(...)

Visto e aprovado em Conselho de Ministros de 14
de Março de 2002. —António Manuel de Oliveira Guterres
— Rui Eduardo Ferreira Rodrigues Pena — Luís Garcia
Braga da Cruz — Luís Manuel Capoulas Santos
— José Sócrates Carvalho Pinto de Sousa.

Promulgado em 2 de Maio de 2002.
Publique-se.
O Presidente da República, JORGE SAMPAIO.

Referendado em 5 de Maio de 2002.
O Primeiro-Ministro, José Manuel Durão Barroso.

(6 caracteres)
 
Estás-me dar "tanga"? Eu sei muito bem quantas pessoas têm de assinar um Decreto-Lei ou Despacho para ser promulgado e depois publicado em Diário da República.
Mas se não sabias, é com gosto que te informo que, independentemente das pessoas que vão assinar ou não, existe uma certa autonomia de cada ministério na gerência dos processos que lhes dizem respeito. Podem na teoria figurar um conjunto de assinaturas, mas não existindo nenhuma irregularidade evidente, as assinaturas são feitas mais depressa do que se imagina. E não nos esqueçamos que a maior irregularidade (ZPET) foi contornada. Já nem questiono o "excelente" serviço prestado ao ambiente pelo seu responsável ao tomar esta atitude.
Se reparares bem em quem assinou esse Decreto-Lei facilmente compreenderá porquê que nessa altura eram promulgados e com a nova presidência muitos são revogados.[;)]
Eu não estou a referir que a pessoa em causa é culpada ou inocente, mas não vamos continuar nesta onda de tentar fechar os olhos.
 
Alterações a áreas protegidas não são um exclusivo no freeport.

Desde a ponte Vasco da Gama, ao Guincho, passando por muitas outras, alterações são uma constante.

Uma curiosidade, durante as obras do Colombo e já na fase de movimentação de terras, houve um largo período de paragem (creio que também teve a ver com licenciamentos), com as chuvas formaram-se enormes poças de água, que progressivamente foram ganhando vida. Pois quando se recomeçou as obras, houve movimentos ambientalistas que protestaram, porque disseram que se iam danificar esses ecossistemas entretanto criados (as tais poças).
 
A quem defende o JS pergunto, e tendo como hipotese e conta que ele é realmente inocente nisto tudo:

- Porque é que JS, sabendo que era inocente, se pos a mover processos contra todos que denunciavam o seu possivel envolvimento em crimes ( especialmente este do Freeport)? Ou ele o faz porque não paga as despesas dos processos, mas sim nós? Quem não deve não teme...

- Não acham esse comportamento suspeito? Inseguro para quem diz "Não é assim que me derrubam"? É um primeiro ministro inseguro e mentiroso ( ninguem pode dizer que ele não é mentiroso, que ele já o fez mais que uma vez), que merece ganhar outra maioria absoluta ou mesmo outro governo?

- Porque é que ele não colaborou com as autoridades? Os media dizem que ele não o fez, ele diz que o fez, em que ficamos?


Diz-me uma coisa, é apenas pelo facto de seres inocente num processo que ficas calado e deixas que te pisem "a torto e a direito". Se ele se sente lesado, acho muito bem que mova este tipo de processos.

O JS sempre esteve disponível para depor caso assim fossse necessário, mas tal nunca aconteceu, pois nunca o chamaram... Curioso que na tua pergunta já tomaste uma coisa como certa. Dizes sem margem para dúvidas que o Sócrates não colaborou, pois é o que os média dizem...

Se fosses acusado de alguma coisa eu queria ver como ficavas... Eu ficaria obviamente nervoso e com um belo "bico-de-obra" para resolver e, acima de tudo, com um problema para limpar a imagem pessoal perante esta gente mesquinha que apenas vê um lado (que geralmente é o lado da roupa suja, a dar para o chinelo).


Cumprimentos,
 
Estás-me dar "tanga"? Eu sei muito bem quantas pessoas têm de assinar um Decreto-Lei ou Despacho para ser promulgado e depois publicado em Diário da República.
Mas se não sabias, é com gosto que te informo que, independentemente das pessoas que vão assinar ou não, existe uma certa autonomia de cada ministério na gerência dos processos que lhes dizem respeito. Podem na teoria figurar um conjunto de assinaturas, mas não existindo nenhuma irregularidade evidente, as assinaturas são feitas mais depressa do que se imagina. E não nos esqueçamos que a maior irregularidade (ZPET) foi contornada. Já nem questiono o "excelente" serviço prestado ao ambiente pelo seu responsável ao tomar esta atitude.
Se reparares bem em quem assinou esse Decreto-Lei facilmente compreenderá porquê que nessa altura eram promulgados e com a nova presidência muitos são revogados.[;)]
Eu não estou a referir que a pessoa em causa é culpada ou inocente, mas não vamos continuar nesta onda de tentar fechar os olhos.

Estava só a dizer que não foi só o sócrates que aprovou aquilo. Foram vários ministros, um presidente da república e até um novo primeiro ministro de um partido diferente. Se leu tudo ou não pouco me interessa, a assinatura dele está lá, se houvesse alguma ilegalidade no processo (que não há) ele também era corresponsável.

A ZPET já tinha sido alterada antes, não foi o primeiro DL a alterá-la e esta foi alterada por vários motivos. Foram retirados os perímetros urbanos do Montijo e Alcochete para construir urbanizações, área do freeport e mais uns vizinhos e uma área que se sobrepunha a uma área militar para que o pessoal do exército pudesse dar uns tirinhos. Adicionalmente ainda foi adicionada uma zona que tinha interesse ambiental e não estava contemplada.

Eu lembro-me de passar naquela zona antes do freeport. O interesse ambiental não passava de uma suinicultura que impestava (e ainda impesta) toda aquela zona. Aliás se fores ao freeport numa altura em que o vento esteja de feição facilmente percebes o elevado valor ambiental em causa.
 
Última edição:
Uma curiosidade, durante as obras do Colombo e já na fase de movimentação de terras, houve um largo período de paragem (creio que também teve a ver com licenciamentos), com as chuvas formaram-se enormes poças de água, que progressivamente foram ganhando vida. Pois quando se recomeçou as obras, houve movimentos ambientalistas que protestaram, porque disseram que se iam danificar esses ecossistemas entretanto criados (as tais poças).

Ui, foi uma exterminação de girinos como nunca se tinha visto no mundo...

Ah e lembro-me bem do buraco, aquilo não eram poças, eram autênticas piscinas olímpicas. [:p]
 
Diz-me uma coisa, é apenas pelo facto de seres inocente num processo que ficas calado e deixas que te pisem "a torto e a direito". Se ele se sente lesado, acho muito bem que mova este tipo de processos.

O JS sempre esteve disponível para depor caso assim fossse necessário, mas tal nunca aconteceu, pois nunca o chamaram... Curioso que na tua pergunta já tomaste uma coisa como certa. Dizes sem margem para dúvidas que o Sócrates não colaborou, pois é o que os média dizem...

Se fosses acusado de alguma coisa eu queria ver como ficavas... Eu ficaria obviamente nervoso e com um belo "bico-de-obra" para resolver e, acima de tudo, com um problema para limpar a imagem pessoal perante esta gente mesquinha que apenas vê um lado (que geralmente é o lado da roupa suja, a dar para o chinelo).


Cumprimentos,

Um individuo quando se põe a geito de se tornar uma figura pública, está sujeito a que se fale mal dela, seja em Portugal ou na Coxichina. Se o Primeiro Ministro não tem as costas largas para reconhecer isso e começa a mover processos contra tudo e contra todos, quando inventam coisas sobre ele ou expressam a sua opinião sobre a sua actuação, para mim não tem capacidade para ocupar o cargo. São ossos do oficio de quem é figura pública.

Se eu digo que o Socrates não colaborou com a Justiça porque os Media o disseram? Claro, baseio-me naquilo que me informam. Se é verdade ou não, não sei, mas calculo que seja, porque se for comparar o que o JS diz e os Media, acredito muito mais nos media ( para mim a credibilidade do nosso primeiro ministro é muito pouca) . E para quem acha que a estação onde vi essa informação foi a TVI, engana-se, foi na SIC. E tu baseias-te em que?

Eu como cidadão, não figura pública, se fosse acusado de algo que tivesse a absoluta certeza que não tinha feito, e fosse algo que transtornasse realmente a minha vida social, provavelmente meteria em tribunal a fonte de tal informação. E julgo que qualquer pessoa deveria fazer o mesmo.
Como figura pública política, provavelmente pensaria duas vezes, especialmente no que referia a processos contra os media e quem nele trabalha. Agora quanto ao caso do Charles Smith, após concluído que a história era completa invenção, claro que o punha em tribunal por difamação.

Agora José Socrates, que provavelmente foi dos políticos portugueses mais atacado por boatos e difamações, pelo menos que eu tenha conhecimento, tendo assim já alguma experiência na coisa, acho confuso ele continuar a ter esta postura de levar todos que falem mal dele a tribunal. Para mim apenas dá a sensação que ele tem algo a esconder, e pelos vistos há muita gente que pensa o mesmo.
 
Tu tens a sensação que ele tem algo a esconder e eu tenho a sensação que tu queres à viva força que le seja culpado de alguma coisa.

Não mistures o facto de não gostares dele com o facto de cometer ilegalidades [;)]
 
Mas acham mesmo que com tanta familia e amigos ligados a casos de corrupção ou casos suspeitos, ele está mesmo inocente?
Lá em casa, quase de certeza que até o cão e o gato devem estar metidos em falcatruas. [:D]

Mas como estamos em Portugal, este é o caminho mais fácil para ser reeleito.
Basta ver os casos de Isaltino Moreis, Valentim Loureiro e Fátima Felgueiras.
A maioria do povo em vez de condenar os corruptos, vota neles, o que é de facto fantástico, e mostra como as nossas mentalidades ainda andam muito atrasadas... :sh)
 
Se fez algo deve ser julgado por isso, como qualquer cidadão. E não falta quem diga que ele anda ou andou metido em assuntos pouco claros. Eu não mando nada, mas se mandasse julgo que teria que haver eleições antecipadas, pois quem pediu a demissão de alguém (Paulo Portas) por menos do que já o acusaram, também deveria de dar o exemplo e mostrar-se coerente. Pelo menos é a minha opinião.

E que o comportamento dele é suspeito é. Anda nervoso e agora já acusa este e o outro de o quererem tramar ( TVI à cabeça). Quem diz-se inocente e acredita na justiça só tem é que esperar que a justiça actue, pois provavelmente nada lhe irá acontecer. Ou a Justiça afinal não funciona bem assim?
 
Havia era de chegar à Justiça...

Alguém viu a reportagem da TVI sobre os resíduos solidos da Cova da Beira?


Epá...[8b]



Eu ontem não vi, mas hoje já está disponivel ONline.

[;)]

E ...

Também aqui ...

Reportagem TVI- Corrupção (?) na Central de compostagem Cova da Beira -Video Post 10

A alguns dias de umas eleições é assinado um despacho ... adivinhem que ministério está envolvido ...

AMBIENTE !!! E com quem !?

Adivinhem e ganhem o Euromilhões [:D]


Curioso estas coincidências !!
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
 
Eu ontem não vi, mas hoje já está disponivel ONline.

[;)]

E ...

Também aqui ...

Reportagem TVI- Corrupção (?) na Central de compostagem Cova da Beira -Video Post 10

A alguns dias de umas eleições é assinado um despacho ... adivinhem que ministério está envolvido ...

AMBIENTE !!! E com quem !?

Adivinhem e ganhem o Euromilhões [:D]


Curioso estas coincidências !!
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:



Ah e tal... é a campanha negra a fazer das suas... esta cabala é investigada desde 1999!


Venham lá as alminhas do costume...
 
Mais Freeport e os 2 milhões de £

Mais Freeport e os 2 milhões de £

A saga continua.

Desta vez, a TVI sem a Moura Guedes segue as pistas da Polícia Britânica.

Freeport: fax fala em dois milhões de libras em «luvas» > Sociedade > TVI24

Como é que isto irá parar?

Porque uma coisa é os envolvidos acusarem um gajo qualquer, outra e muito mais complicado é acusarem um Primeiro-Ministro em funções, mas a sua equipa.

Qual a vossa opinião?
 
Voltar
Superior