Flyingsauce
Well-known member
Mas que mania tens tu de ter essas ideias de independência e liberdade[
][][][]. Vá, pensa lá bem[
][][][]. Olha que ainda és processado por ter ideias subversivas como..."investigação independente"[]
Freeport
- Iniciador de tópicos v7
- Data de início
][][][]. Vá, pensa lá bem[][][][]. Olha que ainda és processado por ter ideias subversivas como..."investigação independente"[]Mas que mania tens tu de ter essas ideias de independência e liberdade[
Hehehe, bem dito...
foo
New member
E isso é que é triste.
Flyingsauce
Well-known member
Portanto, esta conclusão dos advogados ingleses, contratados pelo Freeport, apenas vem tentar "salvar" a imagem e o bom nome da empresa. Lá está, que os contratou[]. Claro está, que os fan boy, já vêem nisto a verdade suprema e o caminho final para ilibar o grande timoneiro.
Pronto, agora venha de lá a justiça e as suas conclusões, que é suposto ter o nome com ela. As conclusões a que chegar serão soberanas, com ou sem pressões externas. Goste-se ou não. Agora achar que a verdade suprema está numa conclusão de uns advogados ingleses que apenas estão a fazer o seu trabalho de salvar a imagem do seu "pagador"...enfim...
]. Claro está, que os fan boy, já vêem nisto a verdade suprema e o caminho final para ilibar o grande timoneiro. Pronto, agora venha de lá a justiça e as suas conclusões, que é suposto ter o nome com ela. As conclusões a que chegar serão soberanas, com ou sem pressões externas. Goste-se ou não. Agora achar que a verdade suprema está numa conclusão de uns advogados ingleses que apenas estão a fazer o seu trabalho de salvar a imagem do seu "pagador"...enfim...
PedroRodrigues
Banido
Esse é que é o ponto fulcral da questão. Há aqui alguns inocentes que acreditam que a missão dos advogados é "fazer justiça". Tretas!!! Os advogados existem para defender que lhes paga, ponto!
"Uma tradução à letra de um documento apreendido a Charles Smtih levou a investigação a pensar que se tratava de José Sócrates, mas afinal tudo não passava de uma expressão idiomática. O inglês foi filmado a dizer que pagou luvas ao actual primeiro-ministro, mas uma investigação de advogados concluiu que tudo não passou de uma história inventada."
Isto é que limpa o nome do Socrates? Só porque um documento dizia "No Way José" E perceberam que afinal não era algo que fazia ligação com José Socrates mas sim uma expressão utilizada no mundo anglofano? []
Investigação de advogados? Mas os advogados não são para defender os seus clientes em tribunal? Quem investiga são as autoridades competentes. Resumindo ainda não é desta que o Zezinho se safa...
Isto é que limpa o nome do Socrates? Só porque um documento dizia "No Way José" E perceberam que afinal não era algo que fazia ligação com José Socrates mas sim uma expressão utilizada no mundo anglofano? [
]Investigação de advogados? Mas os advogados não são para defender os seus clientes em tribunal? Quem investiga são as autoridades competentes. Resumindo ainda não é desta que o Zezinho se safa...
Phoenix
New member
Sem querer descontextualizar
Perguntem de onde saiu a sua namorada a Jornalista Fernanda Câncio na passada Sexta Feira, uma preciosa dica, TVI24.
E por coincidência, vejam em que jornal a mesma Jornalista Fernanda Câncio assina uma coluna periodicamente.
DN pois claro.
Sobre o Freeport.
A noticia de HOJE, sobre essa investigação privada do Freeport, parte precisamente de que Jornal ?
Isto deve ser tudo parte da campanha negra, pois claro.
Perguntem de onde saiu a sua namorada a Jornalista Fernanda Câncio na passada Sexta Feira, uma preciosa dica, TVI24.
E por coincidência, vejam em que jornal a mesma Jornalista Fernanda Câncio assina uma coluna periodicamente.
DN pois claro.
Sobre o Freeport.
A noticia de HOJE, sobre essa investigação privada do Freeport, parte precisamente de que Jornal ?
Isto deve ser tudo parte da campanha negra, pois claro.
Flyingsauce
Well-known member
Nem mais. Esse também foi "malhado" (expressão tão cara ao "amigo" Santos Silva).Pelo que ouvi hoje na SicNoticias tb processou o cameraman...[
PS: E devem andar à procura do stand que vendeu o carro que os levou lá, pois este não deixa de ser um instrumento da campanha negra[
][][][][]
jomaso
Well-known member
Mais cego do que quem não vê é aquele que não quer ver.
Existe uma realidade que na minha opinião é flagrante neste caso de corrupção, que reside no facto do projecto ter sido aprovado no ultimos ou no último dia de Sócrates enquanto ministro do Ambiente. Então o Charles Smith andava a fazer chantagem para meter o dinheiro ao bolso e conseguiu que Socrates aprovasse o Freeport nos ultimos dias como ministro da pasta em causa e nem sequer se conheciam? Por amor de Deus...
Eu acho dificil que ele venha a ser condenado. Muitas das provas ao que parece já foram destruídas, já para não falar nos interesses que estão envolvidos. Agora o que se passou no licenciamento do Freeport é claro.
Existe uma realidade que na minha opinião é flagrante neste caso de corrupção, que reside no facto do projecto ter sido aprovado no ultimos ou no último dia de Sócrates enquanto ministro do Ambiente. Então o Charles Smith andava a fazer chantagem para meter o dinheiro ao bolso e conseguiu que Socrates aprovasse o Freeport nos ultimos dias como ministro da pasta em causa e nem sequer se conheciam? Por amor de Deus...
Eu acho dificil que ele venha a ser condenado. Muitas das provas ao que parece já foram destruídas, já para não falar nos interesses que estão envolvidos. Agora o que se passou no licenciamento do Freeport é claro.
Flyingsauce
Well-known member
O outro lado da moeda é dizer...qualquer facto novo deve ser visto como indicador claro de que ele não é culpado?!Eu devia ter calculado .....
o julgamento está feito, pelos inumeros investigadores aqui do fórum.
Qualquer facto novo é irrelevante, a não ser que seja a confirmar a culpa, que já foi decretada. [8b]
Para mim ele é inocente até prova em contrário, como qualquer um de nós.
Agora gostava que me explicassem toda a credibilidade que estão a querer dar a uns advogados, pagos por uma empresa, que no decurso das investigações concluiram que essa empresa não "pagou luvas" a ninguém. Mas que surpresa. Iam cuspir no prato onde comem. Mas se querem ver esta investigação como dona e senhora da verdade, força. A liberdade de expressão é essa mesma. Aquela que o adorado timoneiro tem comichão em respeitar.
PS: Espero que também dêem a mesma credibilidade às conclusões dos inúmeros advogados que defendem pessoas...menos "boas" para a sociedade. São pagos por elas mas isso não interessa nada. Nem sei para que existem juízes se, afinal, os advogados têm a palavra da verdade total.
v7
Banido
Claro que ele é inocente até prova em contrário (apesar das barbaridades que se lêm para aqui)
A credibilidade que estes advogados têm ? não faço ideia ! alguém lhes está a crer dar muita ? quem ? julgo que é apenas mais um facto.
O facto mais recente. [
]
P.S.: Não percebo o raciocinio de que os advogados por serem do freeport devam chegar à conclusão que não houve subornos. Aparentemente o Freeport tem todo interesse em apurar o que se passou. Não ?
A credibilidade que estes advogados têm ? não faço ideia ! alguém lhes está a crer dar muita ? quem ? julgo que é apenas mais um facto.
O facto mais recente. [
]P.S.: Não percebo o raciocinio de que os advogados por serem do freeport devam chegar à conclusão que não houve subornos. Aparentemente o Freeport tem todo interesse em apurar o que se passou. Não ?
Alpiger
Suspenso
Claro que ele é inocente até prova em contrário (apesar das barbaridades que se lêm para aqui)
A credibilidade que estes advogados têm ? não faço ideia ! alguém lhes está a crer dar muita ? quem ? julgo que é apenas mais um facto.
O facto mais recente. [
P.S.: Não percebo o raciocinio de que os advogados por serem do freeport devam chegar à conclusão que não houve subornos. Aparentemente o Freeport tem todo interesse em apurar o que se passou. Não ?
Os advogados fizeram aquilo que lhes pediram e para que são pagos.
Caso seja provado que houve subornos, quem sejá o corruptor?
Não será a Freeport?
Em todo este processo, e como já disse, o que mais critico é a falta de disponibilidade e transparencia do nosso PM e o facto de este se remeter a atacar e processar quem divulga informações contra si, em vez de anunciar publicamente que está inocente e que está aberto a colaborar e ajudar em todo o que seja necessario para a justiça chegar a uma conclusão.
O que temos visto fazer é precisamente o oposto, é o colocar a cabeça no buraco a tentar passar despercebido.
]
] [
v7
Banido
Subornos dignos desse nome é quase óbvio que não houve.
Simplesmente porque não é assim que as coisas funcionam. Quando muito teria havido um "donativo" da parte da sociedade promotora do Freeport ao PS ou eventualmente ao PS e a outros.
Muitas empresas contribuem de uma forma ou de outra para o financiamento dos partidos e isso deixa-os numa posição melhor quando precisam de um licensiamento.
Já agora expliquem-me uma coisa que eu confesso que ainda não percebi, o filme aparece como ? ou seja como é que a policia e a comunicação social teve acesso a ele ? e qual era a intenção do autor do filme ao faze-lo ? sinceramente não apanhei ainda esta parte.
Simplesmente porque não é assim que as coisas funcionam. Quando muito teria havido um "donativo" da parte da sociedade promotora do Freeport ao PS ou eventualmente ao PS e a outros.
Muitas empresas contribuem de uma forma ou de outra para o financiamento dos partidos e isso deixa-os numa posição melhor quando precisam de um licensiamento.
Já agora expliquem-me uma coisa que eu confesso que ainda não percebi, o filme aparece como ? ou seja como é que a policia e a comunicação social teve acesso a ele ? e qual era a intenção do autor do filme ao faze-lo ? sinceramente não apanhei ainda esta parte.
CarlosL
New member
A Carlyle comprou o Freeport em princípios de 2007. Por 155M£.
Depois de tomar posse, a nova administração verificou saídas de dinheiro ilegais (não justificadas) e decidiu andar a espremer o anterior CEO Sean Collidge.
Não sei se foi a Carlyle que denunciou o caso à polícia Inglesa, mas fiquei com essa ideia.
Alpiger
Suspenso
Por aquilo que ouvi, o autor do filme e tambem responsavel da Freeport em Inglaterra, já sabia das investigações a supostos subornos pagos pela Freeport em Portugal.
Desta forma, convocou os seus intermediarios em Portugal para uma reunião e filmou a confissão destes quanto aos subornos.
Ou seja, o que ele quis com este filme foi provar que não sabia de nada nem tinha sido ele a autorizar ou pagar os subornos.
Agora tambem não acredito que a Freeport envia-se estes elevados montantes de dinheiro para Portugal sem saber para que seriam utilizados.
PedroRodrigues
Banido
Fonte: Artigo de Alberto Gonçalves na revista Sábado
[][][]
[
][][]
Última edição: