F1 - 2017

a mclaren já chegou à australia?
Já...chegaram mais tarde...tiveram problemas na viagem até lá...

927ac04dfddc7e311be3ea4832e7e447.jpg
 
Para além de todos estarem desejando saber quem será a equipa ou equipas mais competitivas no começo este ano, muitos vão estar de olhos postos no número 77, será ele capaz de fazer frente ao tricampeão do mundo?


C7fXLFjWkAA0mZw.jpg
 
Não consigo olhar para esse detalhe sem pensar que cada circunvolução está lá para atenuar o efeito negativo da anterior e que provavelmente uma abordagem mais "limpa" teria o mesmo efeito.

Pensa antes que cada umas das asas está lá para aumentar o efeito da anterior.

Em vez de haver apenas uma asa com um perfil acentuado, causador de 'downforce' mas também de maior arrasto, tens um conjunto de asas, em que o primeiro contacto com o ar começar com um perfil muito leve, o seguinte já começa a alterar o ângulo e vai aumentando dessa forma até teres um ultimo perfil quase vertical em algumas áreas.

Deste forma consegue-se ter mais 'downforce' com menos arrasto.

A complexidade das asas de F1 aumenta se pensarmos que não são feitas unicamente para puro 'downforce' mas também para guiar o ar para determinadas zonas, para o exterior das rodas da frente por exemplo.

f1_chinese_gp_2016_mclaren_mp4_31_front_wing_det.jpg
 
Está quase crl. E já sei que, 5 voltas depois de começar vou ter uma sensação enorme de dejá vu e no fim da corrida vou dizer: fds...é smpre a mm mer....


Love it!!
 
O [FONT=arial, helvetica, sans-serif]Brown já veio dizer que será "[/FONT]improvável que a equipa recupere o tempo perdido ao longo da época".

Sendo assim, ficamos conversados acerca do assunto.
 
E achas que conseguias o mesmo downforce?

EU não, mas estou convencido que sim, que se conseguia e quanto à explicação do TommyTosser eu bem sei o que se pretende mas por essa ordem de ideias a complexidade não teria um termo... . Acontece que não acredito que parte daquela complexidade tenha mais efeito que uma abordagem mais "clean", simples de realizar, mais sólida, mais barata, fácil de mudar em caso de colisãoe mais eficiente no geral porque quer os ventos quer a ondulação das pistas quer o efeito dos outros carros decerto introduzem mais "ruído" do que aquelas "soluções" resolvem. Resumindo, sou muito cético no que respeita a essa abordagem em particular. Enfim, um ponto de vista de "treinador de bancada" :)
 
Sendo campeão em titulo, vou tentar defender o ceptro.

A primeira previsão é sempre bastante dificil; Já fiz a minha mas amanhã devo alterá-la (se tiver tempo).
 
Voltar
Superior