Pergunta: "Qual é o consumo de um carro de rali?"
Resposta: "
| Em números médios, 80 litros por cada 100 quilómetros. |
"
(o tal valor que referi num jornal. Mas a mim disse-me 70 penso eu)
[
]
Fazendo então fé nesses valores, ou mesmo menos, entre os 50 e os 80 L/100 Km, a primeira consideração é que realmente os F1 são económicos! [
]
Agora que elementos, variáveis vamos ter em consideração que afetam os consumos?
(sem qualquer ordem, para não ferir suscetibilidades)
- o peso
- a carga aerodinâmica
- as acelerações
- a velocidade
O primeiro fator é naturalmente favorável ao F1
Já o segundo é ao contrário
As acelerações são de valores muito mais elevados num F1, mas o que é certo é que um PWRC está sujeito a muito mais (em quantidade) trocas de velocidade. E aqui podemos até incluir os tipos de terreno, o relevo e as curvas (embora também existam na F1).
As velocidades serão sempre superiores num F1, mas o que é certo é que ambos atingem os seus máximos de regimes de motores, com relativa facilidade.
Agora como é que isto tudo, tem como consequência, que os resultados sejam os mesmos?
Vou excluir a velocidade, pois apesar de serem diferentes em ambas as categorias, o que é certo é que eles vão ambos ao máximo das suas capacidades, sejam os 220 Km/H para os PWRC ou os 350 para os F1. Vão ao máximo vão ambos a gastar o máximo. Embora me custe a acreditar que o F1 possa sequer gastar menos, ou o mesmo nestas condições, mas lá vai... Pelo menos o mesmo, para retirar-mos esta variável. [
]
O peso e a carga aerodinâmica podem-se.... Somar! Embora se tenha que ter em consideração que a carga aerodinâmica é variável em função da velocidade. E exponencialmente conforme já disseram. Num PWRC é o próprio peso do carro a ter preponderância, já no F1 o peso do carro é secundário e a carga aerodinâmica é que tem vital importância. Também penso, no entanto, que um F1 à velocidade média de um PWRC numa etapa, consegue gerar mais downforce + peso do F1, do que um PWRC gera donwforce + peso do carro. Ou seja, por exemplo uma etapa WRC em que a velocidade média é de 100 Km/H. Mesmo a essa velocidade o F1, consegue uma força de sustentação (peso + downforce) superior à do PWRC. Mesmo considerando o peso inferior de um F1.
Restam as acelerações. Vamos analisar o registo que está no primeiro post desta página. Num circuito de cerca de 5 Km, o piloto carrega a fundo no acelerador por cerca de 11 vezes. Não temos esse registo para os PWRC mas acho que devem fazer estes valores nem só quilómetro. Ou seja, mais uma vez as acelerações são as grandes responsáveis pelos elevados consumos. Isto tanto é válido para a F1, como para os PWRC. Na F1 quando os colocas sujeitos a uma elevada variação de velocidade (acelerações) o Mónaco, por exemplo, os consumos são elevados (só não o são mais porque a velocidade média é a mais baixa).
Outro dado interessante seria verificar quanto gasta um F1, mas em qualificação. Acrescentava aqui mais uma variável. [
]
Foi o melhor que consegui justificar, mas estou sensível à discussão e análise. [
]
]
