F1 2011

Vocês esquecem-se de uma coisa, se calhar o Vettel faz com que o carro fique melhor, não é só o carro que faz com que o Vettel se saia melhor. Tal como o Shumi sempre "comandou" as afinações nos carros, certo?! Mas pronto a Mercedes deve ser muito reles na mesma [:D]
 
hoje em dia o schumacher fica feliz quando fica à frente do colega de equipa. o que é muito raro. títulos? mais depressa ganha o rosberg um campeonato do que o schumacher. ou então pedem ao rosberg para o deixar passar [:)]
 
LuisCapelo disse:
hoje em dia o schumacher fica feliz quando fica à frente do colega de equipa. o que é muito raro. títulos? mais depressa ganha o rosberg um campeonato do que o schumacher. ou então pedem ao rosberg para o deixar passar [:)]
Clique para expandir...

Normal, tendo em conta a idade que o Schumacher já tem, e o facto de que o Rosberg é também um piloto muito bom.

Por isso é que sempre questionei o seu regresso, mas nunca o seu talento e capacidades quando era novo.
 
allstarfabio disse:
Vocês esquecem-se de uma coisa, se calhar o Vettel faz com que o carro fique melhor, não é só o carro que faz com que o Vettel se saia melhor. Tal como o Shumi sempre "comandou" as afinações nos carros, certo?! Mas pronto a Mercedes deve ser muito reles na mesma [:D]
Clique para expandir...

Sim, mas ....

O carro de 2011 foi feito à medida do Vettel!
O carro de 2010 ainda tinha sido feito à medida do Webber. Mesmo assim o Vettel conseguiu ser superior ao Webber!

Mas parte da grande diferença de andamento entre eles 2 explica-se por aí!
 
Eu devo ser dos poucos a ver um piloto com 42 anos a dar no pêlo ao jovem colega de equipa.

O Senna é uma fábula. Ainda me hão-de dizer quando e onde foi o Senna melhor que o Piquet.

Há pilotos que serão sempre efabulados, outros por outro lado menosprezados sem que a objectividade seja sequer trazida para a conversa.
 
TheCube disse:
Eu devo ser dos poucos a ver um piloto com 42 anos a dar no pêlo ao jovem colega de equipa.

O Senna é uma fábula. Ainda me hão-de dizer quando e onde foi o Senna melhor que o Piquet.

Há pilotos que serão sempre efabulados, outros por outro lado menosprezados sem que a objectividade seja sequer trazida para a conversa.
Clique para expandir...

O Piquet era também um piloto muito bom, mas não tinha metade do intelecto do Senna.

O efabulamento (?!) do Senna, como dizes, deve-se não só ao que foi como piloto, mas muito à sua personalidade e ao facto de ter morrido em pista. Nunca mais houve ninguém como ele no desporto, em termos de personalidade.
 
Zell disse:
Talento, o Schumacher? Alguém que foi o único campeão pela Benneton? E por duas vezes, uma delas com um motor inferior ao da concorrência?
Ter uma equipa que se mudou de armas e bagagens com ele? Deviam estar doidos.
Talento, demonstrar logo competitividade de inicio? E vencer 3 corridas com um carro novo, com problemas de juventude, em luta com os Williams-Renault? Talento, vencer uma prova como, por exemplo, a de Barcelona nesse ano de 1996?
Talento, ser campeão (piloto e equipa) por 5 vezes (muito provavelmente seriam 6, não tivesse partido a perna em 1999) depois de cerca de 20 anos de jejum de uma equipa?

Como se pode questionar o talento de alguém com um palmarés e historial de competição como o dele?

Ouvem-se vozes de todo o lado a aconselhá-lo a arrumar de vez as botas. Mas agora andam mais caladas, curiosamente. Se o homem comete então a proeza de ainda ser campeão outra vez, há-de haver aí muita gente sufocada com sapos vivos.
Clique para expandir...


Acertadíssimo. Não percebo porquê, há muita gente a olhar para ele como se tudo o que ele fez não passasse de "sorte de principiante." Pode não ser o piloto mais memorável nem o mais vistoso da F1, mas foi sempre muitíssimo competente e aguerrido. Basta olhar para o palmarés do homem!

Era giro vê-lo dar um bailinho aos mais novos e ver muita gente com um Kit de F1 na mão que consistiria numa cordinha para usar ao pescoço ou lâminas para enfeitar os pulsos. [:D][:D]
 
Pazu disse:
O Piquet era também um piloto muito bom, mas não tinha metade do intelecto do Senna.

O efabulamento (?!) do Senna, como dizes, deve-se não só ao que foi como piloto, mas muito à sua personalidade e ao facto de ter morrido em pista. Nunca mais houve ninguém como ele no desporto, em termos de personalidade.
Clique para expandir...

Epá não me faças rir, enquanto o Senna tinha que andar a marrar com o Prost em pista para fazer valer o seu (justo) ponto de vista, o Piquet punha as mãos na massa e alterava o carro de maneira a que nem os comissários faziam sequer ideia do que tinha ali acontecido. Eram os dois pilotos inteligentes mas o Piquet era mais completo ( no meu ponto de vista) e não tinha a vertente popularuxa que fez valer ao Senna a maior parte dos adeptos. Piquet nem idolatrava Deus, nem se vergava à rede Globo. Nada contra mas que isso valeu ao Senna MUITA MAIS POPULARIDADE, valeu.

Sim o G. Villeneuve é outro que tal, concordo.
 
TheCube disse:
Epá não me faças rir, enquanto o Senna tinha que andar a marrar com o Prost em pista para fazer valer o seu (justo) ponto de vista, o Piquet punha as mãos na massa e alterava o carro de maneira a que nem os comissários faziam sequer ideia do que tinha ali acontecido. Eram os dois pilotos inteligentes mas o Piquet era mais completo ( no meu ponto de vista) e não tinha a vertente popularuxa que fez valer ao Senna a maior parte dos adeptos. Piquet nem idolatrava Deus, nem se vergava à rede Globo. Nada contra mas que isso valeu ao Senna MUITA MAIS POPULARIDADE, valeu.

Sim o G. Villeneuve é outro que tal, concordo.
Clique para expandir...

Não discordo em nada do que dizes do Piquet, também o admirava/admiro.

Mas sempre foi um gozão, um boa vida. O Senna encarava o desporto como se fosse a vida dele, e o Piquet como um passatempo quase. algo que o divertia. E isso não apaixona as pessoas, enquanto que os ideiais do Senna sim.
 
Zell disse:
Talento, o Schumacher? Alguém que foi o único campeão pela Benneton? E por duas vezes, uma delas com um motor inferior ao da concorrência?
Ter uma equipa que se mudou de armas e bagagens com ele? Deviam estar doidos.
Talento, demonstrar logo competitividade de inicio? E vencer 3 corridas com um carro novo, com problemas de juventude, em luta com os Williams-Renault? Talento, vencer uma prova como, por exemplo, a de Barcelona nesse ano de 1996?
Talento, ser campeão (piloto e equipa) por 5 vezes (muito provavelmente seriam 6, não tivesse partido a perna em 1999) depois de cerca de 20 anos de jejum de uma equipa?

Como se pode questionar o talento de alguém com um palmarés e historial de competição como o dele?

Ouvem-se vozes de todo o lado a aconselhá-lo a arrumar de vez as botas. Mas agora andam mais caladas, curiosamente. Se o homem comete então a proeza de ainda ser campeão outra vez, há-de haver aí muita gente sufocada com sapos vivos.
Clique para expandir...

Se queres ter uma opinião minimamente equilibrada, não dizias que os Benneton eram inferiores aos Williams, em 94 o Hill só mostrou resultados no final da época, o próprio Senna dizia que andava nos limites para apanhar os Benneton (e nunca se soube se o carro estava legal, ouviram-se várias vozes na altura a dizer que não).

Podias falar numa Ferrari que só se focava num piloto e se mesmo assim as coisas não corressem como era suposto tinham um Barrichello "marioneta".

Não gosto dele, não é piloto que me motive no entanto não lhe tiro crédito.
 
BMerlini disse:
Se queres ter uma opinião minimamente equilibrada, não dizias que os Benneton eram inferiores aos Williams, em 94 o Hill só mostrou resultados no final da época, o próprio Senna dizia que andava nos limites para apanhar os Benneton (e nunca se soube se o carro estava legal, ouviram-se várias vozes na altura a dizer que não).

Podias falar numa Ferrari que só se focava num piloto e se mesmo assim as coisas não corressem como era suposto tinham um Barrichello "marioneta".

Não gosto dele, não é piloto que me motive no entanto não lhe tiro crédito.
Clique para expandir...

Ele não disse que a Benetton era inferior, mas sim o motor. E era de facto. Onde era muito superior, principalmente na primeira metade da temporada era no handling, e o carro em sí. As suspeitas que houve era em relação à suspensão electrónica. E foi por isso que o Senna morreu, o Williams estava uma trampa, e ele teve de andar no limite máximo para mostrar algum resultado (fez as 3 poles mesmo assim).

A meio da temporada o carro foi alterado e aí o Hill começou a dar luta ao Schummi.
 
Não é preciso pôr nada a bold. Pelas tuas palavras, parece que deram o melhor carro ao Schumacher que por sua vez se limitava a levá-lo até à meta. O contributo dele para ter o carro que teve que lhe permitiu obter os 5 titulos consecutivos não é tido em consideração.
O titulo de 1994 é um não-titulo... Seja, não estou a discutir estatisticas. O talento estava lá.
Porquê só o primeiro titulo em 2000? É uma pergunta um pouco complicada de responder e se tu acompanhas algum desporto, deves ter uma ideia. Começa logo por haver adversários que não andam lá para perder.
Mas pronto:
Campeão de 1996 - D. Hill - Williams-Renault - Schumacher foi 3º e o melhor dos não-Williams.
Campeão 1997 - Mais uma vez um Williams-Renault. Ano em que Schumacher é desclassificado pelo toque no Villeneuve. Estava na corrida ao titulo no 2º ano na Ferrari e em luta directa com os Williams-Renault.
Campeão de 1998 - M. Hakkinen - Mclaren-Mercedes. A duas provas do fim, e já depois da vitória certa perdida em Spa devido a um tal Coulthard, estavam os dois empatados no campeonato. Em Nürburgring, ficou em 2º atrás do seu rival no campeonato, tendo lutado com ele. No Japão, tinha a pole-position. No 2º arranque para o GP, o carro vai abaixo e cai para o fundo da grelha. Recupera até 3º, quando rebenta um pneu traseiro e é forçado a abandonar. Titulo perdido para o Hakkinen.
1999 - De perna partida, não podia pilotar. Mais complicado ainda era ganhar corridas.
2000-2004 - campeão.
2005 - Época completamente atípica para a Ferrari e para Schumacher. Devem lembrar-se porquê.
2006 - Lutou com o Alonso pelo titulo. Mais uma vez a duas provas do fim, está empatado com Alonso no campeonato. Dominava o GP do Japão quando o motor deu de si. No Brasil, última prova, bastava ao Alonso 1 ponto (6º lugar) para ser campeão. Schumacher teve vários furos durante a corrida, tendo feito sempre boas recuperações. Mais uma vez, esteve em luta pelo titulo.

Resumindo:
1991 (6 provas): um 5º e dois 6º lugares.
1992: Campeão: Mansell (Williams-Renault). Com um Benneton-Ford Cosworth - Vitória em Spa-Francorchamps com volta mais rápida, 3º no campeonato, 3 pontos atrás de Patrese (Williams-Renault) e 3 à frente de um tal de Senna (McLaren-Honda).
1993: Campeonato: Prost-Senna-Hill-Schumacher. Vence em Portugal. Ainda em Benneton-Ford Cosworth.
1994: "Campeão".
1995: Campeão.
1996: 3º num novo Ferrari, atrás dos Williams-Renault. 3 vitórias, três 2º lugares e dois 3º (8 pódios em 16 corridas - Das restantes 8, 7 foram abandonos por problemas no carro. Nada mau na estreia numa equipa moribunda, hã?)
1997: Villeneuve campeão. Luta pelo titulo.
1998: Hakkinen campeão. Luta pelo titulo.
1999: Não faz a temporada toda. Estava em luta com Hakkinen.
2000-2004: Campeão.
2005: Numa época atípica da equipa, é 3º atrás de Alonso e Raikkonen.
2006: Luta pelo titulo.

As estatísticas falam por si. É demasiado sucesso para lhe retirar mérito e substitui-lo por mera sorte ou outros factores. Claro que os campões têm sorte. Quando não a têm, por vezes não ganham, e também ele sofreu isso na pele. Mas para além dessa estrelinha da sorte dos campeões, o homem tem muito talento e mérito nos seus resultados. Não só no que respeita a pilotar as melhores máquinas à face da terra, como também no saber-estar numa equipa e fazer as coisas andar para a frente.




Cobra disse:
Enfim... Se calhar a bold pode ser que vejam...

O tal título com o motor inferior, foi conseguido à cacetada... Mas no stress [:D][:D]

Se o homem é isso tudo, e vamos desvalorizar o carro e a equipa, porquê só o primeiro tírulo pela Ferrari em 2000!?
4 anos de espera...
Clique para expandir...
 
BMerlini disse:
Se queres ter uma opinião minimamente equilibrada, não dizias que os Benneton eram inferiores aos Williams, em 94 o Hill só mostrou resultados no final da época, o próprio Senna dizia que andava nos limites para apanhar os Benneton (e nunca se soube se o carro estava legal, ouviram-se várias vozes na altura a dizer que não).

Podias falar numa Ferrari que só se focava num piloto e se mesmo assim as coisas não corressem como era suposto tinham um Barrichello "marioneta".

Não gosto dele, não é piloto que me motive no entanto não lhe tiro crédito.
Clique para expandir...

Como já disseram, mencionei o motor. Se o carro era legal, isso não será nenhum de nós aqui que sabe, em principio, portanto é complicado comentar com base em rumores. Para além de que as ilegalidades sempre aconteceram e continuarão a acontecer, haja buracos nos regulamentos. Há sempre uns favorecidos em relação a outros.

A Ferrari, como quase todas as outras equipas, fez e faz jogo de equipa. Na era Schumacher era mais descarada, agora há códigos que podemos ouvir na comunicação por rádio. Também não gosto de jogo de equipa, não o defendo mas compreendo porque o fazem. E no caso do Schumacher, salvo raras excepções, o jogo de equipa terá servido para evitar lutas que poderiam pôr em perigo os dois carros. Acho que o Barrichello tinha e tem qualidade mas não é um piloto do nível daquele que foi seu companheiro de equipa. Como tal, era compreensível que a equipa trabalhasse mais para o piloto que também trabalhava mais e melhor para ela. Em todo o caso, mesmo sem jogo de equipa, duvido que Schumacher tivesse menos titulos.
 
É triste ler tanta asneira numa era em que a informação está à distância de um clique. Se fosse um farmacêutico aconselhava umas patilhas da Google e um antibótico Youtube para matar essa "bicharada" de nome científico ignorância.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior