Eutanásia

O início da discussão leva-me sempre a uma questão: queremos mesmo abrir esta caixa de pandora?

https://www.dw.com/pt-br/idosos-fogem-da-holanda-com-medo-da-eutanásia/a-1050812

Asilo na Alemanha converte-se em abrigo para idosos que fogem da Holanda com medo de serem vítimas de eutanásia a pedido da família. São quatro mil casos de eutanásia por ano, sendo um quarto sem aprovação do paciente.

Estudo justifica temores – Uma análise feita pela Universidade de Göttingen de sete mil casos de eutanásia praticados na Holanda justifica o medo de idosos de terem a sua vida abreviada a pedido de familiares. Em 41% destes casos, o desejo de antecipar a morte do paciente foi da sua família. 14% das vítimas eram totalmente conscientes e capacitados até para responder por eventuais crimes na Justiça.

Vês como é um bom início de discussão?

Eutanásia, para mim, única e exclusivamente a pedido do próprio. Tudo o resto seria excluído.
 
Meu caro,
Hoje, às 00:43:37 respondi ao III dizendo que: "III,
subscrevo inteiramente estás tuas observações. Como vão os velhos ser empurrado... que sociedade está que põe a possibilidade de eutanásia como um tratamento ou uma solução. Cumpts,
"

A esse meu comentário tu dissestes, no teu post de hoje, pelas 00:49:21 que: "É melhor a sociedade que obriga uma pessoa a um sofrimento em vão?"

Eu respondi, também hoje, pelas 01:22:24 que: "Achas que uma situação de depressão, que até pode ser provocada por um desgosto de amor, em vez de uma doença, é causa de sofrimento suficiente para conferir ao sofredor o direito à eutanásia? É que, repara, a angústia provocada por uma depressão pode fazer-te perder o interesse na vida com mais força do que a dor de uma doença..."

Tu respondeste-me, às 01:39:16, que: "Vais desculpar-me, mas continuo a achar que muitas pessoas desconhecem por completo o conceito de eutanásia, bem como as suas implicações éticas, legais, clínicas, etc., bem como os processos que lhes estão associados. Os exemplos que vão sendo dados são ilustrativos disso mesmo. Estamos muito longe de discutir desgostos de amor. Já para não referir que uma depressão é uma doença."

Ao que eu repliquei, às 10:33:37, que: "Falaste numa situação de sofrimento em vão, sem mais. Concretiza de que tipo de sofrimento estás a falar, uma vez que parece que o sofrimento emocional, ligado à depressão, não mereceria da tua parte a tutela da lei.
Cumpts,
"

E agora dizes-me que não disseste nada disso?...
Cumpts,

Agora vai ler tudo outra vez e arrisca interpretar de forma diferente.

Continuo a dizer que trazer desgostos de amor pra uma discussão destas não faz sentido. Continuo a dizer que não entendo a distinção entre uma depressão e uma doença. E ao não entender, sim, não disse nada disso, que o sofrimento emocional não cai na tutela da lei.

Não cai é por um desgosto de amor.
 
Eutanásia

E como garantes que o pedido é realmente do próprio e que não existiu pressão familiar?

Continua a ser uma caixa de pandora.

Isso é para qualquer acto da vida.

Prefiro uma situação em que garanto a dignidade do que uma em que garanto o sofrimento. Atenção que não defendo a eutanásia para qualquer coisa. Apenas para casos extremos (vou fugir à tipificação, desculpem-me, estou de directa).

Pedir a eutanásia não é como ir à repartição meter um requerimento. E agora vou dormir.
 
Última edição:
BlackDrake,
Sou sensível ao ter argumento. Percebo-o.
O que acho é que a sociedade não deve desistir da pessoa. O SNS, o Estado, devem eliminar a dor e o sofrimento, porque a morte virá naturalmente. O investimento deve ser no sentido de ajudar, apaziguando a dor, não de provocar activamente a morte.
Mas não é fácil...
Cumpts,
Sim, mas no final não se consegue.

E como garantes que o pedido é realmente do próprio e que não existiu pressão familiar?

Continua a ser uma caixa de pandora.
Da mesma forma que muitas outras coisas não se conseguem garantir e isso não é impedimento. Por exemplo não é impedimento para o estado considerar o rendimento dos dependentes no apoio financeiro que concede aos idosos, apesar de muitas vezes os dependentes se estarem nas tintas para o auxilio aos idosos.

Mas sim, não deixa de estar aí um argumento contra fortíssimo, mesmo que com uma junta médica a validar.
 
Última edição:
E como garantes que o pedido é realmente do próprio e que não existiu pressão familiar?

Continua a ser uma caixa de pandora.

Porque está nas propostas.

1 Pedido ao medico

2 Consulta do medico especialista da doença terminal

3 Consulta do psicologo, para avaliar o estado mental.



Mas alguém leu definitivamente o que está em causa e em que modos ou só mandam bitaites no topico?
 
Porque está nas propostas.

1 Pedido ao medico

2 Consulta do medico especialista da doença terminal

3 Consulta do psicologo, para avaliar o estado mental.



Mas alguém leu definitivamente o que está em causa e em que modos ou só mandam bitaites no topico?
Meu amigo, a corrupção existe. particularmente quando estão em jogo grandes volumes de dinheiro. Esse argumento que eles estão a usar é praticamente irrefutável.

Por outro lado, no lugar de refutar, temos também de considerar que isso é assim em muitas outras coisas.
 
Porque está nas propostas.

1 Pedido ao medico

2 Consulta do medico especialista da doença terminal

3 Consulta do psicologo, para avaliar o estado mental.



Mas alguém leu definitivamente o que está em causa e em que modos ou só mandam bitaites no topico?

Não li as propostas e neste momento nem vou perder tempo com isso.
Mas a ser como dizes a lei deixa de fora aqueles que realmente precisam de eutanásia, o que não deixa de ser irónico, ou seja aqueles que estão em doença terminal e sem consciência para conseguir fazer o pedido.

Todos os passos que citas (repito novamente, sem conhecer a lei holandesa) quase aposto também estão previstos na Holanda e no fim é o que se vê.
 
Agora vai ler tudo outra vez e arrisca interpretar de forma diferente.

Continuo a dizer que trazer desgostos de amor pra uma discussão destas não faz sentido. Continuo a dizer que não entendo a distinção entre uma depressão e uma doença. E ao não entender, sim, não disse nada disso, que o sofrimento emocional não cai na tutela da lei.

Não cai é por um desgosto de amor.

Claro que não faz sentido. Escrevi-te este relambório todo porque tu disseste que não tinham falado em "situação de sofrimento em vão"... e eu estava precisamente a responder a isso que tu escreveste.
Isto dito, o meu exemplo da desgosto de amor serviu apenas para tentar mostrar como uma situação de sofrimento pode originar-se em casos que não tiveste dúvida em excluir da eutanásia.
E se o desgosto de amor for o de um velho pai que se sente abandonado pelos filhos ou, até, se calhar porque a cabeça até já vai falhando, sente que é um estorvo? E se esse velho pai até estiver doente com um cancro incurável ou uma doença degenerativa qualquer que já não se levanta mais da cama? Vai cumprir com o critério de estar incuravelmente doente, com sofrimento e sem perspectivas de melhorar, mas só vai equacionar a morte porque se sente abandonado... porque não o vão buscar ao lar, ou se o vão visitar estão sempre a sugerir que vivem com dificuldades financeiras, como quem sugere que quando deitarem a mão aos patacos do velho pai é que vai ser... vão conseguir pagar o curso do neto mais velho, aquele de quem o avô tanto gosta...
Cumpts,
 
Sim, mas no final não se consegue.

Meu caro,
No final, no final, estão tão grogue com morfina que só vegeta... às vezes é mais problemático quando a pessoa ainda se quer tratar... se quer agarrar á vida e precisa que o tratamento comece a fazer efeito para tirar as dores... o que até vem a acontecer, ainda que não a ponto de curar a doença de base.



Da mesma forma que muitas outras coisas não se conseguem garantir e isso não é impedimento. Por exemplo não é impedimento para o estado considerar o rendimento dos dependentes no apoio financeiro que concede aos idosos, apesar de muitas vezes os dependentes se estarem nas tintas para o auxilio aos idosos.

Mas sim, não deixa de estar aí um argumento contra fortíssimo, mesmo que com uma junta médica a validar.


Meu caro,
No final, no final, estão tão grogue com morfina que só vegeta... às vezes é mais problemático quando a pessoa ainda se quer tratar... se quer agarrar á vida e precisa que o tratamento comece a fazer efeito para tirar as dores... o que até vem a acontecer, ainda que não a ponto de curar a doença de base.
 
É preferível o brinde sádico de ver pessoas em sofrimento em vão, pessoas que conscientemente preferem esta solução do que continue o sofrimento?

Num mundo ideal, não existiria necessidade de qualquer processo deste tipo. Existe ainda uma grande diferença entre ter essa possibilidade ou ser obrigado a seguir esse caminho. Ninguém é.

Na viagem para PT vim a ouvir um podcast em que um conhecido comentador da praça afirma que é contra, e uma das razões é porque o corpo não pertence ao indivíduo. Entendo a razão da sua afirmação e o background da mesma, mas para mim, não faz qualquer sentido.

Dito isto, sou também a favor do investimento em cuidados paliativos. Porque sou a favor da existência de opções que dignifiquem o indivíduo no quadro da sua existência, e não de caminhos obrigatórios.


num mundo ideal, numa visão simplista, diria a legalização da eutanásia era uma coisa boa, quem queria morrer e não conseguia matar-se, pedia a eutanásia e quem não queria não pedia

o problema é que o mundo não é simples e está longe de ser o mundo ideal. O que se tem visto é que em grande parte dos paises que aprovaram a eutanásia a pouco e pouco o numero de pessoa que são mortas pela eutanasia vai aumentando com o decorrer dos anos e isto indica claramente que já não pedem para morrer apenas as pessoas a quem os cuidados paliativos não conseguem aliviar o sofrimento, inicialmente na belgica e na holanda o numero de pessoas a morrer por eutanasia era 1/10 do que é hoje
e isto sem falar no natural desinvestimento nos cuidados paliativos que se dará depois da eutanásia ser uma opção legal

o que seria lógico e sensato seria que a pressão social fosse no sentido de se criarem em primeiro lugar os cuidados paliativos que tornassem o recurso à eutanásia uma raridade
não se fez e agora também é altamente improvável que alguma vez se faça

dizer que ninguém é obrigado a seguir esse caminho é bastante ingenuo, legalmente não o é, embora como ilustrou o obtuso há casos desses, mais frequentes do que o desejado
mas uma coisa é a legalidade outra a cultura, a familia, o materialismo dominante
ninguém vai ser obrigado a pedir a eutanásia, mas em poucas décadas muitos irão sentir uma grande pressão da familia e até da sociedade para que o façam, se não o fizeres serás visto como um egoista cobarde que não se importa com o prejuizo e o trabalho que está a dar à familia e à sociedade

os casos em que a eutanasia será provocada por um sofrimento que os cuidados paliativos serão uma pequena minoria, a grande maioria será levada a optar pela eutanásia com uma enorme angustia e sofrimento, fisico e psicologico, para não sentirem que estão a prejudicar gravemente aqueles que mais amam, quererão viver, mas viver será naquela circunstancia visto como um ato de egoismo

é a tua escolha e é isto que te espera no final do caminho
 
Última edição:
Porque está nas propostas.

1 Pedido ao medico

2 Consulta do medico especialista da doença terminal

3 Consulta do psicologo, para avaliar o estado mental.



Mas alguém leu definitivamente o que está em causa e em que modos ou só mandam bitaites no topico?


E tu estás convencido que o doente que (1.º) faz ou subscreve o pedido ao médico, (2.º) que vai a consulta ao médico especialista e (3.º) vai ao psicólogo para avaliar o estado mental vai livre e esclarecido como um passarinho, sem se sentir condicionado?
Cumpts,
 
aliás acho que isto é uma batalha perdida, a mentalidade dominante, bastante simplista e materialista, fará com que a eutanásia venha a ser legalizada em portugal e em muitos outros paises

curiosamente está a começar pelos paises de maioria cristã

demorará umas decadas até a cultura tornar a eutanasia algo que os idosos devem pedir

nada disto é novo, já existiu em culturas antigas

mas é um caminho que será feito, para a grande maioria da população

pelo menos até que a cultura atualmente dominante mude novamente
 
Mais um "Je suis Porta dos fundos"....a mesma falta de respeito pela liberdade individual, com a mesma falta de misericórdia (a verdadeira), com desprezo total por situações extremas e/ou irreversíveis, por parte dos mesmos utilizadores.

Ridículo referendos sobre algo que diz respeito ao próprio e a um conjunto de profissionais.
 
Isso é para qualquer acto da vida.

Prefiro uma situação em que garanto a dignidade do que uma em que garanto o sofrimento. Atenção que não defendo a eutanásia para qualquer coisa. Apenas para casos extremos (vou fugir à tipificação, desculpem-me, estou de directa).

Pedir a eutanásia não é como ir à repartição meter um requerimento. E agora vou dormir.

Mas neste caso falamos de morte e de um acto irreversível.
 
Sim, mas no final não se consegue.

Da mesma forma que muitas outras coisas não se conseguem garantir e isso não é impedimento. Por exemplo não é impedimento para o estado considerar o rendimento dos dependentes no apoio financeiro que concede aos idosos, apesar de muitas vezes os dependentes se estarem nas tintas para o auxilio aos idosos.

Mas sim, não deixa de estar aí um argumento contra fortíssimo, mesmo que com uma junta médica a validar.

Mas aqui falamos de um cato limite, que é a morte, e irreversível. Não tem qualquer comparação.
 
Porque está nas propostas.

1 Pedido ao medico

2 Consulta do medico especialista da doença terminal

3 Consulta do psicologo, para avaliar o estado mental.



Mas alguém leu definitivamente o que está em causa e em que modos ou só mandam bitaites no topico?

??

1º O pedido deve ser apreciado por um psiquiatra e não um psicólogo.

2º Caso o primeiro médico não aceite nada impede que continues a tentar obtenção de parecer positivo junto de outros médicos.

3º Em nenhum desses processo, mesmo passando por todos esses profissionais, conseguirás garantir que não existe pressão familiar.

4º E não contes com os assistentes sociais para nada, porque quase nem saem dos gabinetes, empurrando tudo para a família. A questão da pressão passará facilmente.
 
E tu estás convencido que o doente que (1.º) faz ou subscreve o pedido ao médico, (2.º) que vai a consulta ao médico especialista e (3.º) vai ao psicólogo para avaliar o estado mental vai livre e esclarecido como um passarinho, sem se sentir condicionado?
Cumpts,


Estou. Muito mais convencido do que a tua defesa pessoa de prolongar sofrimento só porque sim.

Leiam as propostas, pus as coisas alteradas e mesmo assim caiem que nem patos.

Ou sejam não leram nada.

https://www.publico.pt/2020/02/11/infografia/eutanasia-partidos-propoem-426
 
Última edição:
??

1º O pedido deve ser apreciado por um psiquiatra e não um psicólogo.

2º Caso o primeiro médico não aceite nada impede que continues a tentar obtenção de parecer positivo junto de outros médicos.

3º Em nenhum desses processo, mesmo passando por todos esses profissionais, conseguirás garantir que não existe pressão familiar.

4º E não contes com os assistentes sociais para nada, porque quase nem saem dos gabinetes, empurrando tudo para a família. A questão da pressão passará facilmente.


Vai ler as propostas.

Pus erradamente o processo e todos caiem que nem patos.
 
Última edição:
dificil, atualmente nem por isso, é aprovar a primeira lei, em estando aprovada qualquer alteração é mais fácil

mas o fundo da questão não é legal, é psicologico e social
 
Voltar
Superior