Como encaram o "downsizing"?

Downsizing basicamente implica repensar o automóvel, redefenindo todo o packaging, arquitectura, etc...

A fórmula é redifinir as partes constituintes do carro, sem prejudicar habitabilidade, conforto ou segurança, tendo como objectivo componentes mais compactos, leves e eficientes.

Em teoria, poderá levar a que os carros percam tamanho e peso, aproximando-se da dimensão de alguns dos seus antecessores.

Os motores é a parte mais visivel do fenómeno do downsizing.
(cilindrada mais baixa, menos cilindros, sobrealimentação).
Os TSI da VW são um óptimo exemplo. O futuro bicilindrico da Fiat leva a questão de downsizing uns degraus acima (metade dos cilindros e 20-30% menos peso, com melhores consumos)

Mas existe um monte de componentes (sistemas de ar condicionado, por exemplo) que estão a ser redefenidos e que também obedecem ao downsizing.
Basta ver o que a Toyota criou com o iQ.
Ou seguir com mais atenção o trabalho da Lotus.
Ou então ver os masters nipónicos a trabalhar a questão do packaging, como o mitsubishi i e o honda jazz.
Ou então ver a genialidade do interior do citroen c-cactus.

A filosofia de adicionar pra resolver um problema, está a ser contra-atacada com com uma nova abordagem ao problema: se em vez de adicionarmos, será que não podemos reformular?

apr:) apr:) Obrigado [;)]
 
Este tópico gira há volta do Planeta (verde?[8b] )...

Quem se está a borrifar para isto tudo são:

-governantes: bem que podiam dar o exemplo: Volks Phanton's eram dispensáveis...
-senhores da agricultura: 70 % da água para aí destinada é desperdiçada por evaporação...
-da indústria: os boss's da indústria vão para a Ásia (China...) pois não há legislação para a poluição...

Pah, não sei onde isto vai parar...
 
Se se quer salvar o Mundo do AG só há uma coisa a fazer: esquecer cepticismos!!
Por amor de deus, não me venham dizer que um Renô [:p] Clio de 1991 polui mais que qualquer BMW recente com (a treta do) ED...
(Adoro a BMW, mas não vou em tangas, disse Renô como podia ter dito Ford, etc....).
É o peso, o equipamento, a cavalagem cada vez maior que estraga a "casa" onde vivemos!! [kiss]
A treta do verde nos automóveis é apenas para vender...
Os pneus são feitos de quê? [8b]
renault-clio14.jpg

Clio: seguramente - de 1000 kg
06_BMW_3Series_exfrdrvr34.jpg

318I: 1435 kg (site da BMW...)


Entendo, embora se estejam a cmparar carros de diferentes segmentos.
Ora bem, mas realmente as marcas já se aperceberam de que podem ganhar muito dinheiro com as suas associações ecológicas!
Existem algumas situações ridiculas como a de atribuição de selos ecológicos a modelos que emitam menos de x CO2! Vejo aí muitos carros que de ecológicos não têm nada e levam logotipos airdream, ecomotion, bluemotion etc etc etc!

Já o programa ED da BMW acho-o realmente eficaz e verdadeiramente democratizador, uma aposta muito interessante que vai num sentido diferente à aposta em modelo de nincho como fez a Toyota com o Prius!
 
Se se quer salvar o Mundo do AG só há uma coisa a fazer: esquecer cepticismos!!
Por amor de deus, não me venham dizer que um Renô [:p] Clio de 1991 polui mais que qualquer BMW recente com (a treta do) ED...
(Adoro a BMW, mas não vou em tangas, disse Renô como podia ter dito Ford, etc....).
É o peso, o equipamento, a cavalagem cada vez maior que estraga a "casa" onde vivemos!! [kiss]
A treta do verde nos automóveis é apenas para vender...
Os pneus são feitos de quê? [8b]
renault-clio14.jpg

Clio: seguramente - de 1000 kg
06_BMW_3Series_exfrdrvr34.jpg

318I: 1435 kg (site da BMW...)

Um Clio de 91 pode poluir mais que um série 3 actual.
não é só CO2 que os carros emitem.
As pessoas esquecem-se de tudo o resto que um motor emite.
Devido às norma Euro de anti-poluição, é mais provável que o que saia de um escape do série 3 actual seja menos nocivo daquilo que sai de um Clio de 91.

No entanto, é claro que não devemos parar por aí.
A evolução tem de ser contínua, e espero que o próximo série 3 venha com uns quilos a menos, e o mais certo é o 318i vir a passar a ser um 1.6 Turbo de 150cv (e consumirá menos, em teoria)
E que consigam oferecer mais espaço sem aumentar as dimensões (é aqui que se vê quem tem as células cinzentas mais produtivas[:D])
 
Entendo, embora se estejam a comparar carros de diferentes segmentos.
Ora bem, mas realmente as marcas já se aperceberam de que podem ganhar muito dinheiro com as suas associações ecológicas!
Existem algumas situações ridiculas como a de atribuição de selos ecológicos a modelos que emitam menos de x CO2! Vejo aí muitos carros que de ecológicos não têm nada e levam logotipos airdream, ecomotion, bluemotion etc etc etc!

Já o programa ED da BMW acho-o realmente eficaz e verdadeiramente democratizador, uma aposta muito interessante que vai num sentido diferente à aposta em modelo de nincho como fez a Toyota com o Prius!

Escelente post apr:) apr:) apr:)
Era ao negrito que eu queria chegar (sem ofender ninguém).
Mas tens razão, são diferentes, mas para isso basta comparares este Clio ao novo...[;)] Ganho eu [:cool:] [:cool:] [:cool:]
 
Um Clio de 91 pode poluir mais que um série 3 actual.
não é só CO2 que os carros emitem.
As pessoas esquecem-se de tudo o resto que um motor emite.
Devido às norma Euro de anti-poluição, é mais provável que o que saia de um escape do série 3 actual seja menos nocivo daquilo que sai de um Clio de 91.

No entanto, é claro que não devemos parar por aí.
A evolução tem de ser contínua, e espero que o próximo série 3 venha com uns quilos a menos, e o mais certo é o 318i vir a passar a ser um 1.6 Turbo de 150cv (e consumirá menos, em teoria)
E que consigam oferecer mais espaço sem aumentar as dimensões (é aqui que se vê quem tem as células cinzentas mais produtivas[:D])

Veremos na prática! [;)] :(
Na teoria da BMW o serie 3 (um mais "baixo") consome 5 litrinhos...
 
Downsizing consiste em,diminuir a cilindrada e manter a cavalagem.

Antigamente os motores com 150e mais cavalos eram quase todos de alta cilindrada e hoje em dia, um mero 1.4 já pode ter essa cavalagem, benificiando os consumos e as emissões poluentes, sem prejudicar as performances

E os motores a partirem aos 100 000 km como actualmente se vê...
Na na, eles se verdadeiramente quiserem salvar o mundo têm de baixar também a cavalagem...
 
O meu chaço tem 82cv 16v e é 1242 c.c. Veio substituir em 1999, o 1400 c.c. 12v e 80cv.

Melhores prestações, maior disponibilidade, menos consumo, melhor som !


Até aqui tudo bem.

De 2.0 HDI 110 para 1.6 HDI 110, ok. Até aqui tudo bem!


Agora, 1.4 TSi's 170cv e etc, naaa....nem 8 nem 80.

Os diesel já aprenderam a lição...estão cada vez menos lineares, e menos fiáveis. E a única opção é levar com 2 turbos em cima.

Antes um 2.0 16v 170cv atmosférico, do que um 1.4 TSI 170cv XPTO.

Gosto muito de tecnologia, mas também gosto de carros com alguma cilindrada e com alguma robustez. E quando se fala em gasolina, não pensem que isto dos carros turbo serem melhor em baixas RPM vem de agora...há vários anos que já existiam carros turbo a gasolina com o objectivo de serem muito lineares...
 
O meu chaço tem 82cv 16v e é 1242 c.c. Veio substituir em 1999, o 1400 c.c. 12v e 80cv.

Melhores prestações, maior disponibilidade, menos consumo, melhor som !


Até aqui tudo bem.

De 2.0 HDI 110 para 1.6 HDI 110, ok. Até aqui tudo bem!


Agora, 1.4 TSi's 170cv e etc, naaa....nem 8 nem 80.

Os diesel já aprenderam a lição...estão cada vez menos lineares, e menos fiáveis. E a única opção é levar com 2 turbos em cima.

Antes um 2.0 16v 170cv atmosférico, do que um 1.4 TSI 170cv XPTO.

Gosto muito de tecnologia, mas também gosto de carros com alguma cilindrada e com alguma robustez. E quando se fala em gasolina, não pensem que isto dos carros turbo serem melhor em baixas RPM vem de agora...há vários anos que já existiam carros turbo a gasolina com o objectivo de serem muito lineares...

apr:) apr:) Seja fiat ou Volk, não consigo acreditar na fiabilidade desses motores, ainda que gostasse de experimentar essas máquinas...
 
Não gosto sinceramente de ver tantos cépticos!

A cilindrada é baixa mas os compressores estão la para a fazer "multiplicar", fazendo com que um motor com menor cubicagem corresponda a um com mais, diminuindo emissões e melhorando consumos.

Não serão preponderantes estes aspectos numa altura em que a gasolina está a 1.44 e ainda se estima um aumento do preço do barril do petroleo da ordem dos $80/barril?


Tem tudo a ver com lógica economica!


Quando os carros consumirem 5l/100 e tivermos de pagar o litro de gasolina a €2 ou mais, o resultado será igual ao de há pouco mais de um ano, em que um carro a gasolina consumia 10l/100 e o litro custava €1.

A seguir, quando isto começar a ficar insuportável, ou se muda energia (hidrogénio most likelly), ou então é porque realmente existiu um volte-face na economia e de repente o petroleo deixou de sofrer especulação devido á baixa da maioria dos mercados mundiais...! :(
 
ou se muda energia (hidrogénio most likelly), ou então é porque realmente existiu um volte-face na economia e de repente o petroleo deixou de sofrer especulação devido á baixa da maioria dos mercados mundiais...! :(

Vamos lá ver se encaixam isto de uma vez por todas: O Hidrogénio não é uma fonte de energia!!!
 
Sou um grande adepto desta tendência do "small is beautiful", seja nos Otto, seja nos diesel.

Goste-se ou não é uma tendência que se vai acentuar, inclusive no mercado americano em que as preocupações com custos e emissões também já está na ordem do dia!

Claro que tenho alguns receios sobre a questão da fiabilidade, mas os carros não são duráveis como eram!!!

Se posso fazer o mesmo com menos... para quê usar mais? Os turbinados vão continuar a massificar-se também na gasolina! Quem não gosta... não compra!

PS - Tenho um exemplo de um amigo que se converteu! Vendeu um Clio 1.4 e agora tem o 1.2 TCE de 100 cv! Segundo ele, o novo anda mais, consome menos e é mais agradável de conduzir! Que mais se pode pedir para o dia-a-dia?
 
O downsizing é a evolução natural das coisas.

Pensem bem nos primeiros automóveis que foram feitos, ou talvez nem seja preciso andar tanto para trás.

Há umas décadas atrás os carros tinham cilindradas elevadíssimas para extrair "meia dúzia" de cavalos.

A evolução tem permitido aumentar o rendimento específico (por litro) e com isso reduzir consumos, custos e ainda poupar o ambiente.

Já aconteceu noutras alturas da história recente a diminuição das cilindradas perante crises do petróleo, mas objectivamente o desempenho dos carros ao longo das décadas tem vindo a melhorar e não a piorar.

Os motores são cada vez mais eficientes, apesar de terem de puxar cada vez mais peso (que nem é do motor).

Por mim acho que esta optimização tem de ser feita e é bem vinda.
 
O meu chaço tem 82cv 16v e é 1242 c.c. Veio substituir em 1999, o 1400 c.c. 12v e 80cv.

Melhores prestações, maior disponibilidade, menos consumo, melhor som !


Até aqui tudo bem.

De 2.0 HDI 110 para 1.6 HDI 110, ok. Até aqui tudo bem!


Agora, 1.4 TSi's 170cv e etc, naaa....nem 8 nem 80.

Os diesel já aprenderam a lição...estão cada vez menos lineares, e menos fiáveis. E a única opção é levar com 2 turbos em cima.

Antes um 2.0 16v 170cv atmosférico, do que um 1.4 TSI 170cv XPTO.

Gosto muito de tecnologia, mas também gosto de carros com alguma cilindrada e com alguma robustez. E quando se fala em gasolina, não pensem que isto dos carros turbo serem melhor em baixas RPM vem de agora...há vários anos que já existiam carros turbo a gasolina com o objectivo de serem muito lineares...

Conheces algum problema crónico nos 1.4 TSI?
Conheces algum motor otto de baixa cilindrada que tenha o binário disponivel logo cedo como os 1.4 turbinado?

É que nem a BMW consegue ter motor para concorrer.

Preferes um 2.0 atmosferico que um 1.4?
Tendo em conta que pagas 250 euros de IUC no 2.0 e 125 euros no 1.4.... Eu também prefiro porsches, mas como não há dinheiro....
 
A BMW é só barretes... 5L num carro que pesa 1500 kg com 177 cv ainda que seja a gasoleo mas é 2000 cm3...? [8b] [8b] [8b]

Epah desculpa lá que te diga, mas ve-se mesmo que não tens carta e percebes pouco do assunto.

Quer dizer, criticas os motores 1,4 de alta cilindrada e depois dizes que a BMW é so barretes porque tem 177cv num 2.0 diesel.

Mas conheces alguma marca que tenha 177cv num motor diesel abaixo dos 2000cm3?
 
Conheces algum problema crónico nos 1.4 TSI?
Conheces algum motor otto de baixa cilindrada que tenha o binário disponivel logo cedo como os 1.4 turbinado?

É que nem a BMW consegue ter motor para concorrer.

Preferes um 2.0 atmosferico que um 1.4?
Tendo em conta que pagas 250 euros de IUC no 2.0 e 125 euros no 1.4.... Eu também prefiro porsches, mas como não há dinheiro....

Aquilo que eu prefiro não é aquilo que eu posso ter.

Agora, depois dos 300 mil KM é que vamos ver o quanto duram esses motores comparados com os atmosféricos.

não é ser céptico, mas não é á toa que os USA sempre tiveram carros de grandes cilindradas e poucos CV.....Dessa maneira conseguiam fazer os carros durar uma vida.

Ou achas que um TSI vai durar tanto como um 1.4 60cv da mesma marca ?

Ou achas que um 200cdi dura tanto como um 190D ?


Para mim o ideal é um equilíbrio, e como eu gosto de comprar carros usados com muitos KM a preços muito bons, quero um carro que dure muito, quanto mais não seja, as revisões sejam baratas....


Isto é tudo muito bonito agora, mas daqui a uns anos quando houver usados desses, estamos cá pa ver...
 
Voltar
Superior