Apanhado com alcool
- Iniciador de tópicos pedrovco
- Data de início
[
LinoMarques
Well-known member
Se um filho teu fosse atropelado por um bêbado "que sabia o que ia a fazer", o teu discurso mudava radicalmente! Acredita!
(Esperemos que tal nunca aconteça, é claro!! :sh))
CrAb
New member
oioioi, mas que ordens? Suspendem o processo porque sim? O sistema judicial é mau, mas não é assim tão triste ao ponto de qualquer zé cagabotas poder abusar dele.
E queres comparar isso com conduzir com 1,21gr de álcool por litro de sangue?
Quanto ao OP, prisão não mereces porque ias dar mais despesa do que produção, mas espero que limpes bem as matas do nosso país e que fiques durante 3 anos e meio sem poder legalmente conduzir.
Eu não sou nenhum paladino da moral e dos bons costumes, mas acrecita que não queiras comparar conduzir com uns copos (valentes) a mais, a conduzir em excesso de velocidade mas com todas as tuas faculdades intactas.
É bem mais perigoso o primeiro do que o segundo. Mesmo que o primeiro vá a uma velocidade legal.
O crime é de desobediência mas não é detido na hora. As autoridades dão a informaçao ao ministério publico, e só mais tarde é que irá a julgamento.
Dainese
Banido
Qual é a tua moral para comparares uma contra-ordenação com um crime?
Tu achas ridículos os limites de velocidade, mas lamento informar-te que são para cumprir, há umas "cenas" que servem de bitola ao comportamento das sociedades civilizadas que se chamam LEIS
Essas leis são feitas para proteger terceiros e também ao próprio, tens noção p. ex. que é obrigatório o uso de cinto de segurança?
Se não usares, és o único que bates com a carola no volante, mas mesmo assim o legislador pensa na tua cabecinha.
Eu também acho que não mete ninguém em perigo assaltar um banco com uma bisnaga, mas é o que temos e tenho de respeitar, uns sacos de massa até me davam jeito e ladrão que rouba ladrão[
]Ninguém queima ninguém, as pessoas é que se vão queimando a elas próprias, mesmo que não o percebam[
]Conduzir e beber não é nada normal, mas às vezes acontece, e toda a gente sabe disso. O que sai completamente fora da normalidade é, relativamente a outro tópico, um condutor, se é que assim se pode chamar, ir pela estrada com a clara intenção de matar alguém e o user a quem fiz o cote o estar a defender. Por isso a minha intervenção neste tópico.
Twingo32v
Well-known member
Sinceramente raro é o que conduz e bebe 0, eu proprio que sou um apreciador e bebo diariamente cerveja conduzo com uma cerveja á refeicao, falamos de 0,3L, mesmo na alemanha peço a caneca pequena (normal sao 0,5) mas nao consigo imaginar como alguem bebe descansadamente sabendo que vai conduzir e ainda que conduz nessas situaçoes. É um desrespeito e desprezo por todos os outros enorme.
Descarado é ainda vir pedir aos outros condutores formas de escapar.
Nao vai com intencao de matar mas vai na corda bamba de que cada pessoa que com ele se cruze pode vir a sofrer cnsequencias graves sem ter culpa de nada. Por isso sim é um criminoso pois bebeu com consciencia que nao podia e que mesmo assim o fez.
Descarado é ainda vir pedir aos outros condutores formas de escapar.
Nao vai com intencao de matar mas vai na corda bamba de que cada pessoa que com ele se cruze pode vir a sofrer cnsequencias graves sem ter culpa de nada. Por isso sim é um criminoso pois bebeu com consciencia que nao podia e que mesmo assim o fez.
raioxpantera
New member
lamento dizer-te mas o MP é hierarquizado, as ordens da PGR são para cumprir.
directiva da PGR para as suspensões: http://www.pgr.pt/Directivas/Directiva 1-2014.pdf
raioxpantera
New member
mas não somos todos iguais perante a lei?
será a solução para a justiça aplicar suspensões a graúdos e entalar os pequenos?
porque que é que este user com 1,21g/l não pode ter igualmente direito à suspensão?
se calhar até não tem porque haverá mais alguma coisa que alcool na participação da Policia / GNR;
o user escreveu o que quis ....
Dainese
Banido
Sim, o MP é hierarquizado, mas não vislumbro onde a directiva da PGR obrigue explicitamente um procurador a proferir despacho suspensivo
Vejamos :
"1) Os magistrados do Ministério Público devem optar, no tratamento da pequena e média criminalidade, pelas soluções de consenso previstas na lei, entre as quais assume particular relevo a suspensão provisória do processo. "
O devem não tem poder obrigatório, devem optar, ou seja, existe mais do que uma solução, a suspensão é uma delas mas não a única.
Se um procurador resolver remeter o processo para julgamento sumário, remete. Ponto.
LuisMiguel
New member
O dever, quando escrito em textos legais, tem força de obrigação. Aliás, o verbo dever tem o significado de "tens que fazer" e não apenas de "é boa ideia fazeres" na linguagem do dia a dia:
Significado / definição de dever no Dicionário Priberam da Língua Portuguesa
Significado / definição de dever no Dicionário Priberam da Língua Portuguesa
Dainese
Banido
Tens razão, poderá ter efeito obrigativo, de dever, mas tal não se verifica no parágrafo da PGR que coloquei pois o que é referido - o devem optar por soluções(plural, diversos), logo não implica o dever de o fazer como obrigação à suspensão provisória(existem outras opções ao dispor do magistrado)
"...devem optar, no tratamento da pequena e média criminalidade, pelas soluções de consenso previstas na lei, entre as quais assume particular relevo a suspensão provisória do processo"
O que eu quis dizer é que eles estão obrigados a tratar um género de criminalidade por soluções de consenso na Lei, entre as quais X, Y ou Z, não obrigam explicitamente a devem fazer X.
CrAb
New member
A lei é igual para todos, só que há muita tralha sujeita à variável interpretação e não é qualquer zé povinho que vai ter um grupo de advogados de topo a dobrar aqui e ali para arranjar uma forma de virar o que está escrito do avesso.
Ou seja, para conseguir suspender o processo é precisa uma razão lógica e legítima. O OP claramente não tem nenhuma desculpa que encaixe nessas duas categorias nem tem poder para ter uma equipa de advogados a ajudá-lo a conseguir uma, só tem de se sujeitar ao mesmo que os outros e acabou.
Volto a repetir: mas isto é assim? gostavas que qualquer ladrãozeco de terceira conseguisse adiar e adiar julgamentos porque sim?
Digo isto sem ter conhecimento de direito, apenas me parece pura lógica da batata.
Não percebo, num dia queixam-se que o país é uma *****, no outro são os primeiros a fazer dele o que é.
Conheço pessoas que não se estão para chatear em voltar a tirar a carta e preferem pagar umas centenas ou mesmo milhares de euros a advogados para empatarem e/ou livrarem-se da coisa. E normalmente conseguem. [
Tantos e tantos que fazem isso, recorrer das multas/sanções acessórias.. desde logo para não ficar sem carta (o recurso tem efeito suspensivo da sanção acessória) e depois para tentar "jogar" com as prescrições, com jeitinho a multa prescreve e não lhes acontece mais nada.
LuisMiguel
New member
E acho que a taxa de sucesso não é nada má. O problema é mesmo ter arcaboiço financeiro para o advogado e as custas. :sh)
As custas de tribunal só as pagas se o processo não prescrever e não te derem razão.
Mas sim, da conta do advogado não te livras.