Alfa 4c

Justo é justo mas não deixa de ser um feito incrível da Lotus, é impossível não admirar esse carro. Na prática parece que continua a ser a referência em aspectos cruciais da condução.

Além da idade do chassis do Elise o carro foi desenvolvido numa fase difícil para a Lotus, sem ajuda de nenhuma casa mãe e com enormes restrições de orçamento que o obriga a ser rentável, contrariamente a por exemplo ao 4C.

Acho que ninguém se sai a rir no comparativo da Car.

Nem a chorar... [:D]

Acaba por ser um resultado equilibrado e (parece-me) justo. Não há melhor nem pior, há "personalidades" e uns que são mais para isto e outros mais para aquilo, provavelmente neste comparativo estarão os 3 melhores do seu género, sendo que o 4C acaba de criar o seu próprio (TG dixit).
 
E aonde é que vês a fase fácil para a AR ?... n faltam páginas anteriores e outros tópicos com críticas em cima de críticas à postura da AR e da sua visão errática, sem norte. Aliás qtos aqui não criticaram e ainda criticam a existência deste modelo, mesmo depois de dadas provas que é bom!
Não vejo a AR rica...anda em contenção como os outros e se calhar à mais tempo que os outros...
Não é rica mas estar inserido num grupo maior tem as suas vantagens.
O 4C nasceu para mudar um pouco a imagem da Alfa Romeo e não deixa de ser uma marca generalista.

A Lotus nos anos 90 era praticamente apenas e só o Elise, se não ganhar dinheiro com ele ganha com qual?
 
Só tenho os 0-200 em 10.8s
Mas o Elise não é mais pesado... o kerb weight dele são 903Kg, o 4c são 895Kg. A dif é negligenciável... (menos de 1%)

Na realidade o peso é virtualmente idêntico.
Os 895kg são a seco, e "kerb weight", normalmente inclui já os fluidos.
O peso "liquido" do 4C, segundo a marca são 925-930kg.
O do Elise é igual, mais quilo menos quilo.

Mesmo mantendo o motor sobrealimentado, como o Elise, mas trocando a DCT por uma manual, permitiria reduzir o peso em mais uns 30 quilinhos... daria para 900kg limpos já com fluidos.
Tendo em conta que é generosamente maior para todos os lados que o Elise (15cm mais largo, 16cm mais comprido e 6cm mais alto), bem, dá para ver que o carbono pode trazer algumas vantagens...
 
Não são esses os dados na página anterior. São 30kg de diferença entre eles.

Nos dados da página anterior os 895kg do 4C são dry, os 924kg do Elise S são kerb (o depósito é de 40 litros, logo, adicionando o resto dos fluídos, terá pelo menos uns 45kg menos em dry que o 4C).

Já agora, o Elise S está limitado a um máximo de 234 Km/h vs os 250+ do 4C mas, é um grande MAS, custa menos 8800£, no UK dá muito que pensar até porque os Elise retêm normalmente ~65% do valor ao fim de 4-5 anos ou mais. A quantidade é curta e os donos não os costumam despachar muito frequentemente.
 
Nos dados da página anterior os 895kg do 4C são dry, os 924kg do Elise S são kerb (o depósito é de 40 litros, logo, adicionando o resto dos fluídos, terá pelo menos uns 45kg menos em dry que o 4C).

Já agora, o Elise S está limitado a um máximo de 234 Km/h vs os 250+ do 4C mas, é um grande MAS, custa menos 8800£, no UK dá muito que pensar até porque os Elise retêm normalmente ~65% do valor ao fim de 4-5 anos ou mais. A quantidade é curta e os donos não os costumam despachar muito frequentemente.

Depois de escrever aquilo lembrei-me disso.

Os italianos e as suas manias de apresentarem as coisas de maneira diferente dos restantes.[:D]
 
tempo de 8:04 é realmente muito interessanteapr:)

acho completamente desnecessário as fitas colas, faziam mais uns 4, 5 sgds, mas pelo menos era com o carro original, sem desvirtuações como se fala de outros.

os tempos no ring começam a ser um marco para muitas marcas[:cool:]
 
A Alfa não demorou 7-8 anos a fazer o carro, nem era uma das missões da empresa destronar o Elise em Nurburgring. Propuseram-se a fazê-lo agora, e fizeram-no à primeira. Ponto. [:p]

Deram um chuto no cu do Elise e na passada levam o cayman debaixo do braço :)

Nem o disse que demorou. Eu disse que 7-8 anos depois, a Alfa fez o 4C, que destronou o Elise no Nurburgring.

E não... não tenho qualquer problema em dizê-lo :)

Quanto ao dar o chuto no cu... ele foi dado no Cayman, o verdadeiro "alvo" do 4C. E levaram o elise na passada.

Já agora, para quem leu, que eu ainda não tive tempo, o que falam da direção do 4C vs Elise e da comunicação entre o carro e o condutor?
 
Sim... o exagero tem a ver com o exagero que é recebido :) Ainda assim, nesta afirmação estava a referir-me aos tempos dos carros no ring, apenas.

Sim, os 3 carros tiveram a mesma pontuação, sim, os carros são muito semelhantes e tão diferentes noutras coisas e cada um terá o seu público, as suas qualidades e os seus defeitos. Custa-me é ver deitar abaixo um carro, comparando-o com um Lotus, que quer queiramos quer não padece de defeitos semelhantes, tem qualidades, como o Alfa tem, e obviamente são carros diferentes como foi referido, mas não se pode acusar um de ser mau nisto ou naquilo quando o termo de comparação não é assim tão diferente...

Oi fnal,

A tua resposta teve o meu post em contexto. Não creio que leste em algo que eu escrevi que o 4C é mau, seja no que for. Agora... o 4C não é o suprassumo da batata.[;)]

As comparações feitas com o Lotus, embora as perceba, não acho que sejam "realistas". Não conheço ninguém que tenha comprado um Lotus, seja ele qual for, porque é mais rápido seja em que pista for (aliás, os lotus têm tipicamente tempos fracos em pista, porque têm um binário relativamente baixo e uma velocidade de ponta mais limitada) ou porque é mais isto ou aquilo. Os lotus são carros tipicamente mal construidos, com um design subjectivo e que apostaram no baixo peso quando todos estavam a engordar kgs a olhos vistos. Por isso, 90% dos "Elisistas" têm versões de 120-160 cvs, em vez dos 190-220. Porque o melhor da Lotus não está aí. Está na comunicação entre o condutor e o carro.

Eu adoro o meu Giulia 1600 GT Junior precisamente por causa disso. Tem um nível de feedback e de envolvimento do condutor que não encontro, por exemplo, no meu 156. Só houve 1 carro que me deu mais... precisamente um Elise de 120 cvs que tive o prazer de conduzir durante algum tempo em estrada de montanha.
 
Admirável!!

Ninguém (ou quase ninguém) do fórum conduziu o carro, ou sequer andou no lugar do pendura.
Mas já vão em 160 páginas ....

Quando começarem a pegar no carro, isto vai ser recorde mundial [:D]
 
Oi fnal,

A tua resposta teve o meu post em contexto. Não creio que leste em algo que eu escrevi que o 4C é mau, seja no que for. Agora... o 4C não é o suprassumo da batata.[;)]

As comparações feitas com o Lotus, embora as perceba, não acho que sejam "realistas". Não conheço ninguém que tenha comprado um Lotus, seja ele qual for, porque é mais rápido seja em que pista for (aliás, os lotus têm tipicamente tempos fracos em pista, porque têm um binário relativamente baixo e uma velocidade de ponta mais limitada) ou porque é mais isto ou aquilo. Os lotus são carros tipicamente mal construidos, com um design subjectivo e que apostaram no baixo peso quando todos estavam a engordar kgs a olhos vistos. Por isso, 90% dos "Elisistas" têm versões de 120-160 cvs, em vez dos 190-220. Porque o melhor da Lotus não está aí. Está na comunicação entre o condutor e o carro.

Eu adoro o meu Giulia 1600 GT Junior precisamente por causa disso. Tem um nível de feedback e de envolvimento do condutor que não encontro, por exemplo, no meu 156. Só houve 1 carro que me deu mais... precisamente um Elise de 120 cvs que tive o prazer de conduzir durante algum tempo em estrada de montanha.

Não, mas quando se compara e se evidencia determinado carro/opção face a outro é pq esse é melhor e o outro pior. Se calhar devia ter posto pior em vez de mau.
Os Lotus são bons carros, não é isso que está em causa, mas como já foi dito nascem em alturas conturbadas e com demasiadas concessões. No entanto de facto são muito bons no feeling e no comportamento de uma forma geral, mais pobres noutros aspectos. O que quis dizer basicamente é que, tal como os Lotus têm concessões e são fracos aqui ou ali, tb o Alfa o é, só que em outros aspectos. Não são comparáveis no aspecto em que se possa dizer que este é a referência e aquele não é, penso antes que serão ambos referência em aspectos diferentes. E é óbvio que se terá que experimentar a fundo o 4C, mas assim de repente parece-me um carro mais completo do que o Lotus, como é dito na revista mais a caminho do Cayman na usabilidade, não deixando de ser bom (mas não tão puro) nos aspectos mais dinâmicos. E sim, os Lotus têm um público muito específico a quem este 4C não agrada pelo que não veremos o nicho Lotus beliscado (digo eu), veremos se o 4C tem o que é preciso para, estando mais colado a outras referências, se destacar delas e ganhar vida própria.

E não, o 4C não é o suprasumo da batata... mas tb não é só mais uma batata :)

Quanto às tuas referências, o Giulia é de um outro tempo... entretanto os carros estão infinitamente mais filtrados, ainda assim o 156 foi um dos melhores exemplos de comunicação com o condutor e dinâmica num carro absolutamente de massas e de uso diário... mas lá está, é de um outro tempo.
 
Quanto ao dar o chuto no cu... ele foi dado no Cayman, o verdadeiro "alvo" do 4C. E levaram o elise na passada.

Eu não concordo com isto ! Acho o 4C muito interessante a avaliar pelo que vou lendo, mas é claramente mais espartano e menos utilizável no dia a dia, tem uma cx de velocidades pior e um motor com menos pedigree que um Cayman.

Um chuto no cu seria se fosse peremptoriamente melhor como desportivo e em usabilidade, mas ele é melhor !? será ? como desportivo e pior em usabilidade e com o Lotus inverte-se a coisa.

Se elevarmos a fasquia para o Cayman S creio que já nem mais rápido é, embora aí a diferença de preços cá em Portugal seja considerável.
 
Nem o disse que demorou. Eu disse que 7-8 anos depois, a Alfa fez o 4C, que destronou o Elise no Nurburgring.

E não... não tenho qualquer problema em dizê-lo :)

Quanto ao dar o chuto no cu... ele foi dado no Cayman, o verdadeiro "alvo" do 4C. E levaram o elise na passada.

Já agora, para quem leu, que eu ainda não tive tempo, o que falam da direção do 4C vs Elise e da comunicação entre o carro e o condutor?
Se a Alfa apontou para o Cayman não parece nada.

O 4C é único à sua maneira mas em conceito é um Elise mais moderno, apenas e só.
A diferenciação que se fala entre estes dois carros prende-se com uma questão de época e não de conceito.

Ah e tal o Elise é mais espartano? Claro, tal como eram os carros dos anos 90 relativamente aos de hoje. O 4C é maior porque as pessoas também estão maiores (em altura e não só[:D]).

Se tirasse o scudetto ao 4C e no lugar colocasse o "badge" com as iniciais do Sr. Chapman ninguém diria que aquilo era um Alfa, mas toda a gente o iria reconhecer como muito plausível e lógico sucessor do Elise.

O Cayman só entra nestas contas porque é lider de mercado e tão bom naquilo em que se compromete que mesmo recorrendo a bases muito mais humildes consegue tirar quase tanto sumo como carros que fazem grandes concessões.
 
Eu não concordo com isto ! Acho o 4C muito interessante a avaliar pelo que vou lendo, mas é claramente mais espartano e menos utilizável no dia a dia, tem uma cx de velocidades pior e um motor com menos pedigree que um Cayman.

Um chuto no cu seria se fosse peremptoriamente melhor como desportivo e em usabilidade, mas ele é melhor !? será ? como desportivo e pior em usabilidade e com o Lotus inverte-se a coisa.

Se elevarmos a fasquia para o Cayman S creio que já nem mais rápido é, embora aí a diferença de preços cá em Portugal seja considerável.

Eu nem vejo o 4C como concorrente do Cayman, porque o primeiro é muito mais focado como carro de pista. O concorrente "real" seria algo como um Elise/Exige

O Cayman é um carro que pode ser utilizado numa situação tipo:

Jovem casal
Carro da mulher - Volvo XC60
Carro do homem- Porsche Cayman

Imaginemos que o homem apenas esporadicamente utilizasse o carro, logo poderia ter este tipo de carro mais versátil(mesmo sendo um Porsche)

Com um 4C, só mesmo como 3o carro

Pelo menos é essa a idéia que tenho
 
Voltar
Superior