::AJUDA::Acidente

[alv2]

Sim, o B ia no mesmo sentido que o A.

Tem faixas de rodagem nos dois sentidos.

Então B culpado... desde que haja testemunhas que digam que a manobra estava devidamente sinalizada....

Creio que nem será preciso recorreres á medição das distancias de travagem ... além de que 20 metros não quer dizer que ele fosse em excesso de velocidade

 

[Cobra]

Também acho que a culpa seria do B, a única situação em que a culpa seria do A, era se não tivesse sinalizado a manobra.

 

[AF147]

Então B culpado... desde que haja testemunhas que digam que a manobra estava devidamente sinalizada....

Creio que nem será preciso recorreres á medição das distancias de travagem ... além de que 20 metros não quer dizer que ele fosse em excesso de velocidade

ai não que não quer.
20 metros de travagem ia seguramente a mais de 50. ou então tinha os pneus carecas. venha o diabo e escolha.

 

[ragazzito]

O pisca não é sinal de prioridade e esta-se muito a bater na tecla de que "se tinha a manobra sinalizada...".

Pelo que me parece o veiculo B não esta a cometer qualquer contra-ordenação ao fazer aquela ultrapassagem logo so pode haver duas situações, ou o veiculo A ja estava a fazer a manobra, devidamente sinalizada, quando o veiculo B iniciou a ultrapassagem e ai penso que Veiculo B é culpado ou, numa segunda hipotese, o veiculo B ja estava a executar a ultrapassagem quando o veiculo A sinaliza e executa a manobra e ai é o veiculo A o culpado.

Não estou a dizer, neste caso, quem é culpado ou deixa de ser, so me parece que o argumento de ter a manobra sinalizada não impede que se tome uma serie de medidas antes de iniciar a manobra.

 

[SilverArrow]

para ter sido o veiculo B a embater no A, o A já tinha de estar a fazer a manobra quando o B o viu!

Pq senão seria o A a bater em B.

 

[foo]

O pisca não é sinal de prioridade e esta-se muito a bater na tecla de que "se tinha a manobra sinalizada...".

Pelo que me parece o veiculo B não esta a cometer qualquer contra-ordenação ao fazer aquela ultrapassagem logo so pode haver duas situações, ou o veiculo A ja estava a fazer a manobra, devidamente sinalizada, quando o veiculo B iniciou a ultrapassagem e ai penso que Veiculo B é culpado ou, numa segunda hipotese, o veiculo B ja estava a executar a ultrapassagem quando o veiculo A sinaliza e executa a manobra e ai é o veiculo A o culpado.

Não estou a dizer, neste caso, quem é culpado ou deixa de ser, so me parece que o argumento de ter a manobra sinalizada não impede que se tome uma serie de medidas antes de iniciar a manobra.

Mas isso tambem funciona para o outro lado.. por se ver 2 ou 3 carros parados na faixa de rodagem não quer dizer que se possa fazer uma ultrapassagem! Ve-se montes de vezes situações destas porque basicamente o carro que vem de trás nem sequer abranda para pensar, toca de acelerar!

 

[AF147]

O pisca não é sinal de prioridade e esta-se muito a bater na tecla de que "se tinha a manobra sinalizada...".

Pelo que me parece o veiculo B não esta a cometer qualquer contra-ordenação ao fazer aquela ultrapassagem logo so pode haver duas situações, ou o veiculo A ja estava a fazer a manobra, devidamente sinalizada, quando o veiculo B iniciou a ultrapassagem e ai penso que Veiculo B é culpado ou, numa segunda hipotese, o veiculo B ja estava a executar a ultrapassagem quando o veiculo A sinaliza e executa a manobra e ai é o veiculo A o culpado.

pelo que percebi o A já estava a sinalizar a manobra antes sequer o B aparecer depois da curva. não existe também referencia à existencia de algum carro parado atrás do A que oculta-se a sua manobra. como referido, entre a tal curva e onde o A estava para virar são cerca de 60 metros, se o B não parou era porque vinha distraido ou em excesso de velocidade, seja qual for, o B é oculpado.

Não estou a dizer, neste caso, quem é culpado ou deixa de ser, so me parece que o argumento de ter a manobra sinalizada não impede que se tome uma serie de medidas antes de iniciar a manobra.

e os outros não têm que andar também com os olhos abertos?
para que serve então o pisca? é só para enfeitar?

 

[drtuborg]

para ter sido o veiculo B a embater no A, o A já tinha de estar a fazer a manobra quando o B o viu!

Pq senão seria o A a bater em B.

Bingo!

 

[AF147]

Mas isso tambem funciona para o outro lado.. por se ver 2 ou 3 carros parados na faixa de rodagem não quer dizer que se possa fazer uma ultrapassagem! Ve-se montes de vezes situações destas porque basicamente o carro que vem de trás nem sequer abranda para pensar, toca de acelerar!

muitos atropelamentos em passadeiras acontecem por causa desses anormais. um gajo trava para o peão atravessar e vem um anormal e poe-se a ultrapassar em cima da passadeira.

 

[alv2]

ai não que não quer.
20 metros de travagem ia seguramente a mais de 50. ou então tinha os pneus carecas. venha o diabo e escolha.

Tu proprio puseste uma tabela mais acima em que a 50 km/h se demora 16 metros a imobilizar o carro.... tudo isto em média claro... e a 90 km/h mais de 50 metros.... logo os 20 metros que ele demorou não me garantem que ele viesse em excesso de velocidade.... mas á 1º vista é culpado na mesma...

 

[ragazzito]

Essa ta boa Silver....

Obviamente que neste caso parece claro, ate pelo local de embate, que o veiculo A ja se encontrava a fazer a manobra mas existem milhentos casos em que se passa o contrario, pricipalmente casos de pessoal que anda a procura de estacionamento vai devagarinho, de repente vêm um lugar mudam de faixa e zas...

 

[DAGC]

Pelo menos a mim, na escola de condução ensinaram-me que se outro condutor tivesse a fazer uma manobra (mudança de direcção, inversão de marcha, estacionamento ...) eu teria de esperar que ele acabasse e só depois podia seguir a minha marcha.
Logo se o B chegou quando o A já estava a virar e/ou já tinha o pisca dado a sinalizar que ia fazer mudança de direcção, o B devia ter esperado e não tentar a ultrapassagem na faixa onde o outro carro se ia meter.

I think...

 

[Kerosin]

O que provoca o acidente é a mudança de direcção do veículo A, e não o excesso de velocidade (que não se pode provar) do veículo B.

Penso que não tens hipóteses.

 

[alfamaniaco]

os metros de travagem são sempre ralativos, até porque muito do impacto e desacelaração é absorvida no embate. O que posso dizer é que o carro A, muito provavelmente vai ser dado como perda total, dai o embate não ter sido pequeno...

 

[DAGC]

O que provoca o acidente é a mudança de direcção do veículo A, e não o excesso de velocidade (que não se pode provar) do veículo B.

Penso que não tens hipóteses.

Vendo assim, porque é que não foi a ultrapassagem do B que provocou o acidente?

 

[alfamaniaco]

Pelo menos a mim, na escola de condução ensinaram-me que se outro condutor tivesse a fazer uma manobra (mudança de direcção, inversão de marcha, estacionamento ...) eu teria de esperar que ele acabasse e só depois podia seguir a minha marcha.
Logo se o B chegou quando o A já estava a virar e/ou já tinha o pisca dado a sinalizar que ia fazer mudança de direcção, o B devia ter esperado e não tentar a ultrapassagem na faixa onde o outro carro se ia meter.

I think...

A mim também me ensinaram isso...Se a minha frente um carro está a sinalizar uma manobra eu não o vou ultrapassar.
Mas pelos vistos há opiniões diferentes...Daí estar a recorrer a vossa opinião geral.

 

[AF147]

O que provoca o acidente é a mudança de direcção do veículo A, e não o excesso de velocidade (que não se pode provar) do veículo B.

Penso que não tens hipóteses.

mas vivemos numa anarquia ou quê?!
então está um gajo a efectuar uma manobra sinalizada, vem um, dá-nos uma cacetada e o que estava a fazer a manobra é que é culpado?!

por essa lógica, um gajo trava, vem um por trás e mando-nos uma porrada, o que travou é que é culpado, porque o acidente deu-se porque ele travou e não pelo o outro não ter parado a tempo! LOL

 

[Portachaves]

Se o B tem razao quer dizer q se estivermos num cruzamento com o pisca para a esquerda, um veículo q venha atrás poderia ultrapassar e nós é q teriamos de ver se vinha alguém a ultrapassar-nos!!!

Penso q nas circunstâncias expicadas, o veículo B é culpado... A manobra já estava a ser executada, sendo inclusivamente correctamente sinalizada...

 

[ragazzito]

Eu as vezes fico a pensar se voces andam na estrada, quantas pessoas metem pisca sem olharem sequer pelos espelhos e ao mesmo tempo fazem a manobra???
Depois quando se da o acidente... "ha e tal eu meti o pisca".

Mais uma vez repito que não estou a dizer que foi o caso.

 

[AF147]

Se o B tem razao quer dizer q se estivermos num cruzamento com o pisca para a esquerda, um veículo q venha atrás poderia ultrapassar e nós é q teriamos de ver se vinha alguém a ultrapassar-nos!!!

tudo depende do timing.